Справа № 681/805/26
Провадження 3/681/159/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року 
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого електриком ТОВ «Понінківська КПФ - Україна», 
за ч.2 ст.51 КУпАП, -

встановив:
04 травня 2026 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території перед магазином «Вацак», що розташований по вул.Перемоги, 34 в селищі Понінка, таємно викрав велосипед марки «Аіст», який належить ОСОБА_2 , чим спричинив матеріальну шкоду для потерпілої в розмірі 1000,00 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв проступок, передбачений ч.2 ст.51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні порушник пояснив, що у вказані вище час та місці вийшовши з магазину дійсно взяв велосипед, належний ОСОБА_2 , однак вчинив такі дії, бо переплутав його зі своїм велосипедом, який попередньо поставив поблизу, шкодує про вчинене.
Потерпіла, будучи належним чином повідомленою, на розгляд справи не прибула, причин неявки суду не повідомила.
Винність ОСОБА_1 також стверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415612 від 02.06.2026 (а.с.1); рапорту (а.с.2), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3), протоколу огляду місця події від 04.05.2026 (а.с.4), письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), розписки (а.с.6), довідки вартості (а.с.7), із яких вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2026 на території перед магазином «Вацак», що розташований по вул.Перемоги, 34 в селищі Понінка, таємно викрав велосипед марки «Аіст», належний ОСОБА_2 , вартість якого становить 1 000,00 грн, вказаний велосипед повернений потерпілій.
Сукупність досліджених доказів об`єктивно вказує на те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, а також характеристику порушника, який працевлаштований, раніше компрометуючої поведінки не допускав, його вік та ставлення до скоєного, суддя вважає проступок малозначним та вбачає за можливе застосувати в даному випадку ст.22 КУпАП.
За положенням ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись наведеним, ст.ст.22, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено, її захисником.

Суддя   А.Г.Горщар