Справа № 736/670/26 
№ провадження 2/738/582/2026 

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
(заочне)
08 червня 2026 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі головуючого судді Савченка О.А., за участю секретаря судового засідання Лях Н.М., pозглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.
30 березня 2026 року до Корюківського районного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 20 травня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 26 травня 2021 року ОСОБА_1 наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 15 лютого 2026 року утворилась заборгованість у сумі 31 908,54 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки та судові витрати, понесені при зверненні до суду.
Відповідачка відзив на позовну заяву не подала.
2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.
У зв`язку з тим, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без її участі не подала, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
3.Фактичні обставини справи, встановлені судом. 
Суд встановив, що 26 травня 2021 року ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування, підписала Паспорт кредиту, Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 75 000,00 грн (п. 9.2. Договору); тип кредитної карти - картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією (п. 9.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних - 40,8% (п. 9.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність - сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 9.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100,00 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн, щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 9.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі - 60,00% (п. 9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). (арк. с. 30-41, 61-64).
На підставі укладеного Договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 09/24, тип – «Універсальна GOLD", згодом відповідачка додатково отримала кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії – 06/27, тип - картка «Універсальна GOLD» , що підтверджується Випискою по рахунку та Довідкою про видані картки (арк. с. 25-29).
26 лютого 2025 року відповідачка підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00068024250_01 до Кредитного договору від 26 лютого 2025 року (арк. с. 42-62).
Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди, сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту – не відновлювана кредитна лінія; строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення Додаткової угоди (п.п. 1.1., 1.2.); процентна ставка, відсотків річних – 12% (п.п. 1.2.,1.3. Договору); мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.
Пунктом 2 Додаткової угоди сторони узгодили, що в разі порушення відповідачкою зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі статтей 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі.
Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачка порушила зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Згідно із Розрахунком заборгованості станом на 15 лютого 2026 року, відповідачка має заборгованість у сумі 31 908,54 грн, яка складається з: 27 842,10 грн – заборгованості за тілом кредиту; 4 066,44 грн – заборгованості за простроченими відсотками (арк. с. 18-24).
4.Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення, і положення закону, яким він керується.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання – це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). 
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, також не подав докази щодо спростування вимог позивача.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на 15 лютого 2026 року становить 31 908,54 грн та 2 662,40 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 530, 549, 610, 612, 1054 ЦК України, статтями 263-265 ЦПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 травня 2021 року у розмірі 31 908 (тридцять одна тисяча дев`ятсот вісім) гривень 54 копійки.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. 
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.
Відповідачка:  ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя        О.А. Савченко