Справа № 761/6711/26
Провадження № 3/761/2136/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

05.02.2026 р. за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 21 ОСОБА_1 здійснював прибирання снігу за допомогою лопати з тротуару на проїзну частину дороги на зупинці громадського транспорту, чим створив штучну перешкоду та наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 139 КУпАП. 
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, від захисника надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Звертає увагу, що за Методичними рекомендаціями з прибирання територій об`єктів благоустрою населених пунктів зібраний сніг доцільно зрушувати із тротуарів на проїзну частину. При цьому, порушення правил благоустрою підлягало кваліфікації за ст. 152 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2026, який складений уповноваженою особою, Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотографії, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.
Відповідно до п. 1.5. ПДР, Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин (ч. 1 ст. 139 КУпАП).
Об`єктом зазначеного правопорушення є охоронювані суспільні відносини щодо збереження у належному стані доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху.
Для притягнення до відповідальності необхідна наявність одного з протиправних діянь, які передбачені у ст. 139 КУпАП, що характеризують об`єктивну сторону цього правопорушення.
Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, полягає у пошкодженні шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільному зніманні, закритті чи встановленні технічних засобів регулювання дорожнього руху, створенні перешкод для дорожнього руху, зокрема, забрудненні шляхового покриття або невжитті необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжитті посадовими особами заходів щодо заборони руху підвідомчих транспортних засобів і машин на гусеничному ходу шляхами, удосконалене покриття яких може бути пошкоджено.
Посилання захисника щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, суддя не приймає до уваги, оскільки з наданих адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 1.5 ПДР України, що призвело до суспільно-шкідливих наслідків у вигляді забруднення проїзної частини шляхом зрушення снігу на неї. 
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, беручи до уваги відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, а також те, що шкода суспільним інтересам, громадянам заподіяна не була, жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 139, 283-285 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя:    Осаулов А.А.