Справа № 369/10783/24
Провадження № 1-кп/369/985/26 

В И Р О К
іменем України
23.01.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12024116390000135 від 14.06.2024 за обвинуваченням  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мурманськ Мурманської області, рф, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, заміжня, має неповнолітніх дітей, 2013 та 2021 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що 14.06.2024 близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі по вул. Саєнка в с. Білогородка Бучанського району Київської області, знайшла та підібрала прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, усвідомлюючи при цьому, що дана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, тим самим незаконно придбала та стала зберігати вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_4 поклала речовину рослинного походження зеленого кольору до кишені кофти, у яку була одягнута, та незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, переносила її вулицямис. Білогородка Бучанського району Київської області.
Цього ж дня о 17 годині 54 хвилини ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції поблизу кладовища по вул. Єдина в с. Білогородка Бучанського району Київської області та в ході поверхневого обшуку, в порядку статті 298-2 КПК України, в правій кишені кофти, у яку була одягнута ОСОБА_4 , виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта, є канабісом,масою 11,31 г.
Канабіс, згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала,пояснила, що знайшовши на вулиці пакет із канабісом поклала його собі до кишені для власного вживання, у вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи позицію обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченій та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які характеризують її особу.
Допитавши обвинувачену, яка визнала себе винуватою в повному обсязі та добровільно повідомила суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченої, суд дійшов таких висновків. 
Показання обвинуваченої, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи та сукупності зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченою обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
За результатами судового провадження дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, ОСОБА_4 раніше не судима, офіційно не працевлаштована, заміжня, має неповнолітніх дітей на утриманні, 2013 та 2021 р.н., на спеціальних обліках не потребує, за місцем проживання має посередні характеристики.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, тому робить висновок про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за вчинене – пробаційний нагляд в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання виправить обвинувачену.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання – 1 (один) рік пробаційного нагляду.
Покласти на обвинувачену  ОСОБА_4 в період пробаційного нагляду обов`язки, визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12024116390000135 на залучення експерта.
Речовий доказ: речовина рослинного походження зеленого кольору - кабаніс, масою 11, 31 г, яка поміщена до спецпакету № 0020716, який переданий до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області – знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1