УХВАЛА

25 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/14691/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду 22.04.2026  
за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Альянс»
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду 22.04.2026 
у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Власик Ірини Григорівни
до Акціонерного товариства «Банк Альянс»
про стягнення 5 689 940,61 грн,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Банк Альянс» (далі - скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду 22.04.2026 у справі № 910/14691/25.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду 22.04.2026 у цій справі та призначено розгляд справи на 23.06.2026. Також було відмовлено Акціонерному товариству «Банк Альянс» у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду 22.04.2026 у справі № 910/14691/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
14.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Акціонерного товариства «Банк Альянс» вдруге надійшла заява про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду 22.04.2026 у справі № 910/14691/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.
В поданій заяві Акціонерне товариство «Банк Альянс» зазначає, що без зупинення виконання оскаржуваної постанови, для нього можуть настати невідворотні наслідки, які неможливо буде усунути після задоволення касаційної скарги, оскільки Банк забезпечує на постійній основі безперервний процес здійснення розрахунків своїх клієнтів. А у випадку накладення арешту на рахунки Банку існує реальна загроза блокування активів клієнтів Банку, які не причетні до вказаної справи і законні права та інтереси яких можуть порушені внаслідок такої дії. Таким чином, виконання оскаржуваної постанови може призвести до обмеження руху коштів клієнтів Банку, які належать виключно клієнтам Банку, і які Банк використовує для проведення розрахунків між третіми особами - клієнтами Банку, отже, несе в собі також і юридичні та репутаційні ризики.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними. Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у заяві Акціонерного товариства «Банк Альянс», колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вказана заява не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у цій справі.
Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити Акціонерному товариству «Банк Альянс» у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду 22.04.2026 у справі № 910/14691/25 до закінчення їх перегляду в касаційному.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай 
Ю. Я. Чумак