Провадження № 3-3366/26
Справа № 760/10182/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно: 
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , 31.03.2026, о 18:15, керуючи мотоциклом «Баджаж», д. н. з. НОМЕР_1 , по вул. Вадима Гетьмана, 6 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Субару», д. н. з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що у часі та місці, вказаних у протоколі, керував мотоциклом по вул. О. Тихого, в цей час з лівої сторони виїхав автомобіль, який його не пропустив та допустив зіткнення.
В суді ОСОБА_3 пояснив, що в часі та місці, вказаних у протоколі, керуючи автомобілем «Субару», виїжджаючи на вул. О. Тихого пересвідчившись у відсутності перешкод, розпочав виконувати поворот на ліво, в передню ліву частину його авто влетів мотоцикл, який рухався по зустрічній смузі руху.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав. 
У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Водночас з відеозапису оглянутого в судовому засіданні вбачається, що саме ОСОБА_3 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР, в результаті чого сталося ДТП.
Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП, та поясненнями учасниківданими, як на місці пригоди, так і підтвердженими в суді.
З наведених підстав, суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1 не було порушень ПДР України, а тому провадження відносно нього за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження у справі стосовно  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: