ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"18" травня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/1169/26	

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г. 
за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 
справу № 916/1169/26 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014);
до відповідачів: 
1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );
2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 );
про стягнення 20 823,43 грн

за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідачів: ОСОБА_1 : не з`явився;
Баранової Е. Г.: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 20 823,43 грн. 
В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (позивач, Новий кредитор) посилається на неналежне виконання ОСОБА_1 (відповідач 1, Позичальник) кредитного договору №011/91523/00668837 від 02.10.2019 (далі - кредитний договір), укладеного між АТ “Райффайзен Банк Аваль” та ФОП Барановим О. А. та виконання ОСОБА_2 (відповідач 2, Поручитель) умов договору поруки №3341227 від 02.10.2019 (далі - договір поруки), укладеного між АТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 .

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі 

06.04.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 30.04.2026.
30.04.2026 судове засідання не відбулось через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 суд призначив судове засідання на 18.05.2026.
Про дату та час судових засідань позивач повідомлявся шляхом направлення процесуальних документів до електронного кабінету в системі «Електронний Суд», відповідачі повідомлялися шляхом направлення процесуальних документів засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації. Додатково відповідач 2 повідомлялась шляхом опублікування оголошення на сайті «Судова влада України» за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/135442777, https://reyestr.court.gov.ua/Review/136113427.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
При цьому, суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
За таких обставин, зважаючи на обставину повернення від відповідачів до суду ухвал від 06.04.2026 та від 30.04.2026 з відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою", суд зазначає про виконання обов`язку щодо повідомлення відповідачів про вчинення судом відповідних процесуальних дій.
Позивач у позовній заяві просить суд розглядати справу за відсутністю представника позивача.
У судове засідання 18.05.2026 позивач та відповідачі не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Стислий виклад позиції позивача
Унаслідок невиконання Барановим О. А. кредитного договору утворилася заборгованість, яка станом на день розгляду справи становить 20 823,43 грн, з яких 20 823,43 грн заборгованість за основною сумою боргу.
У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором у Баранової Е. Г. виникло зобов`язання за договором поруки зі сплати заборгованості у сумі 20 823,43 грн, з яких 20 823,43 грн заборгованість за основною сумою боргу.
Через несплату заборгованості Барановим О. А. за кредитним договором та невиконанням Барановою Е. Г. договору поруки, позивач звернувся до суду за солідарним стягненням.

Обставини справи встановлені судом 
02.10.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та ФОП Барановим О. А. укладено кредитний договір.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти надалі (Кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 55 000,00 грн, а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити Проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором. 
Пунктом 8.1. кредитного договору передбачено, що у разі настання обставин Дефолту (невиконання або неналежне виконання Позичальником своїх зобов`язань за договором та/або договором забезпечення, а також інші обставини, які, на думку Кредитора, свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за договором не будуть виконані), Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити, зокрема, скасувати або встановити розмір ліміту в розмірі фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом, вимагати дострокового повного/часткового Погашення заборгованості. 
Підпунктом 3.1.3., 3.1.4. п. 3.1. кредитного договору передбачено, що обов`язковими умовами надання Позичальнику Кредиту або його частини (траншу) є наявність поточного рахунку та надання Кредитору письмової заяви Позичальника про надання Кредиту (траншу) за формою встановленою Кредитором, (із зазначенням цільового використання, не пізніше Кінцевого терміну надання Кредиту та за умови, що сума запитаного кредиту, зазначена в заяві не перевищує розмір невикористаного ліміту. 
Згідно п. 5.6 кредитного договору поточним рахунком Позичальника зазначено № НОМЕР_3 після зміни на формат IBAN № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Суд встановив, що на виконання п. 3.1. кредитного договору, Банком було перераховано на рахунок відповідача 1 № НОМЕР_4 кредитні кошти в розмірі 55 000,00 грн, що підтверджується наданою до позовної заяви випискою за рахунком. 
Згідно п. 2.1. кредитного договору протягом всього строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3. договору включно Позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 24% річних, в т.ч. за користування кредитом після настання кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3. договору. 
Відповідно до п. 5.2., 5.3. кредитного договору Позичальник здійснює повернення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірах згідно з Графіком. Ануїтетний платіж включає в себе повернення частини основної суми кредиту та сплату процентів за його використання. Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, 02 числа, та при погашенні заборгованості за кредитом в повному обсязі. При простроченні погашення ануїтетного платежу проценти, нараховані на суму простроченої заборгованості за період прострочення, підлягають сплаті додатково до сум, передбачених Графіком.
Як видно з матеріалів спрви, відповідач 1 свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином. 
Станом на 28.07.2025 за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 20 823,43 грн, з яких 20 823,43 грн заборгованість за кредитом, в тому числі 20 823,43 грн - прострочена заборгованість за кредитом.
02.10.2019 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки. 
Згідно п. 1.1. договору поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. 
Відповідно до п. 1.2. договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань. 
Пунктом 1.4. договору поруки передбачено, що без додаткового отримання попередньої згоди Поручителя, у тому числі без додаткового повідомлення Поручителя та без укладення додаткових угод до договору, порукою за цим договором також забезпечуються у повному обсязі забезпечені зобов`язання, які виникнуть (зміняться) внаслідок внесення змін до кредитного договору зокрема, внаслідок: внесення змін до кредитного договору щодо продовження на будь-які строки користування кредитом (його частинами) та/або зміну будь-яких строків виконання всіх або окремих забезпечених зобов`язань, що призводять до збільшення періоду за який нараховуються проценти, та/або до збільшення нарахованих процентів; збільшення заборгованості за кредитом на суму нарахованих та несплачених процентів (капіталізація процентів); будь-якого збільшення розміру процентів за кредитним договором, відповідно до умов кредитного договору у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором; зміни будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за кредитними операціями; доповнення зобов`язань Позичальника зобов`язаннями зі сплати комісій та/ або неустойок , що підлягають сплаті Кредитору, та/або збільшення їх видів та розмірів розширенням змісту забезпеченого зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним.
24.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір відступлення права вимоги №114/2-79, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”.
Відповідно до п. 2.1. договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” за плату, а ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі(ах) боржників.
Згідно п. 2.2. договору відступлення права вимоги, відступлення до ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до договору. 
Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників. 
Пунктом 2.3. договору відступлення права вимоги передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заміняє АТ «Райффайзен Банк» у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «Райффайзен Банк», включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань закКредитними договорами та договорами забезпечення. 
Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення. 
Відповідно до реєстру боржників від 28.07.2025 до договору відступлення права вимоги ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” набуло права грошової вимоги до ФОП Баранов Олександр Анатолійович за кредитним договором в сумі 20 823,43 грн, з яких 20 823,43 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу.
Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Райффайзен Банк» станом на день відступлення права вимоги ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
14.01.2026 у зв`язку із технічними помилками, що були допущені в реєстрах боржників, зокрема від 28.07.2025 до договору відступлення права вимоги при відступленні прав вимоги, сторони вирішили внести відповідні зміни (уточнення) до реєстрів боржників (Додатки до Договору) виклавши в редакції наведеній, зокрема в Додатку №2 до Додаткової угоди №2 від 14.01.2026 до договору відступлення права вимоги. 
У зв`язку з укладенням Додаткової угоди №2, замість витягу з реєстру боржників від 28.07.2025 до договору відступлення права вимоги позивач надав витяг з Додатку №2 до Додаткової угоди №2. 
За приписами п. 2.8. договору відступлення права вимоги у зв`язку з відступленням права вимоги, в дату відступлення права вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за договорами забезпечення, що наведені в Додатку №6 до договору - перелік договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі (надалі – Додаток №6). 
30.01.2026 у зв`язку із технічними помилками, що були допущені в Додатку №6 (реєстр порук) до договору відступлення права вимоги при відступленні прав вимоги за кредитами згідно договором, сторони вирішили внести зміни до реєстру порук (Додаток до договору) виклавши в редакції наведеній в Додатку 1 до Додаткової Угоди №3 від 30.01.2026 договору відступлення права вимоги.
У зв`язку з укладенням Додаткової угоди №3, замість витягу з Додатку №6 (реєстр порук) до договору відступлення права вимоги позивач надав витяг з Додатку №1 до Додаткової угоди №3. 
Згідно п. 8.5. договору відступлення прав вимоги, Інформація про умови кредитного договору, договорів забезпечення та виконання зобов`язань за ними, інформація про боржників, поручителів, про права вимоги становить банківську таємницю. Сторони, не обмежуючись строком, зобов`язані забезпечити режим конфіденційності та збереження такої інформації. Враховуючи зазначене враховуючи, що в реєстрі боржників та реєстрі порук міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку та з метою дотримання п. 8.5. договору відступлення права вимоги, надаємо Витяг з реєстру боржників та реєстру порук, що містять лише дані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно п. 5.5. договору відступлення права вимоги з дати відступлення права вимоги Новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані із подальшим стягненням заборгованості за кредитними договорами та зверненням стягнення за договорами забезпечення незалежно від стадії стягнення – судової чи позасудової, самостійно визначає способи стягнення заборгованості, що випливає із прав вимоги та звернення стягнення за договорами забезпечення та здійснює їх на власний розсуд та ризик з урахуванням та дотриманням вимог чинного законодавства України. 
Пунктом 2.6. договору відступлення права вимоги, визначено, що відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення. 
Пунктом 2.7. договору відступлення права вимоги, визначено, що протягом 10 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за цим договором АТ «Райффайзен Банк» здійснює розсилку повідомлень боржникам та поручителям про відступлення ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” прав вимоги згідно діючого законодавства України.
На підтвердження доказів видачі кредиту та наявності заборгованості до матеріалів справи долучено: анкету-заяву на отримання кредиту від 22.09.2019, анкету поручителя від 22.09.2019, заяву про надання кредиту вих№1 від 02.10.2019, кредитний договір №011/91523/22668837 від 02.10.2019, додаток до кредитного договору №1, додаткову угоду №011/91523/00668837/1 від 15.04.2020, додаток №1 до додаткової угоди №011/91523/00668837/1 від 15.04.2020, договір поруки №3341227 від 02.10.2019, виписку за рахунком від 19.12.2025 за період з 02.10.2019 по 02.10.2020, договір відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025 та додаткові угоди до нього, копію платіжної інструкції № 72 від 24.07.2025 про оплату за відступлення права вимоги, досудову вимогу про погашення заборгованості від 12.03.2026 № 010597942 та докази її направлення Барановій Є. Г.
Станом на день розгляду справи, відповідно до реєстру боржників від 28.07.2025 до договору відступлення права вимоги заборгованість за кредитним договором становить 20 823,43 грн, з яких 20 823,43 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу.
Як видно з матеріалів справи, всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Райффайзен Банк» станом на день відступлення права вимоги ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
12.03.2026 за вих№010597942 позивач направив на адресу відповідача 2 досудову вимогу щодо погашення заборгованості, що підтверджується наявними в матеріалах описом вкладення, фіскальним чеком та поштовим повідомленням.

Висновки суду
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Господарський суд установив, що змістом укладених сторонами договорів є виконання зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, що виникли на підставі кредитного договору та договору поруки.
Суд установив, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», на виконання умов кредитного договору надав ФОП Баранову О. А. кредитні кошти у сумі 55 000,00 грн.
Згідно з відповіддю №2538609 від 31.03.2026 на запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено діяльність ФОП Баранова О. А. 14.12.2020 (номер запису в реєстрі: 2004990060003019033). 
Припинення діяльності відповідачем 1 – фізичною особою-підприємцем Барановим О. А. не є підставою для невиконання ним зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, а положення чинного законодавства та умови кредитного договору не визначають саме імперативного обов`язку відповідача 1 розірвати договір в односторонньому порядку з дати реєстрації запису про припинення діяльності фізичною особою-підприємцем у єдиному державному реєстрі.
Згідно зі ст. 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. 
Частиною 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою. 
Відповідно до ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. 
Зокрема, відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, ч. 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В силу вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно з матеріалами справи, відповідач 1 надані банком кошти, у строк передбачений кредитним договором, не повернув.
Станом на день розгляду справи, відповідно до реєстру боржників від 28.07.2025 до договору відступлення права вимоги заборгованість за кредитним договором становить 20 823,43 грн, з яких 20 823,43 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу.
З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, Банком та ОСОБА_2 02.10.2019 укладено договір поруки. 
Відповідно до п. 1.2. договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.
Згідно з ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором (частина четверта статті 543 ЦК України).
Отже, суть солідарного обов`язку полягає в тому, що у випадку невиконання боржником грошового зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор має право вимагати виконання цього грошового зобов`язання одночасно як від боржника, так і від поручителя. 
Порука за своєю правовою природою має додаткове (акцесорне) зобов`язання до основного (кредитного) договору та напряму залежить від його умов. Загальний розмір кредитної заборгованості стосується як боржника, так і поручителя, який несе солідарну відповідальність в межах строку поруки.
Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.
За приписами п. 2.1., п. 2.2. договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями. Поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі (далі Вимога). Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі визначеному Кредитором у вимозі.
24.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір відступлення права вимоги №114/2-79, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України). 
Визначення факторингу міститься у ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів. 
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Частиною 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Уклавши договір про відступлення права вимоги, позивач заміняє АТ «Райффайзен Банк» у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «Райффайзен Банк», включаючи право вимагати від відповідачів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним договором та договором поруки.
Суд установив, що відповідно до реєстру боржників від 28.07.2025 позивач набув права грошової вимоги до ФОП Баранова О. А. за кредитним договором в сумі 20 823,43 грн, з яких - 20 823,43 грн сума заборгованості за основною сумою боргу.
Враховуючи невиконання Позичальником кредитних зобов`язань, а також з огляду на вказані положення закону та умови договору поруки, у позивача є право вимоги погашення заборгованості до поручителя, а у поручителя - виникнення солідарного з Позичальником обов`язку повернути суму заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2026 у справі №911/1916/25 зазначив, що при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.
Суд установив, що 12.03.2026 за вих №010597942 позивач направив відповідачу 2 досудову вимогу про погашення заборгованості, однак станом на день розгляду справи відповідачами заборгованість не сплачена.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 823,43 грн, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За наведених умов, господарський суд задовольняє позов повністю. 
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості за кредитним договором № 011/91523/00668837 від 02.10.2019 у розмірі 20 823,43 грн, з яких 20 823,43 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014) 1 331,20 грн судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014) 1 331,20 грн судового збору.
Накази видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне рішення складено 19 травня 2026 р.

Суддя Т.Г. Деркач