справа № 613/261/26
провадження № 2/619/1638/26

РІШЕННЯ
іменем України
12 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 45 432,94 гривень, з яких: за кредитним договором № 8708458 від 27.01.2025 - 36 026,23 гривень; за кредитним договором № 73189815 від 20.02.2025 - 9 406,71 гривні, а також витрати за сплату судового збору у розмірі 3 328 гривень.
Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом у порядку підсудності, визначеної рішенням Вищої ради правосуддя України № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», яким територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області визначено Дергачівському районному суду Харківської області.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.01.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8708458, який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача.
Відповідно до умов кредитного договору, кредитні кошти надавалися у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку, реквізити якої були надані відповідачем. Підписанням договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з правилами надання коштів у позику, розміщеними на сайті кредитодавця, та погодилася з їх умовами.
28.10.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28102025, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача.
Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 28.10.2025 до договору факторингу № 28102025, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 36 026,23 гривні, з яких: 12 580,11 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 15 096,12 гривень - заборгованість за відсотками; 8 350 гривень - заборгованість за пенею та штрафами.
Позивач зазначає, що після переходу до нього права вимоги відповідач не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості, а позивач після набуття права вимоги не здійснював нарахування штрафних санкцій.
Окрім цього, 20.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 73189815 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідач підтвердила, що до моменту укладення договору ознайомилася з його умовами та правилами надання коштів у кредит, розміщеними на вебсайті кредитодавця.
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого позивач набув право вимоги до боржників первісного кредитора.
Відповідно до Реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 до договору факторингу № 27/03/25, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 9 406,71 гривня, з яких: 2 584,26 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 6 822,45 гривень - заборгованість за пенею; заборгованість за відсотками та комісією відсутня.
Позивач зазначає, що відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитними договорами не виконувала, кредитні кошти та проценти у встановлені строки не повернула, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка на день звернення до суду становить 45 432,94 гривні.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторони про інше.
Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідач повідомлена про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, відзиву, клопотань чи будь-яких заяв чи пояснень щодо розгляду справи до суду не подавала (а.с. 91-92).
У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена судом про розгляд вказаної справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 1054 ЦК України визначено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Матеріали справи свідчать, що 27.01.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8708458, який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора (С8702), надісланого на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить відповідна позначка часу сервісу АЦСК такого підпису 27.01.2025 о 18:17:23, згідно п.10 договору «Реквізити та підписи сторін».
Умовами Кредитного договору визначено, що сума кредиту складає 16700 гривень; строк кредиту 360 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком до цього Договору з кінцевим терміном погашення 22.01.2026 року.
Відповідно до Договору стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача - № НОМЕР_1 .
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 16 700 гривень шляхом перерахування на платіжну картку позичальника, що підтверджується копією інформаційної довідки від 28.10.2025 ТОВ «ПЕЙТЕК Україна». Зазначений Платіжний провайдер має відповідну Ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом.
Виходячи з наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів на суму 16 700 гривень, у межах договору № 8708458 від 27.01.2025.
Зазначене узгоджується із висновками Верховного суду які викладені у постанові від 12 лютого 2025 року по справі 679/1103/23 в яких викладено що довідка про перерахування за допомогою платіжної системи кредиту на вказану позичальником картку є належним доказом отримання відповідачем кредитних коштів.
Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна», заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.10.2025 у загальному розмірі складала 36026,23 гривень, з яких: 12 580,11 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 15 096,12 гривень - заборгованість за відсотками; 8 350 гривень - заборгованість за пенею та штрафами.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та умовами договору укладеного між сторонами та викладеними у таблиці обчислення загальної вартості кредиту споживача.
Отже, розмір нарахованих процентів за кредитним договором №8708458 від 27.01.2025 повністю узгоджується із розрахунком заборгованості долученим позивачем до матеріалів справи та умовами кредитного договору.
Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано.
Суд вважає, що вказаний розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий узгоджується з умовами кредитного договору.
28.10.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28102025, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача.
Згідно платіжної інструкції № 167 від 31.10.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало на рахунок ТОВ «Авентус Україна» грошові кошти, як оплату згідно договору факторингу №28102025 від 28.10. 20025 року.
Згідно даного договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №8708458 від 27.01.2025 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №8708458 від 27.01.2025.
Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.
Згідно витягу з реєстру боржників, підписаного обома сторонами договору факторингу № 28102025 від 28.10.2025, заборгованість відповідача за кредитним договором №8708458 від 27.01.2025 року перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у загальному розмірі склала 36026,23 гривень, з яких: 12 580,11 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 15 096,12 гривень - заборгованість за відсотками; 8 350 гривень - заборгованість за пенею та штрафами.
Тобто, з моменту отримання прав вимог від первісного кредитора до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунок підтверджує існування заборгованості. Наданий договір факторингу підтверджує перехід усіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ «Авентус Україна» за договором №8708458 від 27.01.2025 про надання кредиту від ТОВ «Авентус Україна» до позивача у справі.
Окрім цього, 20.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 73189815 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов договору, відповідач отримала грошові кошти у розмірі 4000 гривень, строком на 30 днів (дата повернення кредиту - 21.03.2025), з процентною ставка/день 0,500% (фіксована), комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (600 гривень). Денна процентна ставка - 1,000% день; Проценти за понадстрокове користування Кредитом (його частиною) - 4,00%; пеня - 4,00%; Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2617,16%; Орієнтовна загальна вартість кредиту - 5200 гривень.
Перед укладанням кредиту Позичальник був ідентифікований та верифікований за допомогою Системи Вапк ID НБУ.
Договір було підписано електронним підписом позичальника, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_2 , згідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», відтвореним шляхом використання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором (03685) та позначкою часу АЦСК 26.01.2024 о 15:38, про що свідчить піспис ідентифікатор КЕП у п. 12 Договору - Юридичні адреси та реквізити сторін, а також у додатку до цього договору - Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки.
Відповідач підтвердила, що до моменту укладення договору ознайомилася з його умовами та правилами надання коштів у кредит, розміщеними на вебсайті кредитодавця.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки стора іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 4000 гривень шляхом перерахування на платіжну картку позичальника, що підтверджується розрахунком заборгованості первісного кредитора з інформаційно-телекомунікаційної системи.
Виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Також з наданої виписки за кредитним договором, вбачається, що відповідач здійснювала часткову оплату з метою виконання умов договору на загальну суму - 3722,84 гривень, останній раз - 31.03.2025, тобто відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.07.2025 у загальному розмірі складала 9 406,71 гривня, з яких: 2 584,26 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 6 822,45 гривень - заборгованість за пенею; заборгованість за відсотками та комісією відсутня.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та умовами договору укладеного між сторонами та викладеними у таблиці обчислення загальної вартості кредиту споживача.
Отже, розмір нарахованих процентів за кредитним договором №73189815 від 20.02.2025 повністю узгоджується із розрахунком заборгованості долученим позивачем до матеріалів справи та умовами кредитного договору.
Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано.
Суд вважає, що вказаний розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий узгоджується з умовами кредитного договору.
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, та додаткової угоди до нього, відповідно до яких позивач набув право вимоги до боржників первісного кредитора.
Згідно платіжної інструкції № 747 від 31.07.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало на рахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти, як оплату за відступлення права вимоги згідно Додаткової угоди №6 від 25.07.2025 до Договору факторингу 27/03/25 від 27.03.25.
Згідно даного договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №73189815 від 20.02.2025 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №73189815 від 20.02.2025.
Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.
Відповідно до Реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 до договору факторингу № 27/03/25, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №73189815 від 20.02.2025 у розмірі 9 406,71 гривня, з яких: 2 584,26 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 6 822,45 гривень - заборгованість за пенею; заборгованість за відсотками та комісією відсутня.
Надані виписки сформовані ФГВФО на підставі норм чинного законодавства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634, ч. 2 ст. 639, ст. 207, ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642, ч.ч. 1, 2 ст. 1069, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. 
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.
Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.
До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц.
При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.
Відповідач просить суд стягнути заборгованості за:
- кредитним договором №73189815 від 20.02.2025, у загальному розмірі 9 406,71 гривень, з яких: 2 584,26 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 6 822,45 гривень - заборгованість за пенею;
- кредитним договором №8708458 від 27.01.2025, у загальному розмірі склала 36026,23 гривень, з яких: 12 580,11 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 15 096,12 гривень - заборгованість за відсотками; 8 350 гривень - заборгованість за пенею та штрафами.
Разом із тим, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача 6 822,45 гривень - заборгованості за пенею за договором №73189815 від 20.02.2025 та 8 350 гривень - заборгованості за пенею та штрафами за договором №8708458 від 27.01.2025.
Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Також зазначеною нормою передбачено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.
Судом встановлено, що спірні кредитні правовідносини виникли у період дії в Україні воєнного стану, а заявлені позивачем до стягнення штрафні санкції нараховані саме за прострочення виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитними договорами.
За таких обставин вимоги позивача про стягнення пені та штрафних санкцій суперечать вимогам п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.
Крім того, позивачем не надано належного та детального розрахунку штрафних санкцій із зазначенням періоду їх нарахування, формули обчислення та конкретних пунктів договорів, якими передбачено відповідальність відповідача у заявленому розмірі.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
З відповідачки на користь позивача за кредитними договорами слід стягнути заборгованість:
- за кредитним договором №73189815 від 20.02.2025, у розмірі 2 584,26 гривень - заборгованість за основною сумою боргу;
- за кредитним договором №8708458 від 27.01.2025, у загальному розмірі склала 27676,23 гривень, з яких: 12 580,11 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 15 096,12 гривень - заборгованість за відсотками.
У іншій частині позовних вимог слід відмовити.
Щодо стягнення судових витрат.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням чого, з відповідача на користь позивача підлягають частковому стягненню понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2216,61 гривень, пропорційно до розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 1, 76, 77, 78, 81, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014), загальну суму заборгованості у розмірі 30260,49 гривень, а саме: за кредитним договором №73189815 від 20.02.2025, у розмірі 2 584,26 гривень - заборгованість за основною сумою боргу та за кредитним договором №8708458 від 27.01.2025 - 27676,23 гривень, з яких: 12 580,11 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 15 096,12 гривень - заборгованість за відсотками.
У іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014), витрати за сплату судового збору у розмірі 2216,61 гривень, пропорційно до розміру задоволених вимог.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.
Реквізити учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, будинок 2, поверх 4, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк», e-mail: info@eadr.com.ua, 35625014eapb@gmail.com, (Має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС);
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. С. Овсянніков