Справа № 569/6420/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року            Рівненський міський суд Рівненської області 
в особі головуючої судді - Панас О.В. 
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, за умови продовження навчання. Стягнути з позивача на користь відповідача 6 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 квітня 2014 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області шлюб між батьками позивача було розірвано.
Після розірвання шлюбу позивач залишився проживати разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .
02.01.2018 Рівненським міським судом Рівненської області був виданий виконавчий лист по справі №569/15474/17, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.
31.12.2025 позивачу виповнилося 18 років.
У вересні 2023 року позивач був прийнятий на денну форму навчання до Рівненського фахового коледжу інформаційних технологій, по спеціальності харчові технології.
Запланований термін навчання: 31 січня 2027 року, що підтверджується довідкою Рівненського фахового коледжу інформаційних технологій №1259 від 13.03.2026.
У зв`язку з тим, що за погодженим з батьками рішенням позивач продовжує навчання, він потребує матеріальної допомоги. При цьому мати позивача не має змоги самостійно утримувати позивача. Батько позивача, ОСОБА_4 , не надає матеріальної допомоги, необхідної для створення необхідних умов для його навчання, не зважаючи, що згідно законодавством і зобов`язаний це робити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.    Представник позивача адвокат Волошин І.В., який діє згідно ордеру серія ВК №1216141 подав до суду заяву (№33299/26-вх. від 12.05.2026) згідно якої позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Розгляд справи провести без його участі. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.   
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією , яка повернута до суду з відміткою про вручення адресату за місцем проживання поштового відправлення 25.04.2026. З заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Письмового відзиву на позов не подав, причину неявки суду не повідомив.
Згідно з п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судових повісток є: день вручення судової повістки під розписку.
Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 
За наведених обставин, суд вважає, що відповідач у належний спосіб був повідомлений про дату судового засідання , а тому у відповідності до ч.1ст.223 ЦПК можливо розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України, проти чого не заперечив представник позивача.
Дослідивши письмові матеріали справи , та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.  Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що 10.01.2008 р. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 61.    Встановлено, що 15.04.2014 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/4067/14-ц, шлюб між батьками позивача було розірвано.     Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади №2025/001583743, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за місцем реєстрації матері за адресою : АДРЕСА_1 .
02.01.2018 Рівненським міським судом Рівненської області був виданий виконавчий лист по справі №569/15474/17, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.     
Рішення суду виконувалося до набуття дитиною повноліття - 31.12.2025 .
ОСОБА_1 з вересня 2023 р. навчається на денній формі навчання у Рівненському фаховому коледжі інформаційних технологій, по спеціальності « Харчові технології», що підтверджується довідкою Рівненського фахового коледжу інформаційних технологій №1259 від 13.03.2026. Строк навчання - з 01.09.2023 року по 31.01.2027 року.       Статтею 55 Конституції України передбачено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. 
Згідно із ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.
Враховуючи те, що обов`язок по утриманню повнолітніх дітей лежить на обох з батьків, то суд прийшов до висновку, що кожний з батьків має нести матеріальні витрати в період навчання дитини до 31.01.2027 р.       
При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує, що відповідач є працездатною особою, а тому може надавати матеріальну допомогу позивачу на період його навчання. Також суд враховує, що навчання позивача на денній формі є певною перешкодою у його працевлаштуванні. 
Наявність інших обставин, які можуть бути враховані судом при визначенні розміру аліментів (незадовільний стан здоров`я відповідача, наявність у нього утриманців, тощо), судом не встановлена . Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачу на період його навчання, оскільки судом не встановлено будь-якого джерела доходу позивача у даний час.    
Таким чином, враховуючи достовірно встановлені судом докази, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково , слід стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання на період навчання в розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 16.03.2026 р. до 31.01.2027 року.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК судовий збір підлягає до стягнення з відповідача в прибуток державного бюджету в сумі 1331,20 коп. 
Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.   Статтею 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.  Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду мають бути надані такі документи: договір про надання правової допомоги; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги; детальний опис вчинених дій (наданих послуг). Надання суду вказаних документів є базовою та необхідною умовою для розподілу витрат на правничу допомогу.
Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані наступні докази: 
Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду копію договору про надання правничої допомоги від 16.03.2026 , копію акту приймання-передачі від 16.03.2026 р., копію квитанції до прибуткового касового ордера № 16/03/26 від 16.03.2026, де зазначена сума 6000 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньо розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При визначенні розміру компенсації за правничу допомогу суд враховує, складність справи, яка є малозначною справою, розглядалася у спрощеному позовному провадженні, без участі сторін, незначний об`єм робіт виконаний безпосередньо адвокатом. Крім того, з долучених до справи доказів не вбачається достовірних доказів затрати визначеного робочого часу адвоката на спілкування, підготовку нормативної бази позову та пред`явлення його до суду. З врахуванням вищевикладеного, суд зменшує розмір правничої допомоги, враховуючи надані послуги щодо підготовки та подання позовної заяви про стягнення аліментів, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача до 1000,00 грн. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд ,–
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання на період навчання в розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 16.03.2026 р. до 31.01.2027 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.           Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлено - 18.05.2026 .

Суддя О.В.Панас