Справа № 357/9811/26
3/357/3183/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТДВ «Білоцерківський кар`єр», проживаючого АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, - 

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 1.06.2026, №1336/10-36-04-03 посадовою особою головним державним інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб галузей спільного господарства, добувної промисловості постачання електроенергії та комунальних послуг управління оподаткування юридичних осіб ГУДПС в Київській області Гелецькою Тетяною Вячеславівною при камеральній перевірці виявлено порушення термінів сплати (перерехування податків) платежів, зборів платежів податкової звітності з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та екологічного податку (акт №24672/10-36-04-03/00292480 від 25.05.2026) ТДВ «Білоцерківський кар`єр», встановлено що гр. ОСОБА_1 , керівник ТДВ «Білоцерківський кар`єр», вчинив порушення: порушено термін сплати узгодженого полаткового зобовязання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та екологічного податку визначені п.257.5 ст.257 п.250.2 ст.250 п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобовязання згідно акту від 25.05.2026 №24672/10-36-04-03/00292480), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився., визнав вину, пояснив що сплатив ретину плату. 
Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом №1336/10-36-04-03 про адмімінстративне правопорушення від 01.06.2026, актом про результати камеральної перевірки, актом про неявку для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. 
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. 
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено. 
Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, особу правопорушника а також той факт, що допущене порушення не мало несприятливих наслідків, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 22, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП. 

Суддя	Олена ГАВЕНКО