КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
Справа №133/1337/25
16.06.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Гуменюка О.О., за участю секретаря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», ЄДРПОУ - 43518172, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8/127, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , треті особи: АТ «Райффайзен Банк», ЄДРПОУ - 14305909, ТОВ «Ел.Ен.Груп», ЄДРПОУ - 41240530, про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Сонаті» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 103075,10 грн, а також витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 11 .05.2012 між АТ «Райффайзен Банк»та  ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/0804/82/0107257, відповідно до умов якого відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності були надані кредитні кошти в розмірі 85000,00 грн. Свої зобов`язання кредитор виконав, надавши грошові кошти позичальникові. Відповідач зі своєї сторони, не виконав умови кредитного договору, а саме не здійснив належним чином погашення кредиту, внаслідок чого станом на дату подачі позову утворилась заборгованість в розмірі 103075,10 грн.
09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-31-F. У подальшому 13.06.2024 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір про відступлення права вимоги №13-06/24 від 07.12.2020 , за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором №010/0804/82/0107257 від 11.05.2012.
Таким чином, ТОВ «Сонаті», яке є правонаступником ТОВ «ФК «Сонаті», наділено правом вимоги до відповідача за договором №010/0804/82/0107257 .
Зазначає, що сума заборгованості відповідача становить 103075,10 грн, з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом становить 85000,00 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом становить 14635,62 грн, заборгованість за відсотками становить 3439,48 грн.
Відповідач порушив умови указаного договору кредиту, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість, через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.
Ухвалою суду від 21.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 13.05.2026 закрито підготовче провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позову просить розгляд справи провести без його участі.
У судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу, зазначену в позовній заяві; відзиву на позов або будь-якої іншої заяви чи клопотання на адресу суду не подав. 
У судове засідання представники третіх осіб не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції в їх електронний кабінет, представник АТ «Райффайзен Банк» надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів для прийняття рішення, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, приходить до наступного висновку.
Як убачається з матеріалів справи, та встановлено судом, звертаючись до суду ТОВ «Сонаті»посилається на те, що 18.04.2012 відповідач звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» і підписав заяву-анкету для отримання карткового кредиту «Кредитна картка» №010/0804/82/0107257 . Анкета-заява містить анкетні дані, контактну інформацію та підпис відповідача  ОСОБА_1 
11.05.2012 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та  ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0804/82/0107257, за умовами якого розмір поточного ліміту кредиту складає 7500 грн строком на 48 місяців з фіксованою процентною ставкою 36% річних, процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 36% річних (п.1.1-1.4 Договору).
На підтвердження факту укладення вказаного договору до позовної заяви також долучено Довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту «Кредитна картка Прозора»/«Кредитна картка Базова» від 18.04.2012 та Правила ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками АТ «Райффайзен Банк Аваль», що підписані відповідачем.
Факт видачі кредитних коштів  ОСОБА_1 підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 11.05.2012 по 23.02.2021.
Із розрахунку заборгованості по кредитному договору №010/0804/82/0107257 від 11.05.2012 вбачається, що відповідач має заборгованість на загальну суму 103075,10 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 85000,00 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом - 14635,62 грн, заборгованості за відсотками - 3439,48 грн.
09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк»та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-31-F, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників. 
13.06.2024 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Сонаті» укладено договір відступлення права вимоги №13-06/24 , за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників. 
Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Отже, позивачем на підтвердження переходу прав вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Сонаті» надано лише договора відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 та №13-06/24 від 13.06.2024.
При цьому жодних доказів того, що відповідач був включений до реєстру боржників за цими договорами позивачем до суду не надано. Позивачем було надано витяг з реєстру боржників №1 до договору факторингу від 25.07.2023 № 25/07, копію якого позивачем також не надано суду.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ч.ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.
Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20).
Зважаючи на вказане, суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав відповідачем та наявність права звернення до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0804/82/0107257 від 11.05.2012, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу до стягнення з відповідача на користь позивача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274, 280 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», ЄДРПОУ - 43518172, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8/127, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , треті особи: АТ «Райффайзен Банк», ЄДРПОУ - 14305909, ТОВ «Ел.Ен.Груп», ЄДРПОУ - 41240530, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», ЄДРПОУ - 43518172,
відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , 
третя особа: АТ «Райффайзен Банк», ЄДРПОУ - 14305909, 
третя особа: ТОВ «Ел.Ен.Груп», ЄДРПОУ - 41240530.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

16.06.2026