Справа № 752/21312/21 
Провадження № 2/752/441/26 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2026 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Білас С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», Державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури», третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - 
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», Державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури», третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2026р. позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволені частково, відмовлено в задоволенні позову до Державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури», позовні вимоги до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» №307-к від «30» липня 2021 року, яким ОСОБА_1 звільнено з 02 серпня 2021 року з посади заступника директора з юридичних питань на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з юридичних питань Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» з 03 серпня 2021 року, стягнуто з відповідача 1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 серпня 2021 року по день ухвалення рішення суду в розмірі 5 657 562,40 грн. із утриманням із цієї суми передбачених законом податків і зборів під час виконання рішення, моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн., стягнуто з відповідача 1 у дохід держави судовий збір у розмірі 13 166,00 грн.
Як вбачається з мотивувальної частини вказаного рішення, судом зазначено, що відповідно до п. 2 та 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України дане рішення в частині поновлення позивача на роботі підлягає негайному виконанню в повному обсязі, а в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - в межах суми середнього заробтіку за один місяць.
При цьому, за резолютивною частиною рішення від 16.06.2026р. судом не допущено негайного виконання рішення. 
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення, у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 
Норма ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачає обов`язок суду допустити негайне виконання судового рішення у справах, перелік яких наведений у вказаній статті незалежно від наявності про це заяви сторони. Тому якщо суд не виконав указаного обов`язку, цей недолік може бути виправлений шляхом ухвалення додаткового рішення. 
За таких обставин, враховучи те, що за резолютивною частиною рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2026р. не допущено негайного виконання рішення, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 270 та з огляду на положення п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись статями 260, 261, 270, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
1. Допустити негайне виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2026р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», Державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури», третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 
- в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в повному обсязі; 
- в частині стягнення з Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми середнього заробітку за один місяць, що становить 93 697,80 грн. (дев`яносто три тисячі шістсот дев`яносто сім гривень 80 копійок) грн. 
2. Роз`яснити, що рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню, а в разі затримки його виконання застосовуються наслідки, передбачені статтею 236 КЗпП України.
3. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини 

судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:
Позивач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). 
Відповідач 1: Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, літ. «А», код ЄДРПОУ 37264503).
Відповідач 2: Державне підприємство «Відновлення критичної інфраструктури» (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, літ. «А», код ЄДРПОУ 38054466).
Третя особа: Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 89А, кв. 96, код ЄДРПОУ 44223649).

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 23.06.2026р.

Суддя    Ірина ОЛЬШЕВСЬКА