Справа № 166/2154/25
Провадження № 1-кп/157/102/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року	місто Камінь-Каширський	

Камінь-Каширський районний суд Волинської області
у складі головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025030570000363 від 27.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гірники Ратнівського району, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,
встановив:
Постановою судді Ратнівського районного суду Волинській області від 16.10.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність цієї постанови суду, що набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати цю постанову, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення норм ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, всупереч рішенню суду 06 липня 2025 року о 23 год 28 хв керував мотоциклом марки «Viper», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Перемоги у с. Гірники Ковельського району Волинської області, де був зупинений працівниками СРПП ВП № 2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за порушення Правил дорожнього руху, які відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та винесли постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.07.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_4 27 вересня 2025 року о 16 год 14 хв керував мотоциклом марки «Viper», без реєстраційного номерного знака, та рухався по автодорозі сполученням с. Гірники – с. Доманове Ковельського району Волинської області, де був зупинений працівниками СРПП ВП № 2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, а саме – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 частково визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Підтвердив свою обізнаність із постановою Ратнівського районного суду Волинській області від 16.10.2024, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами, оскільки був присутній на розгляді справи. Також підтвердив обставини вчинення правопорушення зазначені в обвинувальному акті щодо події 27.09.2025. Обвинувачений заперечив обставини події 06.07.2025, що зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що в той вечір повертався додому, коли невідома йому особа запропонував підвезти по дорозі на мотоциклі. ОСОБА_4 погодився і поїхав на задньому місці. Дорогою їм почав сигналізувати автомобіль поліції, тоді водій мотоцикла на ходу втік у кущі, а обвинувачений, перехопивши кермо, продовжив керування транспортним засобом, при цьому ледве не впавши. Далі обвинувачений одразу зупинився на вимогу поліції та повідомляв обставини події. Також зауважив, що мотоцикл під час з`ясування обставин кудись зник. Таким чином обвинувачений вважає, що він не здійснював керування транспортним засобом увечері 06.07.2025, про притягнення його до відповідальності за цим епізодом йому нічого не відомо.
Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини та наданих показань, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування письмовими доказами, що безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду, а також іншими документами, що не є доказами винуватості особи в розумінні ст. 84 КПК України, але підтверджують допустимість інших доказів.
Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (а.с. 106-119) та постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 16.10.2024, що набрала законної сили 29.10.2024 (а.с. 120, 134), ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Ця постанова оголошена та вручена ОСОБА_4 особисто 16.10.2024, що встановлено з розписки про отримання копії постанови суду (а.с. 121).
З рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (а.с. 66-67) встановлено, що 27.09.2025 біля 16 год 14 хв. на автодорозі М-19, поблизу с. Гірники Ковельського району Волинської області працівниками СРПП було зупинено мотоцикл марки «Вайпер», без реєстраційного номерного знака, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами рішенням Ратнівського районного суду.
Згідно з протоколом огляду місця події від 27.09.2025 (а.с. 68) та ілюстрованими таблицями до нього (а.с. 69-70) під час його проведення на ділянці автодороги неподалік с. Гірники Ковельського району Волинської області, на автодорозі М-19 було виявлено службовий автомобіль працівників поліції марки «Мітсубісі», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , навпроти якого на узбіччі виявлено мотоцикл марки «Viper», без реєстраційного номерного знака, номер рами НОМЕР_3 , біля якого знаходився ОСОБА_4 .
Протоколом огляду предмету від 28.10.2025 (а.с. 73-75) згідно з яким під час огляду відеозаписів, що містяться на DVD-диску, зокрема, який здійснюється 27.09.2025 о 16:06 год, поліцейський здійснює зупинку мотоцикла, який рухається назустріч. Після зупинки інспектор ОСОБА_6 запитує у водія, чи має він посвідчення водія, на що останній відповідає, що ні. В ході спілкування водій повідомив свої дані, а саме ОСОБА_4 . В подальшому інспектор ОСОБА_6 запитує у водія, чи має той взагалі посвідчення водія, на що останній повідомляє, що «було, забрали, поліцейські забрали, пивка пийнув». Інспектор ОСОБА_6 перевіряє особу водія по базі ІПНП та повідомляє останньому, що на нього складались адміністративні матеріали за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП і його позбавлено права керування транспортними засобами, що водій не заперечує. На запитання інспектора чому ОСОБА_4 продовжує керувати транспортом, останній повідомляє, «бо мусово бджіл кормити». В подальшому інспектор повідомляє водію про те, що йому рішенням суду заборонено керувати транспортним засобами, на що останній відповідає «тож заборонено». В подальшому працівники поліції та ОСОБА_4 очікують прибуття на місце події слідчо-оперативної групи. Також інспектор ОСОБА_6 повідомляє водія про те, що в його діях наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Відповідно до книги нарядів ВП №2 Ковельського РУП (а.с. 78), розстановки нарядів від 27.09.2025 (а.с. 79-81), журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації ВП № 2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (а.с. 82-83), посвідчень ВЛП № 012632 від 22.01.2025 (а.с. 84), ВЛП № 013130 від 16.04.2025 (а.с. 85), посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (а.с. 85а-90), інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (а.с. 91-97), розстановки нарядів ГРПП ВП № 2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на 27.09.2025 (а.с. 98), плану проведення інструктажу патрульних нарядів, які заступають на підтримання публічної безпеки та порядку 27.09.2025 (а.с. 99), плану-завдання ГРПП №12 відділення поліції № 2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП (а.с. 100), звіту роботи ГРПП №12 за період часу з 8 год 27.09.2025 по 8 год 28.09.2025 (а.с. 101), контрольного листка перевірки несення служби груп реагування патрульної поліції (а.с. 102), поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції цього відділення поліції ОСОБА_6 заступили на чергування з патрулювання з 08:00 год 27.09.2025 до 08:00 год 28.09.2025 у складі групи реагування патрульної поліції з позивним «Фіксаж-12» на службовому автомобілі марки «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Таким чином, дослідженими доказами підтверджується, а обвинуваченим не заперечуються обставини вчинення правопорушення за епізодом від 27 вересня 2025 року.
Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (а.с. 125-119) та постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 04.08.2025 (а.с. 139), ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Ця постанова надіслана поштовим зв`язком ОСОБА_4 та отримана ним 12.08.2025, що встановлено з трекінгу поштового відправлення за номером 0610272306055 (а.с. 144).
У судовому засіданні досліджено відеозаписи з реєстратора та бодікамери поліцейського, що долучений до матеріалів адміністративної справи № 166/1181/25. Відеофайл «000000000000000000000IRLX5025» містить відеозапис патрулювання за 06.07.2025 – на часовій позначці 23:28:45 з`являється силует особи на мотоциклі. Особа їде одна за кермом, небезпечно маневрує, не зупиняється на світловий сигнал поліцейських. Наступний відеозапис «00000_00000020250706232832_0026A» починається із зупинки поліцейським водія, яким виявляється ОСОБА_4 з ознаками алкогольного сп`яніння. Після цього відбувається з`ясування обставин та складання адміністративних матеріалів.
Відеозаписами з реєстратора та бодікамери поліцейського повністю спростовується версія обвинуваченого про керування мотоциклом іншою особою. Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується обставини вчинення правопорушення за епізодом від 06 липня 2025 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив обставини подій, а саме здійснення патрулювань 06.07.2025 та 27.09.2025 з напарником ОСОБА_7 , виявлення фактів керування транспортними засобами водієм ОСОБА_4 , його зупинки та притягнення до адміністративної відповідальності. На уточнення обвинуваченого щодо епізоду за 06.07.2025 свідок повідомив, що жодного спілкування з ОСОБА_4 напередодні притягнення його до відповідальності на відбувалося. Під час виявлення правопорушення, не було інших осіб, крім обвинуваченого, які керували транспортним засобом.
Показання свідка, що повністю узгоджуються з дослідженими матеріалами кримінального провадження, в сукупності спростовують версію захисту обвинуваченого щодо його заперечення факту керування транспортним засобом у вечір події 06 липня 2025 року. Відсутність ОСОБА_4 у судовому засіданні 04.08.2025 під час розгляду адміністративних матеріалів про його притягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП також не спростовує факту керування. В матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про оскарження постанови від 04.08.2025, в якій встановлені преюдиційні факти для цієї справи.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні документи, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України, зібрані відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, свідка, дослідивши документи, суд вважає, що зібрані докази в сукупності є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що зазначена в обвинувальному акті.
Пом`якшуюча обставина у виді щирого каяття, що також зазначена в обвинувальному акті, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду. Згідно з усталеною судовою практикою щире каяття – це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Такого відповідального ставлення до скоєного чи конкретних дій обвинуваченого не встановлено.
Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, але вчиненим неодноразово, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 149), вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с. 147), а також висновок досудової доповіді уповноваженого центру пробації про можливість виправлення обвинуваченої особи без ізоляції від суспільства (а.с. 57-62). Суд погоджується з позицією прокурора, та вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає. Цивільний позов у справі не пред`являвся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 382 КК України, суд
вирішив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження. 

Суддя	  	ОСОБА_8