Справа № 504/1995/26 
Номер провадження 3/504/849/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с-ще Ширяєво Одеської області, громадянки України, кухара військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2026 старшим офіцером відділення патрульно-постової служби та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 складено протокол серії ОДО № 169 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зі змісту якого встановлено, що 28.04.2026 о 17:00 год. солдат ОСОБА_3 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків в тимчасовому місці розміщення військової частини НОМЕР_1 (адреса розташування у постанові суду не зазначається у зв`язку з дією воєнного стану), в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 28.04.2026 № 285/83014096 з використанням Алконт U8300 с/н 83014096 та тестом концентрації алкоголю в видихуваному повітрі від 28.04.2026 № 00002250, результат – 2,316 %0. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, в матеріалах справи наявна письмова заява про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та розгляд справи за її відсутності. 
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу серії ОДО № 169 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 28.04.2026;
- протоколом ОДО №221 про адміністративне затримання від 28.04.2026;
- актом №285/83014096 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 23.04.2026 та роздруківкою, згідно яких огляд ОСОБА_3 було проведено у медичному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконано на газоаналізаторі BrACAudit-V421 U8300 № 83014096, дослідження №00002250, результат 2,316 %0.
Таким чином, у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи матеріальний стан військовослужбовця, негативну службову характеристику, дійшов висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП 
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Відповідно до змісту письмової заяви, ОСОБА_3 просила розстрочити плату штрафу рівними платежами, зважаючи на скрутне фінансове становище.
Під час вирішення питання розстрочки рівними платежами суми штрафу суд керується приписами ст. 304 КУпАП, яким встановлено порядок вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому дане клопотання ОСОБА_3 на стадії ухвалення рішення по справі не вирішується та може бути розглянуто після набрання даною постановою законної сили у разі звернення до суду із відповідним клопотанням. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, – 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя 	А. Ф. Сафарова