Справа № 544/1159/26
пров. № 3/544/409/2026
Номер рядка звіту 327

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року        м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА: 
Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19 квітня 2026 року о 16 годині 40 хвилин на території стадіону «Ювілейний» пошкодив громадський туалет (вдарив ногою кілька разів по зовнішньому фасаді), чим порушив ст. 173 КУпАП, проте не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, чим порушила положення ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та повинна нести відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП. 
Правопорушниця ОСОБА_1  свою вину визнала повністю. 
Вислухавши правопорушницю, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суддя приходить до наступного: 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 993096 від 22.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 квітня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 квітня 2026 року, заявою директора Пирятинської ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах справи. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина, який будучи неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 184 ч. 3, 283-287 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИЛА: 
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на корись держави на р\р UA638999980313000106000016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тгм.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р\рUA908999980313111256000026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька