Справа №676/9585/25
Номер провадження 2/676/1664/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року м.Кам`янець-Подільський 
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Вдовичинського А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 22.12.2025 р. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 09.03.2025 року між товариством та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1523-3451. На виконання вимог законодавства відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А2903 для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 8500,00 грн.; строк кредитування – 365 днів; базовий період – 30 днів; комісія за видачу кредиту – 15,00% від суми кредиту, знижена % ставка – 1,00% в день; стандартна % ставка – 1,00% в день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, додаткових угод до нього ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 22.10.2025 року, загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), становить 60309,80 гривень, що складається з: заборгованість за кредитом – 16 960,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами – 32 529,80 грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст.. 625 ЦК України – 9500,00 грн., заборгованість по комісії – 1320,00 грн.. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 60309,80 гривень, що складається з: заборгованість за кредитом – 16 960,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами – 32 529,80 грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст.. 625 ЦК України – 9500,00 грн., заборгованість по комісії – 1320,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. 05.02.2026 року представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів. 12.02.2026 року представник позивача подав до суду додаткові пояснення по справі.
Копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу – на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 11.11.2025 р. 
Ухвалою судді від 14.01.2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін.
Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін була надіслана відповідачці за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідачка 29.01.2026 року подала відзив на позовну заяву в якому вказала, що не погоджується з позовними вимогами в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, недоведеними та такими, що не відповідають вимогам матеріального та процесуального права. Просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, у разі задоволення позову повністю або частково з урахуванням її майнового стану, наявності на утриманні неповнолітньої дитини та статусу її чоловіка як учасника бойових дій відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. 
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходили заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 09.02.2026 року подала до суду додаткові пояснення у справі. 17.03.2026 року подала до суду клопотання про прискорення розгляду справи.
З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.
09.03.2025 року відповідач уклав та підписав Договір про відкриття кредитної лінії №1523-3451 з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», загальний розмір кредиту 8500,00 грн.(п.4.1 договору), строк кредитування – 365 днів(п.4.12), дата повернення кредиту 08.03.2026 р.(п.4.12); базовий період – 30 дні(п.4.8); 1,00% стандартна процентна ставка за 180 днів з дня укладення договору, 0,74% в день з 181 календарного дня дії договору(п.4.10), комісія за видачу кредиту становить 15,00 %(п.4.11), комісійна винагорода 0,7 %(п.4.12). Реальна річна процента ставка на дату укладення договору 3181,68 грн.(п.4.15), орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору 36 968,49 грн.(п.4.16). Денна процента ставка на дату укладення договору 0,918% (п.с4.17). Загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення договору 28 468,49 грн. .
Кредитний договір з відповідачем було укладено у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. На виконання зазначених вимог, відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор «А2903», для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. 
Відповідачкою підписано Правила відкриття кредитної лінії, Додаток №2 до Договору про відкриття кредитної лінії №1523-3451 від 09.03.2025 року який містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1523-3451, одноразовим ідентифікатором «А2903».
14.03.2025 року о 12,13 год. між позивачем та відповідачкою було укладено Додаткову угоду до Договору відповідно до умов якої їй було надано додаткові грошові кошти у кредит за Договором в сумі 1700,00 грн. Станом на 14.03.2025 року сума неповерненого кредиту становить 10200,00 грн. Станом на момент направлення повідомлення (а.с.37) до повного погашення зобов`язання за договором становить 12 257,00 грн.
Додаткову угоду від 14.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1523-3451 та Додаток до Додаткової угоди від 14.03.2025 року у вигляді таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1523-3451, підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором «А2903».
11.04.2025 року о 10.05 год. між позивачем та відповідачкою було укладено Додаткову угоду до Договору відповідно до умов якої їй було надано додаткові грошові кошти у кредит за Договором в сумі 8800,00 грн. Станом на 11.04.2025 року сума неповерненого кредиту становить 16960,00 грн. Станом на момент направлення повідомлення (а.с.41) до повного погашення зобов`язання за договором становить 18694,00 грн. Згідно вказаної додаткової угоди її строк продовжено до 365 днів з дня її укладання, з урахуванням цього строк кредитування за договором становить 398 днів. Процентні ставки передбачені цією додатковою угодою: 1,00% стандартна процентна ставка за 180 днів з дня укладення договору, 0,74% в день з 181 календарного дня дії договору(п.2.8, 2.9, 2.10).
Додаткову угоду від 11.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1523-3451 та Додаток до Додаткової угоди від 11.04.2025 року у вигляді таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1523-3451, підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором «А7007».
Відповідно до умов Кредитного договору та додаткових угод до договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, що підтверджується Довідкою про перерахування суми кредиту (а.с.45), згідно яких відповідач отримав кредитні кошти від позивача у розмірі 8500,00 гривень 09.03.2025 року, 1700,00 грн. – 14.03.2025 року, 8800,00 грн. -11.04.2025 року. 
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, у встановленому договором розмірі, однак відповідач від виконання своїх зобов`язань ухиляється.
Відповідач, порушила умови Кредитного договору, не повернула кредит позивачу, не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за Кредитним договором. Сплатила один платіж в сумі 6545 грн. 07.04.2025 р.
Станом на 22.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача по кредитному договору становить 60309,80 гривень, що складається з: основний борг – 16 960,00 грн., залишок відсотків – 32 529,80 грн., залишок відсотків за ст. 625 ЦК України – 9500,00 грн., залишок комісій – 1320,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.46-49). 
Із змісту зазначеної довідки вбачається, що нарахування відсотків відповідачу було проведено згідно умов укладеного договору за ставкою 1,0% за період з 09.03.2025 р. по 07.10.2025 р. та ставкою 0,74% за період з 08.10.2025 р. по 21.10.2025 р., відповідачем в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору не було сплачено жодних коштів за весь період.
Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про захист прав споживачів». Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як встановлено судом між сторонами було укладено договір кредитної лінії в електронній формі до якого було укладено дві додаткові угоди. Згідно зазначеного договору відповідачем було отримано від позивача кредитні кошти в загальній сумі 19000,00. Нарахування відсотків за кредитним договором відбувалося позивачем в межах строку кредитування з дотриманням умов визначених як договором кредитної лінії так і додаткових угод. Зазначені обставини обставини підтверджуються належними та допустими доказами наданими позивачем: копіями договору кредитної лінії та додаткових угод, розрахунком заборгованості. Факт перерахування відповідачу коштів підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 30.10.2025 р. Суд критично оцінює заперечення відповідача на позов оскільки вони не підтверджені належними доказами, розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.
За вказаних обставин вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, процентам та комісії, сплату якої було передбачено договором, підлягають до задоволення. 
Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача відсотків за ст. 625 ЦК України в сумі 9500,00 грн., то зазначені вимоги, на переконання суду, задоволенню не підлягають. При цьому суд враховує, що нарахування цих коштів згідно розрахунку заборгованості було здійснено з 08.05.2025 р. по 05.06.2025 р., відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Що ж стосується вимог відповідача про розстрочку виконання рішення, то вона не позбавлена права звернутися із відповідною заявою в порядку ст. 435ЦПК України після набрання рішенням законної сили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 279, 435 ЦПК України, ст.ст. 6, 16, 549-551,610,611,627,629,1048-1050,1054-1055 ЦК України,-
ухвалив:
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133): заборгованість за Кредитним договором №1523-3451 від 09.03.2025 р. в розмірі 50 809,80 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 16960,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами – 32 529,80 грн., заборгованість по комісії – 1320,00 грн.; 2040,80 грн. судового збору.
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 9500,00 грн. заборгованості по процентами річних на підставі ст.625 ЦК України – відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст рішення виготовлено 28.04.2026 р. 

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.