Справа № 347/856/26
Провадження № 2/347/734/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Драч Д.С.,
за участі секретаря Атаманюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.06.2025 року ТОВ «ФК «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» уклали електронний кредитний договір № 1868619. 
Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 27 500,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором та надав кредит в сумі 27 500,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. 
Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до «31» серпня 2025 року (включно). 
Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці (Графік платежів) обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до кредитного договору. Графік платежів містить обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної та процентної ставки за договором про споживчий кредит. 
Відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, враховуючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , що емітована банком України. 
Згідно з п. 4.1. Строк кредиту може бути продовжено за ініціативою Позичальника на кількість днів, запропоновану Кредитором (умови продовження строку кредиту, що пропонуються Кредитором, публікуються на Сайті), на підставі правочину, що укладається між Сторонами. 
Кредитний договір та додаток №1 до договору підписано Відповідачем з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «z58318». 
Відповідно до квитанції за сплату №20252-1363-226612808 13.06.2025 на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 зараховано грошові кошти в сумі 27 500,00 грн., що здійснювалось за допомогою системи EasyPay, час операції 13.06.2025 об 13:59:52. 
Згідно з п. 1.3.2. кредитного договору періодичність сплати платежів: 1-й платіж через 30 дн. (період, що починається з моменту укладення Договору та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати першого платежу, далі по тексту - перший період користування кредитом); 2-й платіж через 50 днів (період, що починається з наступного дня, що слідує за останнім днем першого періоду користування кредитом та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати другого платежу, (далі по тексту - другий період користування кредитом). 
«12» липня 2025 року Відповідач уклав Додаткову угоду до Кредитного договору № 1868619 від 13.06.2025року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «30» вересня 2025 року. 
«12» серпня 2025 року Відповідач уклав Додаткову угоду до Кредитного договору № 1868619 від 13.06.2025року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «31» жовтня 2025 року.
«11» вересня 2025 року Відповідач уклав Додаткову угоду до Кредитного договору № 1868619 від 13.06.2025року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «30» листопада 2025 року. 
«11» жовтня 2025 року Відповідач уклав Додаткову угоду до Кредитного договору № 1868619 від 13.06.2025року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «30» грудня 2025 року. 
У зв`язку з невиконанням умов договору у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Позивачем в розмірі 27 500,00 грн. тіло кредиту та 21 780,00 грн. нараховані проценти.
Ухвалою судді від 06.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
29.05.2026 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог частково, оскільки вважає, що вони є завищеними та не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідач вказує, що 13.06.2025 року між ним та ТОВ «ФК «Абекор» було укладено електронний Кредитний договір № 1868619. Відповідно до умов договору сума кредиту становила 27 500,00 гривень строком на 80 днів, з кінцевим терміном повернення до 31 серпня 2025 року.
На виконання договірних зобов`язань відповідачем було здійснено наступні платежі за продовження строку кредиту (пролонгації) відповідно до п. 4.1 Кредитного договору: 
1. 12.07.2025 — 2 858,70 грн (пролонгація до 30.09.2025); 
2. 11.08.2025 — 8 167,50 грн (пролонгація до 31.10.2025); 
3. 11.09.2025 — 8 167,50 грн (пролонгація до 30.11.2025); 
4. 11.10.2025 — 8 167,50 грн (пролонгація до 30.12.2025). 
Відповідач зазначає, що загальна сума здійснених ним платежів складає 27 361,20 гривень, що підтверджується квитанціями про оплату, які додаються до цього відзиву. Факт укладення додаткових угод на продовження строку кредиту підтверджується самим Позивачем у тексті позовної заяви, де зазначені чотири додаткові угоди від 12.07.2025, 12.08.2025, 11.09.2025 та 11.10.2025.
Позивач вимагає стягнути 49 280,00 гривень, з яких: тіло кредиту — 27 500,00 грн та нараховані проценти — 21 780,00 грн. Відповідач вважає такий розрахунок завищеним та необґрунтованим з наступних підстав. 
Щодо нарахованих процентів у розмірі 21780,00 грн., відповідач вказує, що позивач нараховував проценти за ставкою 0,99% на день в період прострочення, що становить приблизно 361% річних. Застосування такої процентної ставки є явно несправедливим та таким, що суперечить засадам розумності та справедливості. 
Відповідач посилається на те, що відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Аналогічний підхід застосовується судами щодо надмірних процентів за мікрокредитами.
Відповідач просить суд зобов`язати позивача надати детальний розрахунок нарахованих процентів із зазначенням бази нарахування на кожну дату, процентної ставки за кожний період, а також підтвердження правомірності застосування ставки 0,99% на день в конкретні періоди. 
Щодо співвідношення сплачених коштів та заявленої суми боргу, відповідач вказує, що ним фактично сплачено 27 361,20 грн — суму, що майже дорівнює тілу кредиту (27 500,00 грн). При цьому зазначені кошти були спрямовані на оплату продовжень строку кредиту відповідно до умов договору та не зараховувались у рахунок погашення основного боргу. Таким чином, він добросовісно виконував договірні зобов`язання в тій частині, яка була йому запропонована Позивачем. 
Відповідач просить суд врахувати факт сплати зазначених коштів як обставину, що свідчить про добросовісність відповідача, при вирішенні питання про розмір процентів та судових витрат.
Отже, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення процентів у розмірі 21 780,00 грн у повному обсязі або суттєво зменшити їх розмір відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України та принципів справедливості і розумності. Зобов`язати Позивача надати детальний розрахунок нарахованих процентів із зазначенням бази нарахування на кожну дату та обґрунтування правомірності застосованої процентної ставки. Врахувати факт здійснення відповідачем платежів на загальну суму 27 361,20 грн як обставину, що свідчить про добросовісність відповідача, при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Також, 29.05.2026 року відповідач надав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що у доповнення до відзиву заявлені до розподілу 10000 грн. витрат на правову допомогу відповідач вважає неспівмірними та такими, що не відповідають критерію їх реальності. 
Відповідач посилається на те, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц), п.4.18, 4.19 постанови КГС ВС від 11.11.2021 р. у справі №910/7520/20. 
Таким чином, відповідач вважає, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Дана справа є малозначною. Складання позовної заяви у такій справі не потребує значних витрат часу, оскільки усі заяви є однотипними, створюються за шаблоном. 
Отже, відповідач вважає, що заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу не відповідає критерію їх реальності та співмірності, а тому підлягає зменшенню судом з 10000 грн. до 1500 грн.
В судове засідання представник позивача не прибула, у позовній заяві виклала прохання розглядати справу за відсутності представника позивача, яка також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв, що перешкоджають розгляду справи від нього не надходило.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом встановлено, що 13.06.2025 року 13:59 ТОВ «ФК «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» уклали електронний кредитний договір № 1868619, підписаний одноразовим ідентифікатором «z58318»
У відповідності до пп. 1.1.1. на умовах цього Договору, Кредитор надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Згідно з п. 1.2. сума кредиту (загальний розмір) складає: 27500 грн. 00 коп. Тип кредиту – кредит.
Пунктом 1.3. передбачено, що строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до «31» серпня 2025 року (включно). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується – Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується виходячи з припущення, що Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі/Графіку платежів.
На підставі пп. 1.3.2. періодичність сплати платежів: 1-й платіж через 30дн. (період, що починається з моменту укладення Договору та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати першого платежу, далі по тексту - перший період користування кредитом); 2-й платіж через 50 днів (період, що починається з наступного дня, що слідує за останнім днем першого періоду користування кредитом та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати другого платежу, (далі по тексту - другий період користування кредитом).
За умовами п. 1.4. процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від умов користування кредитом та становить: 
Базова процентна ставка – 0.9900% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом (пп. 1.4.1.); 
Основна процентна ставка 0.99% в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом (пп. 1.4.2.); 
Акційна процентна ставка, що застосовується відповідно до наступних умов: - 0.3465 % в день, що застосовується протягом першого період користування кредитом (пп. 1.4.3.).
Згідно з п. 1.7. денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 0.19 % в день. Розрахунок денної процентної ставки: (4219.88грн./27500 грн. 00 коп.)/ 80 дн. ? 100% = 0.19 % в день. 
Відповідно до п. 1.8. загальні витрати за кредитом на дату укладення Договору складають: 4219.88грн. 
За змістом п. 1.9. орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 344.43% річних. 
Пунктом 1.10. передбачено, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 31719.88 грн.
Факт перерахування коштів підтверджується листом ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" № 21889 від 23.03.2026 року, із якого вбачається, що на підставі укладеного договору з ТОВ «АБЕКОР» №28122023/02А від 28.12.2023 р., за допомогою системи EasyPay 13.06.2025 13:59 було здійснено переказ грошових коштів відповідачу на його платіжну картку НОМЕР_2 на суму 27500 грн.
«12» липня 2025 року Відповідач уклав Додаткову угоду до Кредитного договору № 1868619 від 13.06.2025року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «30» вересня 2025 року. 
«12» серпня 2025 року Відповідач уклав Додаткову угоду до Кредитного договору № 1868619 від 13.06.2025року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «31» жовтня 2025 року.
«11» вересня 2025 року Відповідач уклав Додаткову угоду до Кредитного договору № 1868619 від 13.06.2025року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «30» листопада 2025 року. 
«11» жовтня 2025 року Відповідач уклав Додаткову угоду до Кредитного договору № 1868619 від 13.06.2025року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «30» грудня 2025 року. 
Таким чином, кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.
На підставі розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 1868619 від 13.06.2025 р. ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 49 280,00 грн., яка складається з: тіла кредиту - 2750,00 грн., нарахованих процентів - 9529,00 грн., простроченого тіла - 24750,00 грн., нарахування на прострочене тіло - 12251,00 грн.
Відповідно до витребуваних судом письмових доказів - Банк - емітент АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надав суду інформацію:
На ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП:  НОМЕР_3 Банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_4 .
За період з 13.06.2025 по 14.06.2025 надано виписку про рух коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою 13.06.2025 13:59:53 було зарахування коштів у сумі 27 500,00 грн.
Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2026 року - розмір правничої допомоги становить 10000 грн. 
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 49280,00 гривень та судові витрати, які складаються з судового збору 2662,40 грн., витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. та витрат за відправку документів відповідачу у розмірі 162,18 грн.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають значення для розгляду справи, надаючи правову оцінку характеру відносин, судом вбачається, що спір між сторонами виник з приводу порушення договірних зобов`язань та простроченої заборгованості. Таким чином, за своїм внутрішнім переконанням суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню з огляду на нижче наведене.
За правилами статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У ст.526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина 1 статті 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З огляду на встановлені судом обставини, надані суду позивачем докази, враховуючи, що розмір заборгованості підтверджено належними доказами та не спростовано відповідачем, а тому суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Абекор» до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За правилами з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
З платіжної інструкції № 531 від 13.03.2026 року вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Абекор» сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (а.с.15), у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на оплату судового збору.
 
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача здійснювало АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «НАТАЛІЇ ПУХИ» в особі керівника Адвоката Пухи Наталії Станіславівни, на підставі договору про надання правової допомоги № 22122025 від 22.12.2025 року.
Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2026 року ТОВ «Абекор» понесло витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 10000 грн., яка складається з: зустрічі з Клієнтом й консультація про перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, що виникла між Боржником та Клієнтом відповідно за кредитним договором, кількість годин - 1, вартість за одну годину - 2000, 00 грн, сума — 2 000, 00 грн; написання позовної заяви формування додатків та надсилання до суду матеріалів позовного провадження (підготовка доказів, додатків тощо), кількість годин – 2,5, вартість за одну годину - 2000, 00 грн, сума — 5 000, 00 грн; підготовка процесуальних документів (запитів, пояснень, відповідь на відзив, розрахунки судових витрат, клопотань тощо), кількість годин - 1, вартість за одну годину — 2000, 00 грн., сума — 2000, 00 грн; супроводження справи у суді, моніторинг судових реєстрів щодо процесуального статусу судової справи, кількість годин – 0,5, вартість за одну годину — 2000, 00 грн., сума — 1 000, 00 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що наявні у матеріалах справи документи є підставою для відшкодування позивачу відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
Разом з тим, враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката (співмірності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу та фактично наданих послуг), з огляду на те, що позовну заяву розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, позивач є фінансовою установою і надання фінансових послуг і стягнення заборгованості є її основним видом діяльності, сталість судової практики при вирішенні аналогічних спорів, а адвокатом було фактично складено позовну заяву - суд приходить до висновку про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 10000 грн. до 5000 грн.
З огляду на викладене вище з відповідача на користь ТОВ «Абекор» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 12,13,76,78,81,141,263-265,268 ЦПК України, ст. ст.3,509,526,527,530,599,610,611,612,625,626,628,634,639,1049,1050,1054 ЦК України, суд

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор», ЄДРПОУ 39287145, адреса 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, будинок 75, прим. 601А заборгованість за кредитним договором № 1868619 від 13.06.2025 року в сумі 49280 (сорок дев`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень, судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень та сплачені витрати за відправку документів відповідачу у розмірі 162 (сто шістдесят дві) гривні 18 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя    Д.С. Драч