ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2026  	Справа №607/5598/26 Провадження №1-кп/607/1332/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №62025140140000421, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудженої, 
про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - 
встановив:
ОСОБА_4 перебувала в с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, де у неї виник умисел підробити довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Київської центральної МСЕК №2 від 05.03.2024 року серії 14 АКВ №369821 спільно з невстановленою особою, шляхом надання нею засобів - копій свого паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, з метою використання зазначеної підробленої Довідки про отримання ІІ (другої) групи інвалідності. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 не пізніше 9 травня 2024 року в м.Тернополі за допомогою мережі Інтернет відшукала сайт на якому надавалися послуги з виготовлення підробленої довідки. ОСОБА_4 вступила у змову з невстановленою особою у якої замовила виготовлення Довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Київської центральної МСЕК N?2 від 05.03.2024 року серії 14 АКВ N?369821 про отримання нею II (другої) групи інвалідності, надавши для цього копії свого паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду. ОСОБА_4 отримала підроблений офіційний документ, що спричиняє наслідки правового характеру, з метою його використання. Довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Київської центральної МСЕК №2 від 05.03.2024 року серії 14 АКВ №369821 уповноваженими органами не видавалася і не посвідчувалася, а ній міститься підроблений підпис уповноваженої особи та проставлена печатка і штамп, які не використовуються уповноваженими органами. 
Крім цього, у ОСОБА_4 виник умисел використати підроблену довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Київської центральної МСЕК №2 від 05.03.2024 року серії 14 АКВ №369821. ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання 09 травня 2024 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 за місцем здійснення нотаріальних дій приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу умисно надала довідку для нотаріального посвідчення її копії. Не пізніше 18.06.2024 року ОСОБА_4 умисно передала нотаріально посвідчену копію Довідки своєму чоловікові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживаю у АДРЕСА_1 , який використав її, як підставу для звільнення з військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_4 знала, що довідка до акту огляду медико-соціальної експертно комісії Київської центральної МСЕК №2 від 05.03.2024 року серії 14 АКВ №369821 підроблена і не видавалася експертною комісією Київської центральної МСЕК №2. 
В суді, на запитання головуючого судді, обвинувачена ОСОБА_4 надала відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України визнає, бажає надавати показання. 
В порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинувачену ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала показання: все було, як вказано в обвинувальному акті; вона нічого не заперечує; у вчиненому щиро розкаюється.
Суд вважає, що визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів і надані показання є належними і допустимими доказами її винуватості. 
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати і посвідчувати такий документ, за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. 
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, яка раніше не суджена, позитивно характеризується за місцем проживання, її вік, стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини, надання грошової допомого Збройним Силам України в сумі 98000 грн.Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено. 
З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, з урахуванням особи винної, суд вважає за доцільне призначити їй основне покарання за ч.3 ст.358 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції закону, у виді штрафу. За ч.4 ст.358 КК України з альтернативних покарань необхідно призначити більш м`яке покарання передбачене санкцією закону у виді штрафу. На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись статями 8, 129 Конституції України, Главою 28 КПК України, Розділами Х, ХІ, ст.358 КК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.3 ст.358 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.358 КК України, у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддя	ОСОБА_1