Справа № 615/865/26
Провадження № 3/615/329/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю: секретаря судового засідання Партоли О.Є., захисника Гудими Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріали, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ков`ягівське» (код ЄДРПОУ: 05521620), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Головного управління ДПС у Харківській області надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який містить протокол № 583/20-40-07-30/0703 про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2026 року.
Згідно протоколу № 583/20-40-07-30/0703 про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2026 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Ков`ягівське» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: здійснено завищення податкового кредиту на суму 132 900 грн, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 404 982 грн, заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 3 708 352 грн. 
Як вбачається з додаткових письмових пояснень захисника Гудими Тетяни Юріївни та долучених до них матеріалів, вказані порушення встановлені у акті про результати документальної планової виїзної перевірки від 13 квітня 2026 року, на який Товариством з обмеженою відповідальністю «Ков`ягівське» подано заперечення до Головного управління ДПС у Харківській області. За результатами розгляду заперечень, Головним управлінням ДПС у Харківській області 20 травня 2026 року винесені податкові повідомлення-рішення. 03 червня 2026 року до Державної податкової служби України товариством подано скаргу, відповідно виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні зупинено. 
У судовому засіданні постановлено на обговорення питання щодо повернення даного адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення, оскільки на теперішній час відсутній відомості щодо узгодження суми грошового зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями. 
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Гудима Тетяна Юріївна у судовому засіданні не заперечувала щодо повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
Перевіривши адміністративний матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалу для належного оформлення.
Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вже було встановлено, згідно протоколу № 583/20-40-07-30/0703 про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2026 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Ков`ягівське» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: здійснено завищення податкового кредиту на суму 132 900 грн, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 404 982 грн, заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 3 708 352 грн. 
Зазначенні порушення ведення податкового обліку встановлені у акті про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ков`ягівське» № 14922/20-40-07-03-06/05521620 від 13 квітня 2026 року. 
12 травня 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Ков`ягівське» подано до Головного управління ДПС у Харківській області заперечення на акт № 14922/20-40-07-03-06/05521620 від 13 квітня 2026 року.
20 травня 2026 року Головним управлінням ДПС у Харківській області винесені податкові повідомлення-рішення №№ 00228660703, 00228730703, 00228590703 на підставі акта № 14922/20-40-07-03-06/05521620 від 13 квітня 2026 року.
02 червня 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Ков`ягівське» до Державної податкової служби України подано скаргу, у якій представник просить скасувати податкові повідомлення-рішення №№ 00228660703, 00228730703, 00228590703 від 20 травня 2026 року. 
Згідно з п. 86.8. ст. 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.
Відповідно до п.п. 86.7.4., 86.7.5. ст. 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, проведеної на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу у зв`язку з розглядом наданих у порядку, визначеному цим пунктом, заперечень до акта (довідки) перевірки, або розглядом скарги на прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив таку перевірку, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Розгляд таких заперечень окремо не здійснюється. Такі заперечення долучаються до матеріалів перевірки або матеріалів щодо розгляду скарги, а наведені в них факти та дані враховуються контролюючим органом при формуванні у передбаченому цим підпунктом порядку висновку за результатами розгляду матеріалів перевірки або під час розгляду скарги на прийняте податкове повідомлення-рішення у порядку, встановленому статтею 56 цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.
Згідно п. 55.1. ст. 55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.
Відповідно до п.п. 56.1., 56.2., 56.3. ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Пунктом 56.15. ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Ураховуючи той факт, що на теперішній час Товариством з обмеженою відповідальністю «Ков`ягівське» подано скаргу на податкові повідомлення-рішення, що свідчить про те, що сума грошового зобов`язання, визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях є неузгодженою, відповідно адміністративний матеріал не містить відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу та відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           А.О. Логвінов