Справа № 686/12875/26 
Провадження № 3/686/3198/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об`єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , стрільця комендантської групи взводу охорони відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата,
за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
встановив:

11.04.2024р. об 11 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального вимірювального пристрою газоаналізатора «Алкофор 307» в приміщенні ВСП та КНП «ХОЗзНПД» ХОР ОСОБА_2 відмовився.
Крім того, 13.04.2026 року о 17 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою спеціального вимірювального пристрою газоаналізатор «Алкофор 307», результат 2,17 ‰.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Також, 13.04.2026 року о 08 год. 00 хв. начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 від ТВО командира взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 сержанта ОСОБА_3 надійшла доповідь про неприбуття на військову службу військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 . Розшуковими діями було встановлено що ОСОБА_1 перебуває в АДРЕСА_2 та відмовляється прибувати на військову службу до ХЗВ ВСП. 13.04.2025 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 був доставлений на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідно до статті 268 КУпАП суд вправі розглянути справу за ст. 172-20 та ст. 172-11 КУпАП у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про її своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з часу фіксації правопорушень у нього було достатньо часу для підготовки свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд з його участю, про те останній до суду не з`явився, від нього не надійшло обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів наявних у матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЛВХ №173 від 12.04.2026 року, ЛВХ №180 від 14.04.2026 року, ЛВХ №179 від 14.04.2026, відомостями з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння №126 від 14.04.2026 року, в якому зафіксований результат такого огляду 2,17 ‰, з яким останній погодився, що підтвердив своїм підписом у відповідній графі акту, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_4 №177 від 20.06.2025р. про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу, відомостями з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_4 про направлення та подальшого проходження служби в ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомостями з рапорту ОСОБА_5 від 11.04.2026 року, письмовими проясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на останнього більш суворий вид адміністративне стягнення, а саме у виді арешту з утриманням на гауптвахті. 
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя - 
постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 15 (п`ятнадцять) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. 

Суддя: Олег АНТОНЮК