179/269/25
8/179/1/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2026 року   с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області 
у складі головуючого судді Кравченко О.Ю. 
за участю секретаря судового засідання Павлюка З.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Магдалинівського районного суду від 07.05.2025 був розірваний шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після набрання рішенням законної сили вона звернулася до відділу ДРАЦС з метою здійснення реєстрації розірвання шлюбу. При перевірці державного реєстру актів цивільного стану була встановлена невідповідність даних, вказаних в свідоцтві про шлюб, даним Державного реєстру актів цивільного стану. 
Так, в первісному свідоцтві про шлюб номер актового запису про реєстрацію шлюбу був вказаний №03, тоді як згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану вірним є номер актового запису про реєстрацію шлюбу №04. 
Вказані розбіжності не були відомі при подачі позову. Звертаючись до суду, маючи на руках офіційно видане свідоцтво про шлюб, заявниця не могла навість припустити, що в ньому можуть бути такі розбіжності. Наявність вказаної невідповідності унеможливлює в подальшому здійснення реєстрації розірвання шлюбу. 
Вищевказані обставини, а саме невідповідність даних номера актового запису про реєстрацію шлюбу між нею та ОСОБА_2 , про що їй стало відомо після винесення рішення, є істотними для справи, оскільки дані свідоцтва про шлюб повинні повністю відповідати запису в Державному реєстрі актів цивільного стану. 
Враховуючи наведені обставини, заявниця просить суд скасувати рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 та винести нове рішення, за яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 квітня 2007 року виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис №04. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 . 
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
Вислухав пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. 
Встановлено, що заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 квітня 2007 року Виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис №03. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище ОСОБА_3 . 
Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 квітня 2007 року виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис №03 та подала копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , видане виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 26 квітня 2007 року, в якому зазначений номер актового запису про шлюб №03.
Також судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Разом з цим, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивач долучила копію свідоцтва про шлюб (повторне), видане Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області серії НОМЕР_3 від 06.03.2018, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 26 квітня 2007 року у Виконкомі Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис №04. 
Крім того, як вбачається з листа Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10.07.2025 №430/31.1-71, заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 у справі №179/269/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було повернуто без виконання, оскільки невірно вказаний номер актового запису про шлюб. 
Таким чином, із вказаних доказів вбачається, що станом на дату винесення рішення, а саме 07 травня 2025 року, позивачці не було відомо про невідповідність номеру актового запису про шлюб у наявному в позивачки свідоцтві про шлюб від 26.04.2007, номеру актового запису про шлюб в Державному реєстрі актових записів. 
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
До основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип верховен-ства права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).
За змістом статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути пере-глянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирі-шується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на ви-сновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.
В силу частини третьої ст.429 ЦК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.
Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок подальшого звернення заявниці до органів ДРАЦС з рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2025, останній було повідомлено, про невідповідність номеру актового запису про шлюб, зазначеного у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 26.04.2007 року, номеру актового запису про шлюб в ДРАЦС. 
Таким чином, з огляду на те, що обставина, яка могла вплинути на судове рішення, не була встановлена судом та не була відомою на день ухвалення рішення про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що наявні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому вважає за можливе скасувати заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 у цивільній справі №179/269/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та задовольнити позовну заяву за нововиявленими обставинами. 
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначенихчастиною другою, пунктами 1,3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.
Керуючись 258,259,263-265, 423-429 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити. 
Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року у цивільній справі №179/269/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, скасувати. 
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 квітня 2007 року Виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис №04. 
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя         О.Ю.Кравченко