Справа № 199/4438/25
(1-кп/199/333/26) 
ВИРОК 
іменем України

28.05.2026 м. Дніпро Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження № 12025040000000301 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025, відносно:
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1  у м. Дніпрі, громадянки України, українки, із вищою освітою, є співзасновницею благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 , 

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.190, ч.4 ст.409 КК України, 

учасники судового провадження:
прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
представники потерпілого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 
захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 

В С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним.
Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12025040000000301 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.190, ч.4 ст.409 КК України, тобто у шахрайстві, вчиненому у великих розмірах, та в ухиленні військовослужбовцем від несення обов?язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

1-й епізод:
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.
У подальшому, правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 серпня 2024 року № 469/2024, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 липня 2024 року №3891-IХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.
Положеннями ст. 17 Конституції України визначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.
Більше того, згідно п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов?язком громадян України, військовий обов?язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни та забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
Так встановлено, що в невстановлену під час досудового розслідування дату, однак не пізніше 05.04.2022 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами у виді грошового забезпечення для військовослужбовців та додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень.
Усвідомлюючи, що військовослужбовці в умовах воєнного стану отримують достатнє грошове забезпечення, ОСОБА_3 вирішила вступити на військову службу, не бажаючи при цьому фактично її проходити, а натомість лише отримувати грошове забезпечення та інші виплати військовослужбовців, привласнюючи таким чином бюджетні кошти шляхом шахрайства.
Так ОСОБА_3 достовірно знаючи, що її знайомий полковник ОСОБА, відносно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023041110000159 від 10.08.2023 перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ Збройних Сил України, в підпорядкуванні якого перебуває особовий склад районних ІНФОРМАЦІЯ_6 , з?явилась до ІНФОРМАЦІЯ_7 та подала лист для подальшого отримання наказу про призов на військову службу за мобілізацією відповідно до Указів Президента №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».
05.04.2022 року на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 №68, з метою підтримання готовності територіального центру комплектування та соціальної підтримки до виконання визначених завдань, згідно зі штатом воєнного часу №43/060-01, було призвано на військову службу та зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 на всі види забезпечення з 05.04.2022 року - солдата запасу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 стрільцем відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Однак, 05.04.2022 до виконання обов?язків військової служби в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 не приступила, військову службу фактично не проходила та наміру її проходити не мала, про що також було достовірно полковнику ОСОБА, відносно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023041110000159 від 10.08.2023.
У свою чергу начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_10 полковник ОСОБА, відносно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023041110000159 від 10.08.2023, сприяючи у реалізації злочинного наміру ОСОБА_3 , на заволодіння грошовими коштами у вигляді грошового забезпечення для військовослужбовців та додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень, достовірно знаючи що ОСОБА_3 фактично військової служби не проходить, перебуваючи на безпосередньому місці несення служби, а саме в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , вводячи в оману начальника відділу персоналу ОСОБА_11 , який не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА, відносно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023041110000159 від 10.08.2023, зловживаючи своїм службовим становищем надав наказ створити розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 , у зв?язку з службовою необхідністю на несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_11 , та в подальшому власним підписом засвідчив, тобто склав та видав, завідомо неправдивий офіційний документ - розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 , у зв?язку з службовою необхідністю на несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_11 , на підставі якого начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковником ОСОБА_12 було видано наказ про відрядження вище вказаного військовослужбовця, де остання фактично не виконувала функціональні обов?язки військовослужбовця, тобто не перебувала на несенні служби, однак отримувала грошове забезпечення та додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень.
У свою чергу ОСОБА_3 маючи можливість належним чином виконувати обов?язки стрільця роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 , шляхом іншого обману замовчала інформацію, яку була зобов?язана повідомити командуванню роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме про те, що всупереч наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_13 щодо відрядження останньої на несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_11 , до виконання обов?язків військової служби не приступила та наміру проходити військову службу не має, а також, з метою викликати у начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_13 впевненості з приводу її притуплення до обов?язків військової служби 05.10.2022 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами грошового забезпечення для військовослужбовців шляхом шахрайства, ОСОБА_3 не приступивши та не проходячи фактично обов?язків військової служби, подала начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 рапорт на виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи переконаним про те, що ОСОБА_3 проводить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_11 , зазначений рапорт на виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік погодив та направив для видання відповідного наказу.
На що 05.10.2022 видано наказ №253 відповідно до якого ОСОБА_3 було виплачена грошова допомога у сумі 13268, 70 грн. 18.11.2022 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами грошового забезпечення для військовослужбовців шляхом шахрайства, ОСОБА_3 не приступивши та не проходячи фактично обов?язків військової служби, подала начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 рапорт на виплату грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи переконаним про те, що ОСОБА_3 проводить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_11 , зазначений рапорт на виплату грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань погодив та направив для видання відповідного наказу. На що 24.11.2022 видано наказ №253 відповідно до якого ОСОБА_3 було виплачена грошова допомога у сумі 530, 00 грн.
У свою чергу ОСОБА_3 маючи можливість належним чином виконувати обов?язки стрільця роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів у виді грошового забезпечення для військовослужбовців шляхом шахрайства, грубо порушуючи у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, достовірно знаючи, що вона є військовослужбовцем та перебуває у відрядженні і повинна проходити військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , являючись придатною для проходження військової служби, з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, шляхом іншого обману, до виконання своїх службових обов?язків не приступила, та наміру проходити військову службу не мала.
Так, в період з 05.04.2022 по 24.03.2023, стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , фактично не виконуючи функціональні обов`язки військовослужбовця в ІНФОРМАЦІЯ_12 отримала на особистий банківський рахунок відкритий та емітований в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за номером банківської карти № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 518 057, 58 грн.

2-й епізод
Вимогами ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, що оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов?язком громадян України, кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут) визначено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов?язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов?язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
Згідно із вимогами ст. 127 Статуту солдат (матрос) (далі - солдат) у мирний і воєнний час відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов?язків і поставлених йому завдань, особисту бойову готовність, утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, збереження виданого йому майна. Солдат підпорядковується командирові відділення.
Статтею 128 Статуту визначено, що солдат зобов?язаний з поміж-іншого: сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники), бути готовим до виконання завдань за призначенням; додержуватися військової дисципліни, мати охайний зовнішній вигляд, додержуватися правил особистої та колективної гігієни; бути хоробрим та ініціативним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців; своєчасно доповідати командирові відділення про захворювання, надзвичайні події та факти порушення військової дисципліни, випадки втрати чи несправності озброєння, техніки та інших матеріальних засобів; виконувати розпорядок дня військової частини; точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників); у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира потреби відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття; під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.
Положення ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов?язком громадян України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05., № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 18.08.2023.
Відповідно до ч. 6 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» одним з видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період. Початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за призовом, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, функції якого під час дії воєнного стану в цій частині можуть відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» можуть виконувати командири військових частин.
Відповідно до п. 10 ст. 6 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань можуть бути відряджені до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних закладів освіти для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі. Перелік посад, що заміщуються військовослужбовцями у таких державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, а також державних та комунальних закладах освіти, затверджується Президентом України.
Відповідно до ст. 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов?язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов?язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
Відповідно до ст. 12 Статуту про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов?язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).
Відповідно до ст. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов?язаний виконувати службові обов?язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов?язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до ст. 37 Статуту про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов?язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов?язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.
ОСОБА, відносно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023041110000159 від 10.08.2023, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ Збройних Сил України в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, користуючись своїм службовим становищем, маючи дружні стосунки з стрільцем роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , шляхом усуненням перешкод сприяв вчиненню нею кримінального правопорушення при наступних обставина.
Так стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , керуючись особистими мотивами, з метою захисту незалежності та територіальної цілісності України від збройної агресії російської федерації прийняла рішення про проходження військової служби в одному з районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки м. Дніпра, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_7 , та відповідно до ст.39 Закону Країни «Про військовий обов?язок і військову службу», Указу Президента України від 24.02.2022 щодо проведення загальної мобілізації з 05 квітня 2022 призначена на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Під час проходження військової служби військовослужбовець - стрілець роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, своєчасно доповідати командирові відділення про захворювання, надзвичайні події та факти порушення військової дисципліни, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.
У свою чергу начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_10 полковник ОСОБА, відносно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №420230411 10000159 від 10.08.2023, сприяючи у реалізації злочинного наміру ОСОБА_3 ухилитись на певний період від несення обов`язків військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи на безпосередньому місці несення служби, а саме в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , вводячи в оману начальника відділу персоналу ОСОБА_11 , який не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА, відносно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023041110000159 від 10.08.2023, зловживаючи своїм службовим становищем з метою сприяння реалізації злочинного умислу ОСОБА_3 надав наказ створити розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 у зв?язку з службовою необхідністю на несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_11 , та в подальшому власним підписом засвідчив, тобто склав та видав, завідомо неправдивий офіційний документ - розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 у зв`язку з службовою необхідністю на несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_11 .
В подальшому на підставі вказаного розпорядження, начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковником ОСОБА_12 було видано наказ про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 , де остання фактично не виконувала функціональні обов?язки військовослужбовця, тобто не перебувала на несенні служби, однак отримувала грошове забезпечення та додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень.
У свою чергу ОСОБА_3 маючи можливість належним чином виконувати обов?язки стрільця роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст. 1, ч. 4 ст. 2, п. 4 ч, 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил У країни, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що вона є військовослужбовцем та перебуває у відрядженні повинна проходити військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , являючись придатною для проходження військової служби, з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, шляхом іншого обману, зокрема за сприяння свого знайомого - ОСОБА, відносно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023041110000159 від 10.08.2023, до виконання своїх службових обов?язків не приступила, та наміру проходити військову службу не мала.
Так ОСОБА_3 діючи шляхом іншого обману, ухилилась від проходження військової у період часу з 05.04.2022 по 24.03.2023, проводячи вільний час, що з?явився у зв?язку з цим, на власний розсуд, не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе не визнала, просила її виправдати та пояснила, що на початок повномасштабного вторгнення вона працювала начальником відділу кадрів, також була волонтером БФ ТАПС - назва це гімн по загиблим. 24.02.22 був створений координаційний штаб волонтерів Дніпра, які займались забезпеченням, укріпленням блокпостів. Це було терміново, оскільки більше цим ніхто не займався. З 28.02.22 створено штаб оборони міста Дніпра та Дніпропетровської області. Підприємці та містяни зорганізувалися і привозили провізію, обладнання, одяг, медикаменти. Треба було займатись логістикою. Вона готувала сухпайки для підрозділів, декілька разів була на нарадах у ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , де надавали завдання. Тоді основною задачею було забезпечення військових частин. Також, з перших днів березня почалось формування Добровольчої армії, Госпітальєрів. До цього, деякий час вона працювала в кадровій службі полу Дніпро-1 з 2015 до 2019 року, вона забрала на себе це направлення, оскільки має економічний та юридичний фах. Саме тоді вона потрапила в ІНФОРМАЦІЯ_14 , її запросили допомагати з документами, спочатку це було в Штабі біля парку ракет, а потім їх перевели до ІНФОРМАЦІЯ_14 , приїхав представник ОСОБА_16 і вони з документами приїхали до АНД РТЦК. Тоді вона подала заяву на службу в ЗСУ, пройшла ВЛК, прийняла присягу, та їй вручили Наказ про відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_11 , куди вона прибула, здала відрядження, та вийшов заступник і сказав піднятись на Нараду навпроти ОДА там їй повідомили що вона буде займатись забезпеченням війська і вона відбула до ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_5 . Було багато донатів на потреби армії від іноземних партнерів, фонд міг робити закупівлі. Особисто вона 07.07.2022-08.07.2022 перерахувала ІНФОРМАЦІЯ_2 свої власні 126 000.00 гривень, які терміново були необхідні для закупівлі тканини для пошиву одягу військовослужбовцям (том 8 а.п.28.) Вона займалась забезпеченням української армії до закінчення служби, яку закінчила у зв`язку з тим, що чоловік та син пішли служити, а неповнолітньою донькою не було кому опікуватися. Вказівки їй давала військова адміністрація, на нарадах. Вона не задумувалась над тим що має бути людина до якої вона прив`язана, вона виконувала свої функціональні обов`язки, які, у тому числі полягали у складанні актів прийому- передачі товарів для забезпечення військових частин, бронежилетами, касками, продуктами харчування, одягом, плитоносками, тканиною для форми, медикаментами, будівельними матеріалами, інструментами, тощо ( Том 8 а.п. 31-232). Керівником ТАПС була Хорольська та 2 співзасновника Губа, це були сім`ї загиблих військовослужбовців. На момент 2022 року в фонді були лише волонтери на добровільних засадах. Вся робота фонду була пов`язана з роботою з сім`ями загиблих, та в 2022 році перекваліфікували на військову допомогу. ТАПС це була юридична особа, а координаційний штаб волонтерів Дніпра робили всю іншу роботу. Вона займалась медичною частиною, та керувала відділом їжі. Був організований пошив бронежилетів, є організація з Донецька виробництва одягу та відшивали форму, оскільки військової форми на той час не було взагалі. Вони закупали берці, каски, генератори, форму, озброєння, предмети побуту. Це була праця 24/7. За межі міста Дніпра вона дійсно виїжджала 2 рази, 1 раз відвезла дитину в табір в Київ восени 2022 року, та потім ще раз відвозила дитину в табір до Києва та після цього поїхала до ОСОБА_17 де забирала дитину і отримала з Польщі рюкзак для закріплення автоматів та коробку залізних речей. Більше нікуди вона не виїжджала. В неї є посвідчення УБД з 2017 року, однак вона ніколи ним не користувалась. З травня по серпень 2016 року вона була на ротації під Бахмутом в с.Яблунівка, в Дніпро-1 кожен був зобов`язаний пройти хоч одну ротацію, і вона несла службу під ОСОБА_18 . Вона нагороджена нагрудним знаком у квітні 2023 року « ОСОБА_19 » за підписом ОСОБА_20 . 
Додатково, ОСОБА_3 пояснила, що з 05.07.2022 співзасновники та керівники здали повноваження та у 2022 році новим засновником стала ОСОБА_21 , а співзасновниками стали вона та ОСОБА_22 , була в координаційному штабі волонтерів Дніпра, депутат міської ради, привезла голову ІНФОРМАЦІЯ_2 з Великобританії. ОСОБА_23 була директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона і ОСОБА_24 були співзасновниками, вона залишилась і на зараз, ОСОБА_24 пішла з фонду. Вона особисто знаходила весь перелік необхідних речей для забезпечення потреб військових за їх заявками, при передачі складалися акти ( Том 8 а.п. 31-232), всі ці документи підтверджують чим вона займалась. Пікала вона вперше побачила на нарадах, він підписував документи, отримував представник обласного ТЦК. Держава в 2022 році не могла забезпечити армію, на момент повномасштабного вторгнення не було найнеобхіднішого на ту кількість людей. Вважає, що саме цим була корисна, її життєвий досвід та освіта допомогли швидко вести договори, підписувати документи, якщо закупає держава мають пройти торги, має бути прописано завдання, термін, потім проходить тендер, в середньому закупка тривала 3 місяці, в 2022 році нічого не закуповувалось державою, за її сприянням потереби військових закривалися швидше. ОВА не сплачували за товари надані фондом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Іноді вона працювала по 22 години, в загальному 16-18 годин, була в різних місцях, не отримувала ні форму ні захист. До неї не було жодних претензій щодо ухилення від виконання обов`язків, суб`єктом службових перевірок вона не була,стягнень та покарань не мала, вимог щодо повернення зарплатні не було. Вона була на посаді стрільця взводу охорони і тільки вступила на службу, одразу прийшов наказ про відрядження, вона не думала чи поставлена на всі види забезпечення, після звільнення в 2023 році була солдатом запасу, заробітну плату отримувала на посаді стрільця, не цікавилась цим, віддала виписку з карти, з липня 2022 була співзасновником благодійного фонду. Коли пішла на нараду, їй сказали що вона буде займатись забезпеченням, хто підписував відрядження їй невідомо, графіку роботи не було, в наказі був термін відрядження, вона в останній день відрядження забирала документи на охороні ОВА. В військовій формі її бачили, оскільки вона в неї залишилась з Дніпро-1. Військова форма, зброя в ІНФОРМАЦІЯ_14 їй не видавалась. Службові обов`язки за посадою не виконувала, оскільки була у відрядженні. Їй надали розпорядження, і вона поїхала за наказом. Фонд не міг існувати без співзасновників, тому вони взяли це на себе. ОСОБА_24 на той момент була військовослужбовцем. Із заявами про грошове забезпечення зверталась, кадрова служба попросила приїхати написати відповідний рапорт. Отримала на картку, яка сума не цікавилась. Місце реєстрації фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 на Харківській, винаймали офіс, потім винаймали на ОСОБА_25 , а будівля по АДРЕСА_5 належить державі.

Прокурор на підтвердження винуватості ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, послався на покази представника потерпілого і свідків.
Такт, в судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7  підтримав позовну заяву, зазначив, обставини по справі йому відомі лише з обвинувального акту, відомо лише про відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_11 та те, що ОСОБА_3 не знаходилась за місцем відрядження, та не відомо чи здійснювала обов`язки. На досудовому розслідуванні представник потерпілого залучений не був. Відомо зі слів командування ОТЦК який також на той час не виконував обов`язки, щодо Наказів вони погоджуються відповідно до інструкції з діловодства. Невідомо щодо вчинення кримінального правопорушення, представники до прокурора не звертались. Військовослужбовець має виконати наказ. У випадку ухилення від несення служби командир повинен повідомити орган досудового розслідування про подію, такого вчинено не було. Положенням про проходження військової служби, передбачено відрядження до ОДА, законом така можливість передбачена. Обвинувачена ОСОБА_3 була відряджена, до ОДА, розпорядження йому невідомо, при відрядженні оформлюється посвідчення та наказ, стосується військових частин. Посвідчення про відрядження підписується начальником або начальником персоналу, особою яка його видала, надається наказ та відмітки про прибуття, ІНФОРМАЦІЯ_15 це самостійна юридична особа, Прокуратура ставила запитання з приводу збитків та подання позовної заяви, ОТЦК не подавали позовну заяву, збитки мають бути обліковані, згідно обвинувального акту збитки наявні, фінансово-економічна служба готувала відповідну документацію. Необліковані збитки - якщо вина особи доведена, якщо в добровільному порядку у разі встановлення вини особи не відшкодовано - подається позовна заява. З даного приводу проводилось службове розслідування ПК СХІД А1314, якому підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_15 з приводу наявності збитків, результати їм не направляли. Особа перебуває в розпорядженні начальника за місцем відрядження, повинні контролювати посадові особи ОВА.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26  суду повідомив, що є військовослужбовцем вч НОМЕР_2 , з ОСОБА_3 разом працювали в ІНФОРМАЦІЯ_7 де він був керівником відділу персоналу та кадрів, за мобілізацію відповідає начальник мобілізаційного відділення та заступник начальника РТЦК, ОСОБА_3 була солдатом. Щодо наказів про призначення на службу в 2022 році - був хаос та кожне відділення відповідало за свій напрямок, прийомом рядового персоналу міг займатись офіцерський склад, він готував не всі накази про призначення на службу, готували особові справи офіцерів запасу для їх можливого вивозу, відрядженням ОСОБА_3 займалось відділення запасу і кадрів, у відділенні було від 5 осіб, начальник РТЦК після його підпису та інших ставив резолюцію, серед документів видається лист відрядження. Працюють вони відповідно до розпорядження вищого керівництва, потім складається наказ, підстава, розпорядженням вищого керівництва може бути усне розпорядження відповідно до Статуту ЗСУ, кількість наказів та розпоряджень про відрядження Кравець не пам`ятає через велику кількість іншої роботи. Контроль відряджених військовослужбовців здійснює ІНФОРМАЦІЯ_16 - установа до якої вона відряджена. Відрядження військовослужбовців до ІНФОРМАЦІЯ_11 відбувається до Наказів вищого керівництва. Не забороняється відряджати людину до обласної Ради - в наказах Міністерства оборони такого немає. Незаконно відрядженою ОСОБА_27 не була, відрядження відбулось відповідно до Наказу згідно із чинним законодавством. Усний наказ повинен бути обґрунтований та висловлений в письмовому вигляді. Підставу відрядження ОСОБА_3 не пам`ятає, при отриманні розпорядження про відрядження все підписується юристом який обов`язково перевіряв чинність наказу. Відряджаються на термін від 1 до 90 днів, відряджений військовослужбовець має попереджати уповноважених осіб про відсутність і причини неприбуття. ОСОБА_3 є волонтером, допомагала й в РТЦК, коли була цивільною особою, допомагали мобілізаційному відділенню, через великий потік людей. Була прийнята на посаду стрільця роти охорони, в неї був командир роти або керівництво та фактично вони могли надати іншу роботу. За час його служби в АНД РТЦК ніхто не був притягнений за СЗЧ. Про ухилення від служби має повідомити начальник відділення морально-психологічного стану, проводиться розслідування, яке починається через 10 днів з моменту ухилення, начальником ставиться наказ певній посадовій особі, такого випадку з приводу відряджень ОСОБА_3 не було. Посвідчення про відрядження відповідало чинним вимогам. Дійсно посвідчення про відрядження ОСОБА_3 , з усіма даними, за підписом Начальника РТЦК закріплене гербовою печаткою, виготовляло його відділення. Містяться його підписи, після підпису Начальника, про те що особа вибула та прибула, він займався призовом саме офіцерів, також з 17 аркушу не його підпис міститься на посвідченні. Солдат ОСОБА_27 після наказу про призов де особа з розряду військовозобов`язаного переходить в статус військовослужбовця, містяться інші дані, начальник РТЦК ставить питання з приводу проведення службового розслідування, якщо начальник підрозділу міг сказати про факт відсутності він йшов до начальника, під час відрядження вона не мала знаходитись на території військової частини, щодо зброї - в кожного військовослужбовця вона наявна, та під час відрядження вона може направлятись з нею або без неї, за це відповідає її начальник. На навчання повинні відправляти на НВП, не пам`ятаю чи направлялась ОСОБА_27 , на початок 2022 року такого не було.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_28  повідомила, що вона працювала в ІНФОРМАЦІЯ_12 з 2020 по березень 2025 року головним спеціалістом відділу діловодства, за адресою АДРЕСА_6 каб, робота постійно була в кабінеті з 9 години до 18 години. На початок повномасштабного вторгнення працювали лише працівники ОВА, ОСОБА_3 в ОВА не працювала. Апарат адміністрації на початок війни працював в ІНФОРМАЦІЯ_17 , відомо про це від Начальника Управління, та в.о. керівника апарату Полторацької. Як вказала свідок, вона особисто не брала участь у підготовці нарад ОВА. Порядок оформлення відряджень їй не відомий, вона цим не займалась, печатки для документів були в канцеляції та у начальника відділу діловодства і контролю. Гербова печатка була в іншому місці. Оглянувши том №3 а.п.16-17 на якому містяться Посвідчення про відрядження ОСОБА_3 свідок зазначила, що підписи на документах їй не знайомі, печатка схожа на ту, що перебувала в їх відділі. Їх відділ не проставляв печатки на розпорядженнях про відрядження. Журнал обліку відряджених осіб не вівся. Питаннями щодо відряджень голови ОДА займалося управління організаційної роботи керівництва, щодо інших невідомо. Її відділ не проставляв печатки на розпорядженнях про відрядження. 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 повідомив, що із ОСОБА_27 не знайомий, він займає посаду офіцера ІНФОРМАЦІЯ_18 , щодо розпорядження про відрядження - отримав усний наказ, підготував та віддав на підпис керівництву, а саме ОСОБА_11 . Загалом після підписів розпорядження відправляється на район, реєструється в журналі вихідних, нарочно отримати неможливо. Розпоряджень було 3-4, це могло бути в 2022-2023 роках, підстава відрядження невідомо, готував за усним наказом ОСОБА_11 . Окрім ОСОБА_27 та ОСОБА_24 відряджались ще особи, він бачив лише те розпорядження яке робив. Процедури перевірки наказів та розпоряджень немає. ІНФОРМАЦІЯ_19 створює наказ, посвідчення про відрядження і особа вибуває, контроль здійснює районний ТЦК. Обставин щодо СЗЧ військовослужбовців раніше не було.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 , повідомив, що  ОСОБА_3 проходила службу в ІНФОРМАЦІЯ_14 , він перебував на посаді з 2017 року був військовим комісаром, потім начальником ІНФОРМАЦІЯ_14 до серпня 2024 року, після поранення пішов у відставку. Йому надійшов наказ про відрядження осіб. ОСОБА_16 займався мобілізацією ОСОБА_3 , мобілізаційними питаннями займався або ОСОБА_31 або ОСОБА_32 . Йому невідомо на якій посаді перебула ОСОБА_3 , він не займався цим питанням, підпорядковані військовослужбовці часто відряджались до аеропорту(військова частина) Кравець була відряджена до ІНФОРМАЦІЯ_11 за розпорядженням начальника ОТЦК, він в його підпорядкуванні.Як вказав свідок, йому невідомо чи законний цей наказ. Було 3-4 розпорядження. Він контролював лише після закінчення листа відрядження, підписував він або особи які залишались замість нього, ОСОБА_32 , ОСОБА_16 або ОСОБА_33 . Печатка здавалась в таємну частину, або перебувала у нього. На посвідченні про відрядження не пам`ятає чи перевіряв достовірність інформації, приносив начальник відділу запасу і кадрів. Щодо завершення військової служби - це рішення приймає ІНФОРМАЦІЯ_20 . Випадки СЗЧ були, подавали осіб в розшук. Також подавали доповідну до ВСП та обласного ТЦК, із ОСОБА_3 такого випадку не було. Службові перевірки за фактом СЗЧ проводяться - та порядок йому не відомий. Контроль під час відрядження здійснює командир установи до якої відряджена. 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_34 повідомив, що він  із ОСОБА_3 знайомий, він був командиром роти охорони, з грудня 2022 по липень 2024, ОСОБА_3 , була військовослужбовцем цієї роти і була відрядження до ОК Схід, він бачив її декілька разів, чи перебувала вона на службі в ІНФОРМАЦІЯ_14 та що вона охороняла не пам`ятає. По штату в нього було 160 осіб, в наявності 80 осіб, згідно розпорядку дня було шикування, потім виконання розпоряджень, близько 21 години була вечірня перевірка, щодо відряджень - була вказівка начальника ОСОБА_16 . Він особисто контроль за відрядженням не здійснював. В роті були ще 2 жінки - ОСОБА_24 та ще одна жінка. Особи які були в відрядженні не прибували на 8:30 як інші. Випадки СЗЧ були, в його роті це була одна людина та не ОСОБА_3 . Перебування строку відрядження контролювалось, ОСОБА_16 повідомляв про продовження відрядження. ОСОБА_3 була в 3 взводі, командиром був ОСОБА_35 , який звільнений в 2024 році.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , повідомив, що він працює начальником ІНФОРМАЦІЯ_18 , йому відомо про проведення слідчих дій щодо відряджень, на якій підставі приймалось рішення щодо відряджень йому невідомо, його відділом надавались розпорядження, які він особисто не підписував, це робили його підлеглі, готували документи раз на місяць щодо відрядження ОСОБА_3 до обласної адміністрації, документи готували на підпис керівнику ОСОБА_36 , який давав таке розпорядження та вказівку продовжити відрядження. Направлялись розпорядження раз на місяць , строк відрядження може бути не більше 30 днів, облік особового складу ведеться в ІНФОРМАЦІЯ_14 , це не їх повноваження. Період відряджень не пам`ятає. При відрядженні згідно Положення, відповідальність несеться та облік ведеться по місцю відрядження. В розпорядженні персоналізації не було. В нього була усна вказівка про підготовку розпорядження. Щодо розпорядження відносно ОСОБА_3 , надати правову оцінку не може. Порядок дій при СЗЧ існує, наявні інструкції та накази, виявлення факту СЗЧ покладається на командира. Це була особита вказівка Пікало про підготовку розпорядження щодо відрядження ОСОБА_3 , чому саме вона йому невідомо. Контроль прибуття веде особа яка веде облік, це мала бути посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_14 , контролюється початок і кінець відрядження, в період відрядження саме орган, де відрядження відбувається.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 , пояснила, що вона працює в ІНФОРМАЦІЯ_12 27 років, ОСОБА_3 їй не знайома, про відрядження військовослужбовців їй невідомо, в її функціональні обов`язки входить документообіг, вхідна та вихідна кореспонденція, їх реєстрація. В її підпорядкуванні 19 працівників, у 2022 році пів року майже всі працювали дистанційно. Щодо інших управлінь невідомо. Де відмічались відряджені люди їй невідомо. Печатка перебуває в її відділі, коли вони йдуть печатка здається в першу приймальну. За сейф де перебуває печатка відповідає вона. Де перебувало керівництво ОВА на початку війни їй не відомо, за наради їй також невідомо. До першої приймальні мало доступ керівництво ОВА. За її проханням інші печатки не брали. Коли вона бере печатку не відмічається, відмічається лише гербова печатка. Не було випадків щоб не повертали печатку до приймальні та брали печатку не кожного дня. Ще троє осіб мають доступ до печатки за її відсутності та Начальник управління. Цією печаткою користується лише їх відділ. Оглянувши том №3 а.п. 10-146 свідок повідомила що на документах наявна їх печатка з ЄДРПОУ, в збільшеному розмірі. Підписи їй не знайомі. Вона конкретно на посвідченнях про відрядження печатки не ставила. 
Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_38 , повідомила, що вона працює інспектором в ІНФОРМАЦІЯ_12 в відділі експедиції на першому поверсі, вони приймають листи, ставлять відмітки ДСК та передають далі на реєстрацію. В них є печатка для пакетів, вона доступ до неї має. У відділі працює 2 особи. Листи про відрядження до них не заходили. Із ОСОБА_3 не знайома. Про відрядження їй невідомо, вона цих питань не торкається. Військовослужбовців бачила, вони їм носили листи. Після 24.02.2022 вона працювала до серпня 2022 року дистанційно. З листами відрядження справи не мала. Керівництво ОВА на початку війни працювало віддалено, де саме перебували їй невідомо. Печатки для пакетів нумеруються. В наданих для огляду документах не печатка їх відділу.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 повідомилоа, що із ОСОБА_27 вона не знайома, , працює у ІНФОРМАЦІЯ_12 , на момент початку війни у лютому 2022 році працювала дистанційно, до липня 2022. Вона реєструє вхідну кореспонденцію, веде архівну справу, листи відрядження до них не надходили, про відрядження військовослужбовців їй невідомо. В деяких випадках їх відділ може вести вихідну кореспонденцію , вона займається реєстрацією документів,у випадку відсутності колег. Не пам`ятає чи надходили документи відносно ОСОБА_27 , їй не відомо хто займається відмітками відряджень. Печатки знаходяться в сейфі, відповідальні керівники та заступники.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 пояснила, що вона із ОСОБА_3 перебуває в ділових стосунках. Знає ОСОБА_27 з 2014 року,тобто з того моменту коли вона в межах своєї роботи повідомляла родину ОСОБА_27 про втрату брата під ОСОБА_41 . З 2018 року вони разом із ОСОБА_27 волонтерили в вільний від роботи час, 24.02.2022 вона із родиною була біля ІНФОРМАЦІЯ_11 ,також були інші люди, з`явився координаційний штаб волонтерів Дніпра, там вона побачила ОСОБА_3 , було сформовано 36 напрямків роботи. Вона сформувала команду освітян в списки територіальної оборони, приходили майбутні командири для мобілізації. ОСОБА_3 формувала команду для годування. Засідання координаційного штабу проводились, але цивільна особа не могла виконувати ці функції, оскільки не мала доступу до окремих видів службової інформації. ОВА чи ТРО запропонували координаційному центру підти на військову службу, і 05.04.2022 вона разом із ОСОБА_3 пішли до АНД РТЦК мобілізовуватись, оскільки НОМЕР_3 бригада ТРО також дислокувалась в АНД районі. Потім надійшов наказ про відрядження їх до ОДА, вони із ОСОБА_3 приїхали та віддали документи, це було кожного нового наказу. В вільний від служби час вона продовжувала волонтерську діяльність, щодо ОСОБА_3 їй невідомо, постійного робочого місця не було. Вона часто бачила ОСОБА_3 в координаційному штабі волонтерів Дніпра, на координаційних нарадах, де передавались документи, це був постійний рух, систематично бачила її на нарадах в 2022-на початку 2023 року. Заробітну плату отримували як військовослужбовці, та щодо ОСОБА_3 їй точно не відомо. В той час більшість ходила по цивільному через безпеку. До координаційних рад з військовомлужбовцями допускали лише військовослужбовців, не знає чи співпадали відрядження зі зборами в координаційному центрі, невідомо, скільки було відряджень.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 , повідомила, що ОСОБА_3 проходила військову службу, де саме вона перебувала їй не відомо. За службовими обов`язками Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони із ОСОБА_3 пересікались. ОСОБА_3 приносила їй заявки від військових частин за підписом командирів. ОСОБА_3 формувала їх самостійно, була військовослужбовцем яка приносила заявки, не пам`ятає чи займалась вона волонтерською діяльністю, матеріальну винагороду не отримувала. Про відрядження їй відомо, знала що ОСОБА_27 проходить військову службу, та знає що ОСОБА_27 пішла до військкомата. ОСОБА_3 у військовій формі жодного разу не бачила, на координаційних засіданнях вона була присутня і на АДРЕСА_3 і в інших місцях, були присутні також департаменти, головні лікарі, представники ДСНС, ППО та ТРО, обговорювали як кого і чим забезпечувати, іноді там бачила ОСОБА_3 , де було її постійне місце роботи їй невідомо, час роботи волонтерів не визначався, заробітну плату не отримували,у ІНФОРМАЦІЯ_2 є сайт та соціальні мережі, волонтери наповнюють сторінки, вона особисто контролює публікації. При огляді матеріалів справи, а саме т.6 а.п.36-42, свідок зазначила,що це фото з їх сайту, приблизно зроблені в той час. Є фото якими вони користуються постійно з 2018, на а.с. 38 фото зроблено у вихідні дні, вони тоді відшивали форму для військових. Новини випускають не день в день, це зроблено о 18 годині, це було пряме включення з США, там ОСОБА_3 була як сестра загиблого, в ІНФОРМАЦІЯ_21 була координаційна рада, головою був ОСОБА_15 , на АДРЕСА_3 були пару місяців для безпеки переїхали на Старокозацьку.

Окрім того, прокурор на підтвердження винуватості ОСОБА_3  в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, послався на письмові докази:

Витяг з ЄРДР №12025040000000301 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.3 ст.190, ч.4 ст.409 КК України, встановлено факт що ОСОБА_3 та ОСОБА_40 шахрайським шляхом, в умовах воєнного стану заволоділи грошовими коштами на суму приблизно понад 600 000 грн.
Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 27.03.2025 з кримінального провадження №42023041110000159 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.190, ч.4 ст.409, ч.5 ст.27 ч.4 ст.409 КК України в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.409 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_3 та присвоєно реєстраційний номер кримінального провадження №120250400000000301.
Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_22 в ході контррозвідувального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_23 виявлено факт неправомірних дій з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_23 . Так, 05.04.2022 року на Підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (по стройовій частині) №68, відповідно до Указів Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», з метою підтримання готовності територіального центру комплектування та соціальної підтримки до виконання визначених завдань, згідно зі штатом воєнного часу №43/060-01, було призвано на військову службу та зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 на всі види забезпечення з 05.04.2022 року солдата запасу ОСОБА_43 , стрільцем відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 , 17.07.1975 року народження. уродженки м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_4 . паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 виданий 1 ВМ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.02.2003 року, заміжня (чоловік - ОСОБА_44 , перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_6 ). на дату призову на військову службу має неповнолітню дочку ОСОБА_45 , 2010 року народження. У подальшому, відповідно до наказу №68 від 05.04.2022 військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_3 05.04.2022 справи та посади прийняла і приступила до виконання службових обов`язків за посадою, з посадовим окладом 2730 грн на місяць, виплатами премії 247% місячного грошового забезпечення надбавок за виконання особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Проте, з часу зарахування до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_7 призвана на військову службу за мобілізацією військовослужбовці Збройних Сил України солдат ОСОБА_3 фактично на службі не з`являлась та на підставі письмових вимог начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_7 систематично оформлювалися відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_24 . Далі, ОСОБА_3 повернулася з відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_7 24.03.2023 та надала на ім`я керівника рапорт про звільнення з військової служби у запас за підпунктом «Г» п.2 с.4 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».24.03.2023 ОСОБА_3 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та призначено для виплати щомісячну премію в розмірі 556% місячного грошового забезпечення та надбавку виконання особливо важливих завдань у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, за період з 01.03 по 24.03.2023 року. Крім того, призначено до виплати одноразову грошову допомогу в розмірі 4 відсотка місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, але не менше як 25 відсотків місячного грошового забезпечення, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Порядок та умови виплати деяким категоріям військовослужбовців одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби « від 17.09.2014 року №460 за період травень 2022-лютий 2023 років.Таким чином, ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи свої повноваження використала оргнаізацйно-розпорядчі функції для незаконного і безоплатного отримання грошового забезпечення громадянкою України, яка фактично перебувала у статусі військовослужбовця але фактично ухилялась від проходження військової служби, в результаті злочинної діяльності відбулось привласнення грошових коштів понад 600 000 грн.
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.08.2024 за участю головного державного інспектора проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_25 та вилучено довідку до матеріалів виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_26 від 09.08.2024 по справі №202/9782/24, провадження №1-кс/202/5337/24, довідка щодо відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 по 2 квартал 2024.
Довідка щодо відомостей з Державного реєстру фізичних осіб -платників податку про джерела нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 по 2 квартал 2024 ОСОБА_3 отримувала заробітну плату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_27 », виплати військовослужбовцям від ІНФОРМАЦІЯ_23 , соціальні виплати від ІНФОРМАЦІЯ_28 , Додаткове благо від ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », заробітну плату від БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.09.2024 було проведено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » абоненту НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період часу з 01.04.2022 по 01.04.2023 та вилучено інформацію в електронному вигляді на DVD-R диск.
Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_31 , до якої долучено: 1. витяг із особової справи ОСОБА_46 , на 15 (п?ятнадцяти) аркушах, без обмежень, тільки в адресу; 2. К/к функціональних обов?язків ОСОБА_46 , на 5 (п?яти) аркушах, без обмежень, тільки в адресу; 3. К/к довідок щодо грошового забезпечення та інших одноразових виплат, на 2 (двох) аркушах, без обмежень, тільки в адресу; 4.Витяги з наказів, про виплату грошового забезпечення військовослужбовців та преміювання державних службовців за окремі місяці 2022-2023 року, на 11 (одинадцяти) аркушах, без обмежень, тільки в адресу; 5. Витяги з наказів, розпорядження та рапорти що стали підставою для відрядження виплати та звільнення з військової служби військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_7 , солдатів ОСОБА_40 та ОСОБА_3 , та начальника ІНФОРМАЦІЯ_23 полковника ОСОБА_47 , на 68 (шістдесяти восьми) аркушах, без обмежень, тільки в адресу.
Доручення від 02.08.2024 старшого слідчого групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області та відповіді на нього, встановлено номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - НОМЕР_9 .
Вимога старшого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області до ІНФОРМАЦІЯ_32 про надання інформації, надано відповідь про відсутність запитуваної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_33 .
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.10.2024 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_34 , а саме до інформації щодо працевлаштування та отримання заробітної плати (доходів) громадянкою ОСОБА_3 за період часу з 01.01.2022 по 30.09.2024, в ході якого було вилучено виписки з інформацією про суми нарахованої заробітної плати ОСОБА_3 за формою ОК-7, з якої слідує, що за 2022 рік ОСОБА_3 було нараховано 502 589,83 грн, за 2023 рік нараховано 297 861,12 грн, за 2024 рік нараховано 71 571,07 грн.
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.09.2024 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_23 , а саме до розпоряджень від 18.10.2022, 25.08.2022, 17.11.2022, 23.02.2023 та журналу реєстрації вхідних документів за період з 04.01.2022 по 31.12.2022, які було вилучено. Як слідує з журналу реєстрації вхідних документів, 04.07.2022 під №3231 було зареєстровано документ щодо відрядження ОСОБА_3 , який адресований АНД РТЦК в одному примірнику на одному аркуші, відповідальна особа м-р Псарьов. Також, 03.05.2022 під №1656 було зареєстровано документ ТЛГ на відрядження в одному примірнику на одному аркуші та надіслано до АНД, відповідальна особа м-р Псарьов. 17.11.2022 під №5988 було зареєстровано документ про відрядження до ОДА в одному примірнику на одному аркуші та направлений в АНТ, відповідальна особа м-р Псарьов.
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.09.2024 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та було вилучено: - оригінали посвідчень про відрядження ОСОБА_3 №9 від 04.05.2022, №17 від 04.07.2022, №25 від 25.08.2022, № 30 від 20.10.2022, №34 від 22.11.2022, №38 від 30.12.2022; -Наказ №160 від 04.07.2022 начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про відрядження солдата ОСОБА_3 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 , до ІНФОРМАЦІЯ_24 у зв`язку із службовою необхідністю ;- Наказ №187 від 31.07.2022 начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про прибуття і приступання до виконання службових обов`язків за посадою з відрядження 31 липня 2022 року, з ІНФОРМАЦІЯ_24 солдата ОСОБА_3 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 ; -Наказ №328 від 19.12.2022 начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про прибуття і приступання до виконання службових обов`язків за посадою з відрядження 19 грудня 2022 року, з ІНФОРМАЦІЯ_24 солдата ОСОБА_3 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 ; -Наказ №339 від 30.12.2022 начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про відрядження солдата ОСОБА_3 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 , до ІНФОРМАЦІЯ_24 у зв`язку із службовою необхідністю на один місяць з 30.12.2022 по 25.01.2023, а також внесено зміни до Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.11.2022 №303 та нараховано виплату грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік солдату ОСОБА_3 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 в сумі 5307,48 грн;- Наказ №212 від 25.08.2022 начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про відрядження солдата ОСОБА_3 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 , до ІНФОРМАЦІЯ_24 у зв`язку із службовою необхідністю на 32 доби з 25.08.2022 по 25.09.2022;- Наказ №253 від 05.10.2022 начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про нарахування виплат грошового забезпечення на оздоровлення за 2022 рік у розмірі місячного грошового забезпечення солдата ОСОБА_3 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 у сумі 13268,70 грн;- Наказ №268 від 20.10.2022 начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про відрядження солдата ОСОБА_3 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 , до ІНФОРМАЦІЯ_24 у зв`язку із службовою необхідністю на один місяць з 20.10.2022 по 16.11.2022;-Наказ №303 від 24.11.2022 начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про нарахування виплат грошового забезпечення на вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік у розмірі окладу за військовим званням солдата ОСОБА_3 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 у сумі 530,00 грн; - Наказ №68 від 05.04.2022 начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про призов на військову службу та зарахування до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_7 на всі види забезпечення солдата запасу ОСОБА_3 стрільцем відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 , ВОС 100915А з 05.04.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2730 грн на місяць, шпк «солдат». Виплачувати щомісячну премію за особиситий внесок у загальні результат служби в розмірі 247 % місячного грошового забезпечення, надбавку за виконання особливості проходження служби у розмірі 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військо мив званням та надбавки за вислугу років. ОСОБА_3 зарахована на продовольче забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_7 зі сніданку 05.04.2022 за загальновійськовою формою (№1);- Наказ №26 від 26.01.2023 начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про прибуття і приступання до виконання службових обов`язків за посадою з відрядження з ІНФОРМАЦІЯ_24 , 26.01.2023 солдата ОСОБА_3 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 ; - Наказ №59 від 28.02.2023 начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про вибуття у відрядження солдата ОСОБА_3 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_24 у зв`язку із службовою необхідністю строком на один місяць з 28.02.2023 по 23.03.2023; - Наказ №83 від 24.03.2023 начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про виключення із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 24.03.2023 солдата ОСОБА_3 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 у запас за підпунктом «Г»;- рапорт ОСОБА_3 про виплату грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань від 18.11.2022; - витяг із наказу №36-РС від 17.03.2023 про звільнення з військової служби у запас за підпунктом «Г» солдата ОСОБА_3 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 ; - рапорт ОСОБА_3 про виплату грошової допомоги на оздоровлення від 05.10.2022; - іменний список для проведення вечірньої перевірки роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_14 , відповідно до якого починаючи з серпня 2022 року по березень 2023 навпроти прізвища ОСОБА_3 стоять пусті клітинки.
На вимогу слідчого слідчої групи ІНФОРМАЦІЯ_35 надано інформацію щодо печаток та їх наявності, які були станом на 2021-2024 роки у виді Актів перевірки наявності печаток та штампів в апараті ІНФОРМАЦІЯ_24 за 2021,2022, 2023 роки.
На вимогу слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області до Військової частини НОМЕР_10 надано відповідь про те, що Військова частина НОМЕР_10 не надавала вказівки ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо необхідності відрядження військовослужбовців до ІНФОРМАЦІЯ_32 в проміжок часу з 01.04.2022 по 01.04.2023; Військова частина НОМЕР_10 не надавала вказівки ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо необхідності відрядження військовослужбовців до ІНФОРМАЦІЯ_32 військовослужбовця ОСОБА_3 з 01.04.2022 по 01.04.2023; Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 не має повноважень видавати розпорядження на відрядження військовослужбовців для несення служби в ІНФОРМАЦІЯ_33 .
На вимогу слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області до ІНФОРМАЦІЯ_36 надано відповідь про те, що з урахуванням вказаних вище приписів законодавства військовослужбовець ОСОБА_48 у зв?язку зі службовою необхідністю була направлена у відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_32 . Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_37 не надавав вказівки ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо необхідності відрядження в зв?язку зі службовою необхідністю військовослужбовця ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_32 в проміжок часу з 01.04.2022 по 01.04.2023.
На вимогу слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області до ІНФОРМАЦІЯ_32 надано відповідь про те, що звернень до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо відрядження військовослужбовців у зв`язку із службовою необхідністю військовослужбовців в СЕДО « ІНФОРМАЦІЯ_38 » не ідентифіковано.
На вимогу слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області надано відповідь  ІНФОРМАЦІЯ_39 надано відповідь про те, що станом на дату надання інформації на що вимогу чисельність апарату обласної державної адміністрації складає 96 штатних одиниць. В період з 01 квітня 2022 року до 19 лютого 2023 року посада керівника апарату обласної державної адміністрації була вакантною, з 20 лютого 2023 року і до цього часу, у тому числі й станом на 12 грудня 2021 року, посаду керівника апарату обласної державної адміністрації обіймає ОСОБА_49 . 3 01 квітня 2022 року до 01 квітня 2023 року з апарату обласної державної адміністрації звільнились: ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 . Списки працівників ІНФОРМАЦІЯ_40 у період з 01 квітня 2022 року до 01 квітня 2023 року: Станом на 01 квітня 2022 року: ОСОБА_37 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_39 , ОСОБА_28 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 . Станом на 01 квітни 223 року: ОСОБА_37 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_39 , ОСОБА_28 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 . В період з 01 квітня 2022 року до 01 квітня 2023 року посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_41 - начальника відділу діловодства та забезпечення документообігу - обіймала ОСОБА_63 . Відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 23.03.2023 № P-85/0/3-23 "Про порядок використання та зберігання гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_24 » засвідчення гербового печаткою документів, підписаних керівництвом облдержадміністрації, покладено на управління діловодства і контролю апарату облдержадміністрації за погодженням із керівником апарату облдержадміністрації. Підписи на документах в облдержадміністрації скріплюються гербовою печаткою відповідно до примірного переліку документів, затвердженого Інструкцією з діловодства в ІНФОРМАЦІЯ_42 , затвердженою розпорядженням голови облдержадміністрації від 07.06.2018 №P-320/0/3-18 (у редакції розпорядження голови облдержадміністрації від 30.09.2021 N? P-822/0/3-21). Зазначеним переліком не передбачено проставлення гербової печатки на документи про відрядження. Відповідно до номенклатури справ апарату облдержадміністрації журнал, в якому здійснюється реєстрація вказівок/розпоряджень щодо відряджень, відсутній. У журналі відбитків і обліку видачі печаток та штампів облдержадміністрації № 01.02-21 печатка "Для довідок" відсутня. 
На запит слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області надано відповідь Управлінням оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області щодо відпрацювання технічної інформації. Як слідує з довідки щодо відпрацювання технічної інформації згідно доручення, встановлена інформація про з`єднання абоненту НОМЕР_8 з 01.04.2022 по 31.03.2023, та реєстрацію цього ж абоненту за адресами, що міститься у формі таблиці на оптичному носію DVD-R диску.
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2025 в присутності понятих свідок ОСОБА_64 на фото для впізнання нікого не впізнала.
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2025 в присутності понятих свідок ОСОБА_28 на фото для впізнання нікого не впізнала.
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2025 в присутності понятих свідок ОСОБА_39 на фото для впізнання нікого не впізнала.
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2025 в присутності понятих свідок ОСОБА_38 на фото для впізнання нікого не впізнала.
Висновок експерта №СЕ-19/105-25/694-ЕК від 28.01.2025 нарахування та виплата військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_7 грошового забезпечення та інших одноразових виплат (у тому числі компенсованого ПДФО) за період з 05.04.2022 по 24.03.2023 документально підтверджується, а саме: Військовослужбовцю роти охорони ОСОБА_3 (код ІПН: НОМЕР_4 ): - нараховано 518 057,58 гривень (п?ятсот вісімнадцять тисяч п?ятдесят вісім гривень 58 копійок); -виплачено 510 286,71 гривень (п?ятсот десять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 71 копійка).
Висновок експерта №СЕ-19/104-25/2630-ДД від 24.01.2025 Два відбитки круглої печатки «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 у графах «Вибув із» та «Прибув» посвідчення про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 №9 від 04.05.2022, нанесені круглою печаткою «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 , експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу. Два відбитки круглої печатки «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 у графах «Вибув із» та «Прибув» посвідчення про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 №17 від 04.07.2022, нанесені круглою печаткою «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 , експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу. Два відбитки круглої печатки «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 у графах «Вибув із» та «Прибув» посвідчення про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 №25 від 25.08.2022, нанесені круглою печаткою «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 , експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу. Два відбитки круглої печатки «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 у графах «Вибув із» та «Прибув» посвідчення про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 №30 від 20.10.2022, нанесені круглою печаткою «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 , експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу. Два відбитки круглої печатки «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 у графах «Вибув із» та «Прибув» посвідчення про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 №34 від 22.11.2022, нанесені круглою печаткою «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 , експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу. Два відбитки круглої печатки «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 у графах «Вибув із» та «Прибув» посвідчення про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 №38 від 30.12.2022, нанесені круглою печаткою «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 , експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу. 
На вимогу СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надано інформацію з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » стосовно придбання квитків гр. ОСОБА_3 .
Протокол проведення тимчасового доступу до речей і документів від 05.02.2025 проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_31 , в ході чого вилучено розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.11.2022, 23.02.2023, 18.10.2022, 25.08.2022 про відрядження стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_44 солдата ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_24 у зв`язку службовою необхідністю.
Висновок експерта №СЕ-19/104-25/6835-ПЧ від 18.02.2025 Підпис в графі "Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 полковник ОСОБА_65 " розпорядження № Днепр ОТЦКтаСП_5_40_5305 - виконаний ОСОБА_66 . Підпис в графі „Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 полковник ОСОБА_65 " розпорядження № Днепр ОТЦКСП_5_40_4234 - виконаний ОСОБА_66 . Підпис в графі „Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 полковник ОСОБА_65 " розпорядження № ДнепрОТЦКтаСП_5_40_5982 - виконаний 
ОСОБА_66 . Підпис в графі „Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 полковник ОСОБА_65 " розпорядження № ДнепрОТЦКтаСП_5_40_1471 - виконаний ОСОБА_66 .
Протокол огляду диску від 21.01.2025 проведено огляд DVD-R диску, де містяться файли з інформацією про рух коштів по банківській карті НОМЕР_1 за період з 06.05.2022 по 29.09.2024 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » ОСОБА_3 та містяться на 238 арк. Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.11.2024 проведено тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » та стосується клієнту банку ОСОБА_3 , а саме фін.номери, фото, довіреності, що зберігаються на DVD-R диску. 
На вимогу слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надано ІНФОРМАЦІЯ_46 надано картку особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_3 .
Протокол огляду від 07.02.2025 проведено огляд веб сайту « ІНФОРМАЦІЯ_47 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_48 . Так, при огляді новини під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_49 » ( ІНФОРМАЦІЯ_50 ), яка виставлена на сайт спільноти 19.10.2022 про відкриття збору на ремонт авто для військовослужбовців, які знаходяться на фронті та допомоги переселенцям. На головному фото даної новини присутня ОСОБА_3 . При огляді сторінки №9, а саме новини під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_51 » ( ІНФОРМАЦІЯ_52 ), яка виставлена на сайт 25.09.2022. У конференції взяла участь ОСОБА_67 , керівниця ІНФОРМАЦІЯ_53 , яка перебувала з дружнім візитом в Дніпрі, ОСОБА_21 керівниця БО ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_68 та її колега співзасновниці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_69 . 

За клопотанням сторони захисту, судом були допитані свідки.  
Свідок ОСОБА_70  суду пояснив, що він є військовослужбовцем, працював начальником відділення квартирно-експлуатаційного відділу (військовий ЖЕК) з 2014 по травень 2022, та був головою представництва по розміщенню та забезпечення військових частин будівельними матеріалами, тобто старшим офіцером відділу логістики штабу за напрямком квартирно-експлуаційної служби. Коли служив в ТРО на одному із засідань було вирішення покласти на обласний військовий комісаріат виділити представників які б від військових частин акумулювали та регулювали заявки щодо потреб військових. Тоді він і познайомився з ОСОБА_3 та ОСОБА_40 , які виписували накладні, які потім реалізовували. На нарадах були присутні ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , а потім ОСОБА_73 . На таких нарадах ОСОБА_3 була присутня як представник військового комісаріату АНД. На нараді озвучувались, що присутні представники, з якими можна контактувати. Кравець представляла інтереси ТЦК та регулювала отримання заявок на одержання благодійної допомоги. На момент 2022 року у військових частин не було ні будівельних матеріалів, ні продуктів харчування ні одягу. Результат надання допомоги завдяки благодійній допомозі йому відомий, було все отримано, та стоїть на балансі в частинах. З ОСОБА_3 він контактував по службовим питанням, як з військовослужбовцем. Такі наради проводились у різних місцях, підвальних приміщеннях. Робота ОСОБА_3 була у різних місцях міста Дніпра. Відповідальною особою з приводу потреб повинен був бути лише військовослужбовець військових підрозділів, так як до обласного військового комісаріату звертаються всі військові підрозділи, головуючим визначено завдання військовому комісаріату. На нарадах були присутні лише військовослужбовці. Представник ІНФОРМАЦІЯ_54 йому надав телефон ОСОБА_3 та ОСОБА_24 і він в подальшому контактував з ними. Спочатку він познайомився з ОСОБА_3 , вона пред`явила військовий квиток та була військовослужбовцем АНД ТЦК. ОСОБА_3 почала працювати з допомогою після березня 2022 року. Наради проводились часто, а саме з забезпечення військових частин проводились 2-3 рази на рік поза межами ОДА. Він зустрічався з ОСОБА_3 в ОДА по різним питанням.
Свідок ОСОБА_74  суду повідомив, що із ОСОБА_3 він знаходиться в робочих відносинах, познайомився з нею наприкінці лютого-березення 2022, у волонтерському штабі, ОСОБА_3 була представлена як волонтер від військової цивільної адміністрації. Станом на 2022 він був заступником командира бригади, згідно статуту ЗСУ є обов`язок щодо покрашення матеріального забезпечення. Його підрозділ потребував озброєння, інженерного майна, надавалась допомога щодо оборони аеропорту, забезпечували піском, бронежилетами. ОВА не могла забезпечити військовослужбовців в повному обсязі, у воєнторгах не було що купити, все привозили з-за кордону. Він особисто їздив до голови військової цивільної адміністрації ОСОБА_75 із запитами щодо тепловізорів тощо. На нарадах періодично був, не озвучували до кого саме звертатись за допомогою. Він дзвонив особам, однією з них була ОСОБА_3 , питав з приводу наявності майна, потім підлеглим надавав розпорядження про листи, потім відвозили. Майно їм надавали, не знає на якій посаді була ОСОБА_3 , для нього головним було вирішення питання. Він приїжджав до волонтерського штабу, при необхідності телефонував, частково майно отримували від благодійних волонтерських організацій. Його підрозділ до міжнародних організацій згідно постанови КМУ не міг надавати запити, до них приїздили закордонні інструктори, отримували бронежилети, каски, пристрої нічного бачення, тепловізори, все було з-за кордону, одержане від волонтерських організацій. У волонтерських організацій було більше можливостей отримати необхідне. ОСОБА_3 він сприймав як людину, яка допомагає дієво, була представлена як військовослужбовець, документи не показувала. Хто саме представив йому ОСОБА_3 не пам`ятє. Номери телефонів диктували багато людей. Заявки з потребами відправлялись від керівника підприємства до керівника підприємства, ні він, ні ОСОБА_3 такого права підпису не мали. Бачив ОСОБА_3 лише коли приїздив до Штабу волонтерських організацій. В обласній військовій адміністрації був.
Свідок ОСОБА_76 , у присутності своїх захисників, суду пояснив, що із ОСОБА_3 він не знайомий. В 2022-2023 році він перебував на посаді Начальника ІНФОРМАЦІЯ_31 , не може сказати, що конкретно по ОСОБА_3 він давав розпорядження про відрядження, оскільки на той період формувались підрозділи, для забезпечення яких він приймав рішення про відрядження посадових осіб. Конкретно осіб він не обирав. Він був присутній на Раді оборони в ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_55 не надавало забезпечення. На Нарадах вирішувалось питання про надання гуманітарної допомоги для підрозділів, він міг відрядити людей для забезпечення підрозділів. Йому повідомили про перевищення влади та пособництво, цивільний позов йому пред`явлено. Щодо порядку відрядження військовослужбовців надходили кількісні показники, яких він міг відрядити, він приймав рішення про відрядження, видавав розпорядження на відрядження яке надходило до керівника ІНФОРМАЦІЯ_14 , який у свою чергу виписував лист відрядження, чим здійснюється контроль щодо порядку відрядження. Проставляється печатка що військовослужбовець вибуває до установи, надалі контроль здійснює посадова особа організації. Військовослужбовець не має права не виконати наказ. Наразі багато військовослужбовців які можуть виконувати інші обов`язки за наказом. Під час відрядження ОСОБА_3 не могла поїхати у відпустку. Він перебував на посаді в ІНФОРМАЦІЯ_56 з 2021 по 2023 рік. Його посадові обов`язки прописано в Інструкції, в обов`язки командира покладено відрядження підлеглих військовослужбовців, він відряджав до ІНФОРМАЦІЯ_11 військовослужбовців. Повідомлень про проходження військової служби з метою шахрайства не пам`ятає, оскільки був великий призов. Повідомлень про ухилення від військової служби не надходило, прізвища ОСОБА_27 раніше взагалі не чув, є певний порядок службових розслідувань, про такі факти йому невідомо. ТЦК та СП не подавали цивільний позов до ОСОБА_3 . Списки військовослужбовців надавались начальниками районний ТЦК та СП як найменш задіяних, та таких, кого можуть відрядити. Він підписував розпорядження про відрядження. Йому надавались списки про відрядження та він підписував розпорядження. Контроль до прибуття здійснює начальник районного РТЦК в подальшому керівник ОДА, відповідна посадова особа. З метою забезпечення підрозділів які було сформовано саме до ОВА оскільки вони забезпечували майном. Це міг бути солдат взводу охорони, солдат ІНФОРМАЦІЯ_57 . Всі військовослужбовці відряджались для забезпечення формування підрозділів. На Раді оборони було більше 30 людей, були присутні цивільні особи.
Свідок ОСОБА_77 суду повідомив, що він є військовослужбовцем та із ОСОБА_3 спілкувався з робочих моментів, оскільки вона допомагала із забезпеченням військової частини НОМЕР_11 військовою формою, одягом та взуттям. Відбувалось забезпечення через заявки командира. Номер телефону ОСОБА_3 , йому надав командир військової частини, повідомив, що це представник ІНФОРМАЦІЯ_11 . Із ОСОБА_3 він бачився у фонді ІНФОРМАЦІЯ_2 , участі в нарадах він не брав. В середині 2023 року він перевівся до іншої військової частини, а до цього ОСОБА_3 надавала речове забезпечення його частині, яка зверталась до ОСОБА_3 з приводу отримання речей таких як: футболки,черевики, фонд Тапс шив багато форми, яка була схожою на форму ЗСУ. Контакти Кравець, як представника військової адміністрації, йому дав його керівник. Кравець була в цивільному одязі. Познайомився з ОСОБА_27 він безпосередньо у фонді ІНФОРМАЦІЯ_2 . За його направленням було лише речове забезпечення , можливо військова частина зверталась ще з якихось питань, але йому це невідомо. Заявки формував начальник речової служби, а він передавав особисто. В іншу частину він перевівся в середині 2023 року коли постачання налагодилось. Спілкувались із ОСОБА_27 по телефону та в месенжері. За ОСОБА_78 він не дізнавався.

2. Мотиви суду:
У п. 146 справи «Барбера, Мессегуэ і Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.
Дослідивши безпосередньо під час судового розгляду визначений обсяг доказів та з`ясувавши обставини кримінального провадження, суд, вирішуючи обвинувачення по суті, приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_3 інкримінованих їй кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом, з таких мотивів.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 3 ст. 26 КПК України встановлено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Така загальна засада кримінального провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, передбачена ст. 17 КПК України і встановлює, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
На підставі ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно статті 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. У разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, ухвалюється виправдувальний вирок.

3.Підстави для виправдання обвинуваченої із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення:

Згідно сформульованого прокурором обвинувачення, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.190, ч.4 ст. 409 КК України.
Однак, за час судового розгляду даного кримінального провадження, з огляду на приписи ч.1 ст. 94, п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, суд оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку, про недоведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_3 .

За ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в Законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29.06.1990 року, в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності. 
За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З огляду на вказане перекладання функцій обвинувачення на суд - є не припустимим.
Ураховуючи наведене, зокрема й процесуальну поведінку учасників кримінального провадження, суд вважає, що при розгляді цього кримінального провадження не було порушено балансу інтересів сторін провадження, вони нарівно використовували надані їм процесуальні права на збирання та подання до суду доказів і у зв`язку з цим мали достатньо часу для обстоювання своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. 

Оцінюючи докази, суд керувався принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його прецедентної практики під час оцінки доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини»). Критерій доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Об`єктивна сторона злочину що інкримінується ОСОБА_3  за ч.3 ст. 190 КК України, полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Суб`єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом. Отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.
З об`єктивної сторони злочин, що інкримінується ОСОБА_3  за ч.4 ст. 409 КК України, проявляється у формі «іншого обману», який є одним із способів ухилення від несення обов`язків військової служби та виявляється у службовому повідомленні командиру (начальнику) завідомо неправдивої інформації про події чи обставини з метою одержання постійного чи тимчасового звільнення від служби або у свідомому замовчуванні з цією ж метою інформації, про яку був зобов`язаний доповісти. Неправдиві відомості можуть стосуватися сімейних та інших обставин, котрі, якби вони насправді існували, були б для командування підставами для звільнення військовослужбовця від виконання обов`язків служби. 
Натомість, як встановлено судом ОСОБА_3 фактично виконувала функціональні обов`язки військовослужбовця в ІНФОРМАЦІЯ_12 , про що свідчать посвідчення про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 із відбитком круглої печатки «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 у графах «Вибув із» та «Прибув», та як наслідок, ОСОБА_3 , отримала законне право на отримання грошових коштів в розмірі 518 057, 58 грн, тобто, судом не встановлено об`єктивної сторони злочинів, передбачених ст. ст. 190, 409 КК України, а і відповідно не встановлено, що ОСОБА_3 вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення.
Відповідно до змісту обвинувального акту, зокрема, у провину ОСОБА_3 ставиться те, що «начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_10 полковник ОСОБА, відносно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023041110000159 від 10.08.2023, сприяючи у реалізації злочинного наміру ОСОБА_3 , на заволодіння грошовими коштами у вигляді грошового забезпечення для військовослужбовців …склав та видав, завідомо неправдивий офіційний документ - розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 , у зв?язку з службовою необхідністю на несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_11 »
Проте, у вчиненні кримінального правопорушення у співучасті ОСОБА_3 не обвинувачується, за час судового розгляду, прокурором не надано доказів, що ОСОБА_3 спілкувалась за допомогою мобільного зв`язку чи була знайома та отримала сприяння від Особи, відносно якої здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №42023041110000159 від 10.08.2023. 
Крім вказаного, матеріали даного кримінального провадження не містять доказів того, що Розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 , визнано завідомо неправдивим офіційним документом, а відносно Особи в межах кримінального провадження №42023041110000159 від 10.08.2023 ухвалено обвинувальний вирок за ст. 358 КК України. 

З огляду на наведений вище принцип «поза розумним сумнівом», суд як докази винуватості ОСОБА_3 , відхиляє покази свідків сторони обвинувачення по справі, з огляду на наступне.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7  пояснив, що йому особисто не відомо, чи виконувала ОСОБА_3 обов`язки, з даного приводу проводилось службове розслідування ПК СХІД А1314, якому підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_15 з приводу наявності збитків, результати їм не направляли. Особу, яка перебуває в розпорядженні начальника за місцем відрядження, повинні контролювати посадові особи ОВА. Свідок ОСОБА_26  зазначав, що ОСОБА_3 була солдатом. Контроль відряджених військовослужбовців здійснює ІНФОРМАЦІЯ_16 - установа до якої вона відряджена. Незаконно відрядженою ОСОБА_27 не була, відрядження відбулось відповідно до Наказу згідно із чинним законодавством. За час його служби в ІНФОРМАЦІЯ_14 ніхто не був притягнений за СЗЧ. Посвідчення про відрядження відповідало чинним вимогам.Свідок ОСОБА_28  повідомила, що їх відділ не проставляв печатки на розпорядженнях про відрядження. Журнал обліку відряджених осіб не вівся. Питаннями щодо відряджень голови ОДА займалося управління організаційної роботи керівництва, щодо інших невідомо. Свідок ОСОБА_29 повідомив, що окрім ОСОБА_27 та ОСОБА_24 відряджались ще особи, він бачив лише те розпорядження яке робив. Процедури перевірки наказів та розпоряджень немає. ІНФОРМАЦІЯ_19 створює наказ, посвідчення про відрядження і особа вибуває, контроль здійснює районний ТЦК. Обставин щодо СЗЧ військовослужбовців раніше не було.Свідок ОСОБА_30 , повідомив, що ОСОБА_16 займався мобілізацією ОСОБА_3 , яка була відряджена до ІНФОРМАЦІЯ_11 за розпорядженням начальника ОТЦК, він в його підпорядкуванні. Контроль під час відрядження здійснює командир установи до якої відряджена. Свідок ОСОБА_34 повідомив, що  ОСОБА_3 , була військовослужбовцем і була відрядження до ОК Схід, він бачив її декілька разів, чи перебувала вона на службі в ІНФОРМАЦІЯ_14 та що вона охороняла не пам`ятає. Він особисто контроль за відрядженням не здійснював. Випадки СЗЧ були, в його роті це була одна людина та не ОСОБА_3 . Перебування строку відрядження контролювалось, ОСОБА_16 повідомляв про продовження відрядження. Свідок ОСОБА_11 , повідомив, що облік особового складу ведеться в ІНФОРМАЦІЯ_14 , це не їх повноваження. При відрядженні згідно Положення, відповідальність несеться та облік ведеться по місцю відрядження. Контроль прибуття веде особа яка веде облік, це мала бути посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_14 , контролюється початок і кінець відрядження, в період відрядження саме орган, де відрядження. Свідок ОСОБА_37 , яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_12 пояснила, що їй не відомо про відрядження військовослужбовців. У 2022 році пів року майже всі працювали дистанційно. Де відмічались відряджені люди їй невідомо. Де перебувало керівництво ОВА на початку війни їй не відомо, за наради їй також невідомо. Оглянувши том №3 а.п. 10-146 свідок повідомила що на документах наявна їх печатка ОВА з ЄДРПОУ, в збільшеному розмірі. Підписи їй не знайомі. Вона конкретно на посвідченнях про відрядження печатки не ставила.Свідок  ОСОБА_38 , яка працює інспектором в ІНФОРМАЦІЯ_12 , повідомила, що після 24.02.2022 вона працювала до серпня 2022 року дистанційно. З листами відрядження справи не мала. Керівництво ОВА на початку війни працювало віддалено, де саме перебували їй невідомо. В наданих для огляду документах не печатка їх відділу.Свідок ОСОБА_39 яка працює у ІНФОРМАЦІЯ_12 , повідомила, що на момент початку війни у лютому 2022 році працювала дистанційно, до липня 2022. Листи відрядження в їх відділ не надходили, про відрядження військовослужбовців їй невідомо. Їй не відомо хто займається відмітками відряджень.Свідок ОСОБА_40 пояснила, що на початку війни проводились засідання координаційного штабу, але цивільні особи не могли виконувати ці функції, оскільки не мали доступу до окремих видів службової інформації. ОВА чи ТРО запропонували координаційному центру піти на військову службу, і 05.04.2022 вона разом із ОСОБА_3 пішли до АНД РТЦК мобілізовуватись, оскільки 128 бригада ТРО також дислокувалась в АНД районі. Потім надійшов наказ про відрядження їх до ОДА, вони із ОСОБА_3 приїхали та віддали документи, це було кожного нового наказу. Вона часто бачила ОСОБА_3 в координаційному штабі волонтерів Дніпра, на координаційних нарадах, де передавались документи, це був постійний рух, систематично бачила її на нарадах в 2022-на початку 2023 року. До координаційних нарад з військовомлужбовцями допускали лише військовослужбовців. Свідок ОСОБА_42 , повідомила, що ОСОБА_3 проходила військову службу, де саме вона перебувала їй не відомо. За службовими обов`язками Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони із ОСОБА_3 пересікались. ОСОБА_3 приносила їй заявки від військових частин за підписом командирів. ОСОБА_3 формувала їх самостійно, була військовослужбовцем яка приносила заявки.

Тобто, жоден із свідків сторони обвинувачення не підтвердив фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_3 обвинувачення, при цьому, свідок ОСОБА_16 зазначив, що посвідчення про відрядження ОСОБА_3 відповідало вимогам Закону, а за час його служби в АНД РТЦК ніхто не був притягнений за СЗЧ. 
У свою чергу, органом досудового розслідування не було встановлено посадової особи, яка була б відповідальною та контролювала виконання обов`язків відряджених осіб з ІНФОРМАЦІЯ_14 до ОВА, свідки, які були допитані судом та є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_11 пояснили, що на початку війни вони майже півроку працювали дистанційно та їм не відомо про відряджених осіб, як і не відомо хто здійснює їх контроль. Журнал обліку відряджених осіб не вівся. Тобто, оскільки свідки, працівники ІНФОРМАЦІЯ_11 , працювали майже півроку дистанційно, вони фізично і не могли бачити ІНФОРМАЦІЯ_58 , при цьому кожен із свідків зазначив, що їхні відділи не мали жодного відношення до обліку відряджених осіб.

Що стосується письмових доказів, які на думку прокурора доводять винуватість ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Долучені до матеріалів провадження Посвідчення про відрядження ОСОБА_3 (том №2 а.п.128-139 дублюються у томі №3 а.п.10-31), а також, розпорядження про її відрядження (том 2 а.п. 114-119) та Витяги з наказів про відрядження та прибуття ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_59 (том 2 а.п. 144-158), не в повному обсязі охоплюють період вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 ставиться у провину отримання нею за період з 05.04.2022 по 24.03.2023 грошових коштів. Проте, як встановлено судом, матеріали провадження не містять посвідчення про відрядження, а також розпорядження про відрядження за період: 04.06.2022-01.07.2022; з 01.08.2022-25.08.2022, 26.09.2022- 18.10.2022, 19.12.2022-30.12.2022, 25.01.2023-28.02.2023, а долучені Витяги з наказів про відрядження ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_14 та прибуття її до ІНФОРМАЦІЯ_14 також містять суперечності тим обставинам викладеним у обвинувальному акті, а саме як слідує з Наказу № 59 виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_14 (том№2 а.п.145) від 28.02.2023 ОСОБА_3 вибула у відрядження, однак ані розпорядження про її відрядження ані Посвідчення про відрядження матеріали провадження не містять. У той же час, матеріали провадження містять Наказ № 339 від 30.12.2022 виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_14 (том№2 а.п.147) про відрядження ОСОБА_3 та не містять розпорядження про відрядження. 

Що стосується інформації наданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » стосовно придбання квитків гр. ОСОБА_79 , то як зазначено у відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » оформлення проїзних документів здійснюється із зазначенням прізвища та імені зі слів пасажира, при оформленні квитків через мережу інтернет прізвище та ім`я зазначає особа, яка здійснює оформлення та оплату документа. У свою чергу, ОСОБА_3 заперечила кількість квитків зазначених у відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » пояснивши, що вона двічі відлучалася з міста Дніпра, попередивши про це керівництво. Суд критично відноситься та відхиляє як доказ винуватості ОСОБА_3 відповідь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » (том №4 а.п.178), оскільки за своїм обсягом надана інформація позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка оформлювала проїзні квитки та ними скористалася. У відповіді не зазначено, що саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 придбавала проїзні документи. При цьому суд звертає увагу, що інформація, яку надала АТ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » охоплює період з 28.01.2022 по 11.05.2023, між тим, станції відправлення та станції прибуття, частково не співпадають з місцем проживання ОСОБА_3 , а тому, інформація надана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » може стосуватися інших осіб із спів паданням прізвища та імені обвинуваченої. Крім вказаного, суд звертає увагу й на те, що відправлення пасажира відбулося у той період за який матеріали провадження не містять ані посвідчення про відрядження, ані розпорядження про відрядження за період: 04.06.2022-01.07.2022; з 01.08.2022-25.08.2022, 26.09.2022- 18.10.2022, 19.12.2022-30.12.2022, 25.01.2023-28.02.2023. Разом з наведеним, як встановлено судом, одночасно за декількома квитками зареєстровано відправлення одного пасажира на ім`я ОСОБА_3 , що з огляду на критерій «поза розумним сумнівом» свідчить про неналежність як доказу наданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » інформації. 
Як свідчить Висновок експерта №СЕ-19/104-25/2630-ДД від 24.01.2025 Два відбитки круглої печатки «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 у графах «Вибув із» та «Прибув» посвідчення про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 №9 від 04.05.2022, нанесені круглою печаткою «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 , експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу. Два відбитки круглої печатки «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 у графах «Вибув із» та «Прибув» посвідчення про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 №17 від 04.07.2022, нанесені круглою печаткою «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 , експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу. Два відбитки круглої печатки «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 у графах «Вибув із» та «Прибув» посвідчення про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 №25 від 25.08.2022, нанесені круглою печаткою «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 , експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу. Два відбитки круглої печатки «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 у графах «Вибув із» та «Прибув» посвідчення про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 №30 від 20.10.2022, нанесені круглою печаткою «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 , експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу. Два відбитки круглої печатки «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 у графах «Вибув із» та «Прибув» посвідчення про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 №34 від 22.11.2022, нанесені круглою печаткою «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 , експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу. Два відбитки круглої печатки «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 у графах «Вибув із» та «Прибув» посвідчення про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 №38 від 30.12.2022, нанесені круглою печаткою «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 , експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу.
Тобто, як встановлено судом, для проведення вищезазначеної експертизи були надані лише посвідчення про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 №9 від 04.05.2022, №17 від 04.07.2022, №25 від 25.08.2022, №30 від 20.10.2022, №34 від 22.11.2022, №38 від 30.12.2022. За наслідками проведеної експертизи встановлено, що на посвідченнях нанесена кругла печатка «Для документів» із реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_24 . Між тим, інші посвідчення про відрядження військовослужбовця ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження, охоплені періодом пред`явленого обвинувачення за 05.04.2022 по 24.03.2023 - надані не були. 
Долучена прокурором (том №5) інформація на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ (том №4) частково відноситься до обвинуваченої ОСОБА_3 та не доводить її вину у інкримінованому обвинуваченні і перебуває поза межами періоду інкримінованого їй діяння. Крім вказаного, інша долучена інформація стосується невідомих осіб без їх ідентифікації. 

Разом з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту та визнання доказів не допустимими, проте, суд погоджується із позицією захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що докази надані прокурором, як кожний окремо, так і у сукупності, не дозволяють зробити однозначний висновок «поза розумним сумнівом» про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 за обставин, викладених у обвинувальному акті, а тому, суд у відповідності з вимогами ст.17 КПК України, ст.62 Конституції України тлумачить усі сумніви на користь обвинуваченої.
Слушними є і доводи сторони захисту в частині не проведення службового розслідування відносно ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» як за фактом шахрайства так і за фактом ухилення від несення обов`язків військової служби, а і відповідно не перевірені дії ОСОБА_3 , як військовослужбовця, на відповідність її дій Дисциплінарному статуту Збройних Сил України 
Проте, Суд не погоджується із доводами сторони захисту, щодо порушення підслідності, а посилання захисників на практику Верховного Суду справа №761/34909/17 від 14.04.2020 та справа №640/5023/19 від 24.05.2021 не є релевантною, оскільки постанова від 07.03.2025, в межах даного кримінального провадження, прийнята заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_80 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а саме СУ ГУНП в Дніпропетровській області (том №6 а.п.74-76) відповідає вимогам ст.110 КПК України, є вмотивованою та містить у собі оцінку досудового розслідування як неефективного.
Щодо доводів сторони захисту в частині відсутності заяви потерпілого про кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.
Початок досудового розслідування тісно пов`язаний з дією загальних засад кримінального провадження, зокрема публічності, коли прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого - так зване кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених в ст. 477 КПК України. Ініціатива порушення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення належить виключно потерпілому від злочину, його законному представнику чи представнику.
Разом з тим, враховуючи, що відповідно до меж даного кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.190 та ч.4 ст.409 КК України, які у свою чергу не є кримінальними провадженнями у формі приватного обвинувачення, в розумінні статті 477 КПК України, тому законодавець і не вимагає обов`язкової заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення за кримінальними провадженнями, що стосуються публічного інтересу суспільства та держави. 

Отже, аналіз усіх доказів свідчить про те, що висунуте органом досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 ґрунтується на припущеннях про її винуватість у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях. 
Будь-яких інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б беззаперечно, «поза розумним сумнівом», доводили винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні, у кримінальному провадженні немає і стороною обвинувачення суду не надано, тобто у відповідності до вимог ст.ст.91, 92 КПК України, органами досудового розслідування і стороною обвинувачення не доведена винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому їй за ч.3 ст.190 та ч.4 ст.409 КК України обвинуваченні, що відповідно до вимог ст.62 Конституції України, ч.2 і ч.4 ст.17, ст.94, п.2 ч.1 ст.373 КПК України є підставою для прийняття рішення про визнання ОСОБА_3 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні через недоведеність вини та її виправданні.
Суд вважає недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність обвинуваченої. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.
Аналіз досліджених доказів по даному кримінальному провадженню переконав суд у тому, що жоден з доказів наданих суду стороною обвинувачення і перевірений в судовому засіданні, як окремо так і всі в сукупності, не можуть бути покладені в безпосереднє підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.4 ст.409 КК України.
Доводи ОСОБА_3 про те, що вона кримінальних правопорушень не вчиняла, - прокурором належними і допустимими доказами не спростовані. 
Доповнень судового розгляду згідно статті 363 КПК України, учасники судового провадження - не мали. 

Провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримавшись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримавшись принципу диспозитивності, тобто діючи виключно у межах своїх повноважень та компетенції суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, зберігаючи при цьому об`єктивність та неупередженість та створивши при цьому необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання ними процесуальних обов`язків, дійшов до висновку про те, що рівність перед законом і судом виключає будь-які привілеї у сторін кримінального провадження в ході судового розгляду, саме тому суд не приймає до уваги позицію сторони обвинувачення, оскільки завданнями кримінального провадження є не тільки захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а й неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
При цьому судом враховується правова позиція щодо визнання винності особи «поза розумним сумнівом» та визначення «стандартів доказування», висловлена Верховним Судом у постанові від 04.07.2018 по справі №688/788/15-к, в якій зазначається, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК: Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Суд, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.3 ст.190 та ч.4 ст.409 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою ОСОБА_3 .

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку:
Цивільний позов заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_81 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, відповідно до ч.3 ст. 129 КПК України, - залишити без розгляду.
Строк запобіжного заходу, в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обраний відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_61 від 24.03.2026, у виді особистого зобов`язання, вважати таким що припинив свою дію. 
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України приймаються на рахунок держави. 
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати невинуватою в пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.3 ст.190 та ч.4 ст.409 КК України і виправдати її на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень за ч.3 ст.190 та ч.4 ст.409 КК України.

Строк запобіжного заходу, в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обраний відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_61 від 24.03.2026, у виді особистого зобов`язання, вважати таким що припинив свою дію. 
Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Цивільний позов заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_81 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Скасувати накладений арешт: відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2025 на: 1/1 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_7 (номер відомостей про речове право: 1524969512101), земельну ділянку розташовану за адресою: Херсонська обл., Каховський р., с/рада Червоноперекопська кадастровий номер (6523585500:07:001:0524) (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1714648465235), будинок розмір частки 1, АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 46238812124) (номер відомостей про речове право: 1524969512101), власником якої є ОСОБА_3 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через ІНФОРМАЦІЯ_62 ий суд міста Дніпра.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського 
районного суду м. Дніпра ОСОБА_82