Справа № 165/149/26 
провадження №3/165/206/26  

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ         ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
05 червня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю ІІ групи, - 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
встановив:
11.01.2026 о 10 год. 13 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Василя Стуса в місті Нововолинську, транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», реєстраціний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння ,а саме виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки, за допомогою алкотесту Драгер 6810, номер тесту 5874, результат 0,32 проміле. Від керування відсторонений. Водій порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечень не висловив. Пояснив, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Просив звільнити від сплати судового збору, як особу з інвалідністю ІІ групи. У разі накладення на нього адміністративного стягнення, просив розстрочити штраф рівними частинами на дванадцять місяців. При цьому зазначив, що немає можливості сплатити штраф одним платежем у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, зокрема рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду позитивний, 0,32 проміле, результат тесту Драгер, оглянутим відеозаписом, що міститься на СD диску.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.
Враховуючи встановлені під час розгляду фактичні обставини та проаналізувавши зібрані на їх підтвердження докази, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.9а ПДР України, і з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, стан його здоров`я, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), тому зазначене питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 17000 грн, має статус особи з інвалідністю ІІ групи, тому вважаю за доцільне задоволити клопотання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і з урахуванням майнового стану останнього, призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на дванадцять місяців зі сплатою рівними частинами по 1416,67 грн щомісяця.
На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору в дохід держави, як особа з інвалідністю ІІ групи, що підтверджено копією пенсійного посвідчення.
Керуючись ст. ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн 67 коп. щомісяця. 
Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук