Справа № 523/1349/26
Провадження №2/523/2917/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"11" травня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
 
головуючого судді - Кисельова В.К. 
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
за участю позивача – ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну за позовом  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (код за ЄДРПОУ: 26303235, місце знаходженняя: просп. Князя Володимира Великого буд.106, м.Одеса), про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, -
ВСТАНОВИВ: 
Підстави заявлених позовних вимог. 
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, посилаючись на наступні обставини. Так  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження доньки та свідоцтвом про укладення шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_4 донька позивачки ОСОБА_2 народила сина - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ОСОБА_4 , який є рідним батьком її онука ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть.
Позивачка стверджує, що рідна донька, відповідачка у справі, ОСОБА_2 вже дуже тривалий час вживає наркотичні засоби, веде аморальний спосіб життя, притягувалась до кримінальної відповідальності, має судимості, також неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 .
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2025 року по цивільній справі № 523/10924/24, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 був відібраний від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та був направлений на виховання в КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 №Сонечко» Одеської міської ради.
Розпорядженням Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 01.05.2025 року за № 281, малолітньому ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 
Відповідно до Розпорядження Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради № 331 від 20.05.2025 року, мене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та встановлено місце проживання за місцем мого проживання.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, тільки позивача займається вихованням, розвитком та піклуванням онука ОСОБА_3 , який мешкає разом із нею та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її повному утриманні.
Дитина відвідує ОЗДО «Ясла-Садок» № 266 з 01 липня 2025 року та по теперішній час, що підтверджується довідкою з навчального закладу.
Відповідач, жодного разу не з`явилась за вищевказаною адресою, не відвідувала свого малолітнього сина, зовсім не приділяє дитині жодної уваги, не проявляє батьківської турботи, не вітає на свята, не хвилюється за його життя та здоров`я, жодного разу не надавала матеріальної допомоги дитині та не приймає наразі участі у його вихованні та розвитку, не проявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти та взагалі не проявляє заінтересованості в його подальшій долі.
На підставі викладеного, позивача просить позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та призначити її опікуном малолітнього. 
Пояснення сторін в судовому засіданні. 
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що відповідачка залишили дитину без батьківського піклування, не піклується про дитину, не виховує її, не утримує її. Окрім того, відповідачка дуже тривалий час вживає наркотичні засоби, веде аморальний спосіб життя, притягувалась до кримінальної відповідальності, має судимості, також неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 .
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, оскільки в матеріалах справи наявна розписка про отримання судової повістки відповідачкою на судове засідання, яке було призначено на 06.04.2026р. о 14.30, однак в останні судове засідання не з`являлась, про розгляд справи додатково повідомлялась за місцем реєстрації, відзиву на позов не подавала. 
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення у справі. 
Представники органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради направили до суду висновок у справі, а також просили справу розглянути у її відсутність. 
Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини. 
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , актовий запис №848, зареєстрований 06.07.2022р. Суворовським відділом ДРАЦС у м.Одесі ПМУМЮ (м.Одеса).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , та бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження доньки та свідоцтвом про укладення шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ОСОБА_4 , який є рідним батьком її онука ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №9122 зареєстрований 21.09.2023р. Відділом ДРАЦС у м.Одесі ПМУМЮ (м.Одеса).
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка у справі рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2025 року по цивільній справі № 523/10924/24, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 був відібраний від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та був направлений на виховання в КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 №Сонечко» Одеської міської ради.
ОСОБА_2 , притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.І ст.184 КУпАП, постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 03.07.2024 справа № 523/9438/24, (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх) та за ч. 1 ст. 309 КК України вироки Суворовського районного суду м. Одеси від 07.05.2024 справа № 523/7459/24, від 18.06.2025 справа № 523/14104/24 (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту).
Розпорядженням Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 01.05.2025 року за № 281, малолітньому ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 
Відповідно до Розпорядження Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради № 331 від 20.05.2025 року, мене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та встановлено місце проживання за місцем мого проживання.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, тільки позивача займається вихованням, розвитком та піклуванням онука ОСОБА_3 , який мешкає разом із нею та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її повному утриманні.
Дитина відвідує ОЗДО «Ясла-Садок» № 266 з 01 липня 2025 року та по теперішній час, що підтверджується довідкою з навчального закладу.
В судовому засіданні встановлено, що Відповідач не відвідувала свого малолітнього сина, зовсім не приділяє дитині жодної уваги, не проявляє батьківської турботи, не вітає на свята, не хвилюється за його життя та здоров`я, жодного разу не надавала матеріальної допомоги дитині та не приймає наразі участі у його вихованні та розвитку, не проявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти та взагалі не проявляє заінтересованості в його подальшій долі.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради №01-05-8/90вх. від 02.04.2026р. визнано доцільним позбавлення  ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Правові підстави ухваленого рішення.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою ВР України від 27.02.1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.
Частиною 7 ст.7 СК України, передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.03.21991 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч.1-4 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Відповідно до ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст.164 СК України, зокрема п.2 ч.1 ст.164 СК України, визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (застосовується лише у разі, якщо мати, батько досягли повноліття); жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами (застосовується лише у разі, якщо мати, батько досягли повноліття); вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва (застосовується лише у разі, якщо мати, батько досягли повноліття); засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Позбавлення прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька так і для дитини (ст.166 СК України). Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (п.57,58).
У п.100 справи «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.
При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Не може також бути виправданим захід, що роз`єднує сімейні зв`язки, самим лише посиланням на ненадійний стан батьків, що може бути вирішено за допомогою менш радикальних засобів, такими як цільова матеріальна допомога та соціальна підтримка, а не шляхом розлучення сім`ї (як приклад, рішення у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року).
Висновки суду.
З огляду на досліджені документи, висновок органу опіки та піклування, судом встановлено та суд вважає доведеним факт ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, яке полягає в тому, що мати не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не займається її підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікуванням тощо, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм морі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, а тому позовні вимоги підлягають у частині позбавлення батьківських прав задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Враховуючи, що дитина опинилась без батьківського піклування суд вважає необхідним  опіку над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В той же час, оскільки до суду не направлялась подання органу опіки та піклування, суд побавлений даним рішенням призначити позивачку опікуном малолітнього. В той же час, на підставі даного рішення орган опіки та піклування може звернутись до суду з відповідним поданням. 
Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ: 
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном – задовольнити частково. 
2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
3. Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
4. Направити копію рішення органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради для вирішення питання щодо опікунства над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
5. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1331 гривна 20 копійок. 
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. 
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:     В.К. Кисельов 

Повний текст рішення складено та підписано 15.05.2026