Справа № 930/1448/26   
Провадження № 3/930/558/26 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 року     Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668129 від 06.06.2026 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у якому зазначено, що 04.06.2026 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та здійснення контролю за неповнолітньою донькою, яка перебувала в будинку разом з іншими неповнолітніми особами та спільно з ними вживала алкогольні напої. Внаслідок відсутності належного нагляду та контролю з боку матері неповнолітня перебувала без нагляду, чим не було забезпечено належних умов для її виховання, розвитку та безпеки відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 , не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, за її заявою від 06.06.2026 р. шляхом направлення смс-повідомлення на особистий номер телефону, текст якого доставлено успішно 17.06.2026 року.
Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України».
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно вимог ст.ст. 245,280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - ті самі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. 
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини та готувати її до самостійного життя.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила належного виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків щодо виховання та контролю за поведінкою неповнолітньої доньки, внаслідок чого остання перебувала без належного нагляду разом з іншими неповнолітніми особами та вживала алкогольні напої, чим не було забезпечено належних умов для її виховання, розвитку та безпеки.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668129 від 06.06.2026 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153655 від 08.06.2026 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП, у якому зазначено, що 04.06.2026 року о 21 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 разом із неповнолітньою сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживав горілку «Nemiroff» міцністю 40 % алкоголю, алкогольний напій «Азнаурі» міцністю 30 % алкоголю та пиво «Львівське» міцністю 4 % алкоголю, внаслідок чого довів останню до стану алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями, наявними у матеріалах справи; копією постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 11.05.2026 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Оцінюючи зазначені докази відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, взаємоузгодженими та в сукупності повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 або спростовують викладені у протоколі обставини, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи та вимоги ст. 33 КУпАП і приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП буде необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нею нових адміністративних правопорушень та досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,184,251,268,280,283,284,289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:          В.М. Алєксєєнко