Ічнянський районний суд Чернігівської області  

Провадження№ 1-кп/733/53/26
Єдиний унікальний №733/180/26
Вирок
Іменем України

13 травня 2026 року        м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області 
у складі головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та
секретаря ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 12025270000000728 від 09 листопада 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , підсобного робітника ПП «Гмирянське», раніше не судимого, 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, 

установив: 
09 листопада 2025 року о 16-31 год ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вулиці Нікольській в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалась, не маючи можливості зі свого місця в повному обсязі оглядати частину території позаду автомобіля, легковажно розраховуючи на те, що в межах траєкторії руху його автомобіля відсутні пішоходи, не переконався, що не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого біля будинку № 37 по вулиці Нікольській в м. Ічня здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-лицевої травми, численні рвано-клаптеподібні рани голови, масивно садно обличчя, багатоуламкові переломи кісток носа, верхньої щелепи, обох виличних кісток та нижньої щелепи, субарахноїдальні крововиливи (крововиливи під м`які мозкові оболонки) обох півкуль головного мозку, закритої травми грудної клітки і живота, численні синці та садна тулуба, множинні двобічні по різним анатомічним лініям прямі та непрямі переломи ребер, згинальний перелом грудини між 3-м та 4-м ребрами, розриви міжхребцевих дисків між 5-6-м та 9-10-м грудними хребцями, переломи 3, 4, 5, 6, 7, 8-го остистих відростків грудних хребців, розміжчення м`язів задньої поверхні грудної клітки справа та зліва з утворенням «карманів», численні крововиливи задніх поверхонь обох легень, надрив діафрагмальної поверхні правої долі печінки, численні крововиливи та садна кінцівок, рвана клаптеподібна рана лівої кисті, закритий уламковий перелом правого надколінника з розривом зв`язки чотириголового м`язу, багатоуламковий перелом голівки лівої плечової кістки, безпосередньою причиною смерті явився травматичний шок внаслідок отриманих вищевказаних тілесних ушкоджень, які за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, яка настала 09 листопада 2025 року в автомобілі швидкої медичної допомоги. У даній обстановці водій ОСОБА_5 порушив пункти 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 10.9 (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і перебуває у прямому причинному зв`язку з її наслідками, які настали в результаті ДТП. 
Крім того, 09 листопада 2025 року о 16-34 год у ОСОБА_5 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди поблизу будинку № 37 по вулиці Нікольській в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області на автомобілі марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виник раптовий злочинний умисел на завідоме залишення без допомоги особи, яку він своїми діями поставив у небезпечний для життя стан, та яка була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, тобто у результаті отриманих тілесних ушкоджень самостійно, без сторонньої допомоги позбавлена реальної можливості вжити заходів до самозбереження. Діючи умисно та нехтуючи моральними і правовими нормами, маючи при цьому змогу надати таку допомогу, ОСОБА_5 зник з місця вчиненого злочину з метою уникнення від відповідальності. Так, у зазначені день та час ОСОБА_5 , у порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, згідно з якими водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди, не зупинив керований ним автомобіль, навмисно не залишився на місці ДТП, заходів для надання медичної допомоги потерпілій ОСОБА_8 не вжив, швидку медичну допомогу для надання первинної допомоги потерпілій не викликав, в органи поліції про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив, прізвища й адреси очевидців подій не записав, заходів по забезпеченню схоронності слідів події не вжив, а зник з місця пригоди, чим залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_8 , яка перебувала на проїзній частині, яку він своїми діями поставив у небезпечний для життя стан, та яка була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, хоча ОСОБА_5 повинен та мав змогу надати таку допомогу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що свідком подій він не був. Йому зателефонували з лікарні та повідомили про смерть матері, куди він поїхав для її впізнання приблизно о 18-00 год 09 листопада 2025 року. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При визначенні міри покарання останньому просить не позбавляти його волі.
Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. 
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 та за 1 ст. 135 КК України, які виразилися у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.
Так, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винуватого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його позитивну характеристику з місця проживання та роботи, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, першу судимість, відсутність обставин, що обтяжує покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, та за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, яка істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, його особу, соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, поведінку потерпілої сторони, яка наполягала на призначенні обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, до якого не має претензій матеріального та морального характеру, а також усі встановлені обставини справи в їх сукупності, керуючись принципом індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. 

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме його меті і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.
Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 28 524,80 грн витрат за проведення судових експертиз.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2025 року, - скасувати.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив: 
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді застави. 
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 28 524 (двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 80 коп витрат за проведення судових експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2025 року на автомобіль марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , індивідуальний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_5 , - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2025 року на змиви з поверхні дверної ручки внутрішньої, змиви з поверхні коробки передач, змиви з поверхні керма, змиви з дверей з ручки із зовні, які були вилучені з транспортного засобу марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.
Речові докази: автомобіль марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; одяг потерпілої ОСОБА_8 , а саме куртку червону, спідницю бордову, колготи коричневі, чоботи чорні 2 шт., вилучені під час огляду транспортного засобу від 10.11.2025 року; змиви РБК з поверхні землі, вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2025 року; змиви з поверхні дверної ручки внутрішньої, змиви з поверхні коробки передач, змиви з поверхні керма, змиви з дверей з ручки із зовні, які були вилучені з транспортного засобу марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , та які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернігівській області, - знищити; 

Оптичний носій МЕDIA CD-R 700 mb (LH3181 CK25043033 D5), який визнаний документом у кримінальному провадженні, на якому мається 1 аудіозапис у вигляді файлу формату «WAV» (.wav) з позначенням «09.11.2025-251АВ» - аудіозапис з КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради, на якому є аудіозапис виклику на лінію 103 стосовно дорожньо-транспортної пригоди, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1