Справа № 570/1464/26
Номер провадження 3/570/688/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року 
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в м.Рівному матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст.126 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин на 137 км. автомобільної дороги Устилуг-Луцьк-Рівне, поблизу селища Клевань Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager alcotest 6810 номер 2306 на місті зупинки та в медичному закладі відмовився. Вказане правопорушення, ОСОБА_1 вчинив двічі протягом року, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
Відносно ОСОБА_1 12.03.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613209 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
До Рівненського районного суду Рівненської області також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
12 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин на 137 км. автомобільної дороги Устилуг-Луцьк-Рівне, поблизу селища Клевань Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2026 р. серії ЕНА/6671045 за ч.2 ст. 126 КупАП, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п.2.1.а. Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відносно ОСОБА_1 12.03.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613158 за ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві вищезазначені справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав. Пояснив, що дійсно вказана пригода мала місце. В скоєному щиро розкаявся.

Суд вважає, що немає підстав для закриття провадження у справі, а за результатами розгляду справ наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 жовтня 2019 року по справі № 357/10134/17 звертає увагу на приписи статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
При розгляді справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613209 від 12.03.2026 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613158 від 12.03.2026 року за ч.5 ст.126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зобов`язанням, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, той факт, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується довідкою інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП, той факт, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами підтверджується довідкою та постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6671045 від 15.02.2026 р.
Згідно з вимогами 2.1.а. Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 2.1, п. 2.5.), чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.
Стаття 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» № 4695-IX від 03.12.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3 328,00 гривень. Отже, судовий збір складає 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в: 

Об`єднати справу №570/1464/26 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП в одне провадження зі справою №5701465/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. 
Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.обл./21081100,Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012494,Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Суд роз`яснює положення ст. 307 та ст. 308 КУпАП.
За положеннями ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ).

Стягувач: згідно Законодавства України.

Суддя: Красовський О.О.