Справа № 375/27/26
Провадження № 2-во/375/15/26

У Х В А Л А

28 квітня 2026 рокуселище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П.
за участю секретаря судового засідання: Голованової В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області заяву представника позивача про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Рокитнянським районним судом Київської області 09.02.2026 винесено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 96975,66 грн, з яких: 74408,49 грн заборгованості за тілом кредиту, 22567,17 грн заборгованості за відсотками 13002,67 грн. по договору № 010/0946/82/0234001 від 31.08.2012.
27.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 09.02.2026, а саме: необхіддно було додати до основної суми заборгованості заборгованість за відсотками та інфляційні збитки.
Учасники справи в судове засідання не з"явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при вирішенні спору суд дійшов висновку про можливість стягнути із відповідача 96975,66 грн, з яких: 74408,49 грн заборгованості за тілом кредиту, 22567,17 грн заборгованості за відсотками. 
Водночас, у мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано до стягнення суму 13002,67 грн. без відповідної деталізації та не включено її до загальної суми стягнення. З матеріалів справи вбачається, що дана сума є інфляційними збитками, які судом було ухвалено стягнути, але помилково не було включено до загальної суми стягнення.
Отже, загальна сума стягнення повинна становити 109978,33 грн, з яких: 74408,49 грн заборгованості за тілом кредиту, 22567,17 грн заборгованості за відсотками, 13002,67 грн. інфляційних збитків.
Також математично невірно зроблено і розрахунок витрат по сплаті судового збору, які слід стягнути на користь позивача.
У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач просить стягнути із відповідача 113293,07 грн. Водночас судом вирішено стягнути 109978,33 грн, що становить 97 %.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі: (2422,40 грн х 97 %) = 2349,73 грн.
Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З урахуванням наведеного, допущена описка та арифметична помилка в рішенні суду та виданому виконавчому листі підлягає виправленню, а саме вірним буде зазначити в усіх частинах рішення загальну суму стягнення з відповідача 109978,33 грн, з яких: 74408,49 грн заборгованості за тілом кредиту, 22567,17 грн заборгованості за відсотками, 13002,67 грн. інфляційних збитків, а також 2349,73 грн. витрат по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити повністю.
Виправити описку та арифметичну помилку у заочному рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 09.02.2026 та у виконавчому листі, виданому 16.03.2026, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині загальної суми стягнутої заборгованостіч та витрат по сплаті судового збору, та вважати вірним: 
"Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 109978,33 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень 49 коп) грн, з яких: 74408,49 грн заборгованості за тілом кредиту, 22567,17 грн заборгованості за відсотками, 13002,67 грн. інфляційних збитків по договору № 010/0946/82/0234001 від 31.08.2012.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2349,73 (дві тисячі триста сорок дев`ять гривень 73 коп) грн. витрат по сплаті судового збору."
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В. П. Антипенко