Справа № 444/3370/24
Провадження № 2-о/444/6/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року        м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Зеліско Р. Й.
секретар судового засідання Мамедова Г.І.
та присяжних Павленчик Н.Ф., Бутинець А.П.
секретаря судового засідання Мамедова Г.І.,
з участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Головчак І.О. - Демянович Г.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. Просить заяву задовольнити з підстав зазначених у ній.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги, просить такі задовольнити.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Демянович Г.М. не заперечила щодо заявлених вимог заявника ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, однак направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника. Щодо позову не заперечують.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. 
З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
А тому на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки, було поставлено питання про можливість з урахуванням його стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.
Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 1392 від 01.09.2025 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України" зазначено, що за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні пояснення. 
Також суд вважає за можливе розглянути справи без участі заінтересованої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, зважаючи на те, що останній був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання та поданою ним заявою про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Демянович Г.М., дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Разом з ним зареєстрована та проживає його батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видно з копій їх паспортів та витягів з реєстру територіальної громади. Тобто, вони спільно проживають однією сім`єю, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки (а.с. 4-6, 7-8).
Згідно висновку висновку судово-психіатричного експерта № 1392 від 01.09.2025 року року Львівської філії судово-психіатричних експертиз "ДУ ІПСПЕМН МОЗ України" (а.с. 45-47)вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає стійким психічним розладом у вигляді деменції внаслідок важкої черепно-мозкової травми , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні пояснення. 

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Суд вважає обставини, наведені у висновку судово-психіатричного експерта № 1392 від 01.09.2025 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України" достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
В той же час необхідно зазначити, що згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи стійкий хронічний психічний розлад у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про визнання його недієздатною на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області та рішення за № 10 від 16.08.2025 року опікунська рада вважає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі визнання останнього судом недієздатним (а.с.33-34).
На підставі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.
Частина 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.
Суд враховує, що під час розгляду справи встановлено, що заявник є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони проживають та зареєстровані разом за однією і тією ж адресою.
А тому, суд приходить до висновку, що заявник може бути опікуном своєї батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як наслідок, вимоги заявника підставні, обгрунтовані та підлягають до задоволення.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7,8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 299, 300, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатною строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію рішення направити учасникам справи- для відома.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Повне рішення складено 30 квітня 2026 року.

Суддя:       Зеліско Р. Й.

Присяжні: Бутинець А.П. 

Павленчик Н.Ф.