СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/14173/26 пр. № 3/759/3750/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року        м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , 11.09.2025 року та 14.11.2026 року притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим протягом року до відповідальності за ст. 130 КУпАП, втретє 08 травня 2026 року, приблизно о 21 год. 00 хв., керуючи в м. Києві по вул. Осіння, 109, автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судові засідання 03 та 11 червня 2026 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення ЕПР1 №660927, постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 126 КУпАП від 11 вересня та 14 листопада 2025 року, нереалізоване направлення водія на огляд на стан сп?яніння, а також дані відеофіксації подій на камеру поліцейськими (файл «660927» - фіксується зупинка водія ОСОБА_1, починаючи з 01 год. 12 хв. 35 сек. запису фіксується процедура виявлення працівниками поліції у водія ознак наркотичного сп?яніння, на пропозицію пройти огляд на стан такого сп?янння водій неодноразово відмовляється пройти такий огляд у лікаря нарколога.
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 будучи особою, яку двічі протягом року було піддано стягненню за ст. 130 КУпАП, втретє порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. 
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається протягом року повторно. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК