1	Справа № 335/7477/25  1-кп/335/446/2026 	

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження № 22025080000001001 від 03.07.2025 року за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до п. 6 ч. 1 ст.480 КПК України є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, є депутатом VIII скликання Василівської районної ради Запорізької області, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 111-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_5 , не пізніше червня 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), будучи проросійськи налаштованою особою, перебуваючи на території міста Кам`янки-Дніпровської Василівського району Запорізької області, яке з 27.02.2022 до теперішнього часу є тимчасово окупованою територією збройними формуваннями держави-агресора російської федерації, будучи депутатом VIII скликання Василівської районної ради Запорізької області, діючи умисно, із власних корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, всупереч нормам і Законам України, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора рф, та добровільно зайняла посаду – начальника відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області (мовою оригіналу: начальник отела образования, молодежи и спорта исполнительного комитета Каменско-Днепровского городского совета Запорожской области), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері освіти та молоді м. Кам`янки-Дніпровської, у незаконно створеній на тимчасово окупованій території м. Кам`янки-Дніпровської Василівського району Запорізької області – так званій Кам`янсько-Дніпровській міській раді Запорізької області (мовою оригіналу: «Каменско-Днепровского городского совета Запорожской области»).
Надалі, ОСОБА_5 , займаючи вказану посаду, діючи умисно, з власних корисливих, політичних та ідеологічних мотивів, вчиняла протиправні дії, направлені на організацію та проведення навчального процесу у підконтрольних їй закладах освіти на тимчасово окупованій території міста Кам`янки-Дніпровської Василівського району Запорізької області, надавала розпорядження підлеглим, обов`язкові для виконання в інтересах окупаційної влади, що здійснювались від імені держави-агресора на тимчасово окупованій території міста Кам`янки-Дніпровської Василівського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади російської федерації шляхом функціонування незаконно створеного окупаційного органу влади на тимчасово окупованій території України.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України – добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Окрім цього, громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, яке з 27.02.2022 до теперішнього часу є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, будучи депутатом VIII скликання Василівської районної ради Запорізької області, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, та впровадження стандартів освіти держави-агресора російської федерації у закладах освіти, які знаходяться на території міста Кам`янки-Дніпровської Василівського району, Запорізької області, маючи відповідний досвід роботи, кваліфікацію, навички та професійні якості, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, займаючи посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області (мовою оригіналу: начальник отела образования, молодежи и спорта исполнительного комитета Каменско-Днепровского городского совета Запорожской области), почала впроваджувати стандарти освіти держави-агресора у підконтрольних їй закладах освіти.
Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами начальника відділу освіти, молоді та спорту, ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Кам`янки-Дніпровської Василівського району Запорізької області, продовжила впровадження стандартів освіти держави-агресора у підконтрольних їй закладах освіти, а саме, на виконання вимог «федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (далі - ФГОС НОО) ввела з 01.09.2022 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступні дисципліни: «Русский язык», що передбачено відповідною предметною областю «Русский язык и литературное чтение» згідно з положеннями ст. 12.1 вказаного ФГОС НОО та «Литературное чтение», що передбачено відповідною предметною областю «Русский язык и литературное чтение» згідно з положеннями ст. 12.1 вказаного ФГОС НОО.
Окрім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами начальника відділу освіти, молоді та спорту, ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Кам`янки-Дніпровської Василівського району Запорізької області, продовжила впровадження стандартів освіти держави-агресора у підконтрольних їй закладах освіти, а саме, на виконання вимог «федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (далі- ФГОС ООО) ввела з 01.09.2022 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступні дисципліни: «География», що передбачено відповідною предметною областю «Общественно-научные предметы», згідно з положеннями ст. 11.4 вказаного ФГОС ООО.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами начальника відділу освіти, молоді та спорту, ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Кам`янки-Дніпровської Василівського району Запорізької області, продовжила впровадження стандартів освіти держави-агресора у підконтрольних їй закладах освіти, а саме на виконання вимог «федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (далі - ФГОС СОО) ввела з 01.09.2022 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступні дисципліни: « Русский язык», що передбачено відповідною предметною областю «Русский язык и литература» згідно з положеннями ст. 9.1 вказаного ФГОС СОО, «Литература», що передбачено відповідною предметною областю «Русский язык и литература» згідно з положеннями ст. 9.1 вказаного ФГОС СОО, «История России», що передбачено відповідною предметною областю «Общественные науки» згідно з положеннями ст. 9.4 вказаного ФГОС СОО, «Обществознание», що передбачено відповідною предметною областю «Общественные науки» згідно з положеннями ст. 9.4 вказаного ФГОС СОО.
Крім того, ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту, перебуваючи на території міста Кам`янки-Дніпровської Василівського району Запорізької області, продовжуючи впровадження стандартів освіти держави-агресора у підконтрольних закладах освіти, на виконання вимог ст. 27 ФГОС НОО, ст. 26 ФГОС ООО та ст. 27 ФГОС СОО якими передбачено забезпечення підручниками, навчально-методичною літературою і матеріалами за всіма навчальними предметами основної освітньої програми початкової загальної освіти, основної загальної освіти та середньої загальної освіти відповідно, а також п. 1 ч. 4 ст. 18 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 №273-ФЗ, згідно з яким організації, які здійснюють освітню діяльність з освітніх програм, що мають державну акредитацію, основного загального рівня освіти для використання при реалізації зазначених освітніх програм використовують підручники та розроблені в комплекті з ними навчальні посібники з числа підручників, що входять до федерального переліку підручників, допущених до використання при реалізації освітніх програм початкової загальної, основної загальної, середньої загальної освіти, які мають державну акредитацію, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час замовила, отримала та передала для використання вчителями 1-11-х класів закладів освіти міста Кам`янки-Дніпровської Василівського району Запорізької області, які підконтрольні останній, під час опанування навчальних дисциплін відповідну навчально-методичну літературу.
Зокрема, здійснюючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами начальника департаменту освіти, ОСОБА_5 передала вчителям 1-х класів для використання під час опанування навчальної дисципліни «Русский язык» відповідну навчально-методичну літературу: «Русский язык. Азбука: 1 -й класс: учебник: в 2 частях; 16-е издание, переработанное» ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и другие, издательство: АО «Издательство «Просвещение») та «Русский язык: 1-й класс учебник; 15-е издание, переработанное» ( ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , издательство: АО «Издательство «Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Литературное чтение» відповідну навчально-методичну літературу: «Литературное чтение: 1-й класс: учебник: в 2 частях; 16-е издание, переработанное» ( ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 и другие, издательство: АО «Издательство «Просвещение»), що внесені до «Приказа Министерства просвещения Российской Федерации о внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу Министерства просвещения Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 858 «Об утверждении федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность и установления предельного срока использования исключенных учебников», затвердженого наказом «Министерства просвещения Российской Федерации» від 21.02.2024 №119, під №1.1.1.1.1.1.1., 1.1.1.1.1.1.2., 1.1.1.1.2.1.1.
Продовжуючи здійснювати свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами начальника відділу освіти, молоді та спорту, ОСОБА_5 передала вчителям 8-х класів відповідно для використання під час опанування навчальної дисципліни «География» відповідну навчально-методичну літературу: «География: 8-й класс: учебник; 12-е издание, переработанное» ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и другие, издательство: АО «Издательство «Просвещение»), що внесені до «Приказа Министерства просвещения Российской Федерации о внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу Министерства просвещения Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 858 «Об утверждении федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность и установления предельного срока использования исключенных учебников», затвердженого наказом «Министерства просвещения Российской Федерации» від 21.02.2024 №119, під № 1.1.2.5.3.1.3.
Надалі, продовжуючи здійснювати свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами начальника відділу освіти, молоді та спорту, ОСОБА_5 передала вчителям 10-11-х класів відповідно для використання під час опанування навчальної дисципліни «История России» відповідну навчально-методичну літературу: «История. История России. 1914 - 1945 гг. (в 2 частях)» ( ОСОБА_15 и другие; под редакцией ОСОБА_16 , издательство: АО «Издательство «Просвещение») та «История. История России. 1946 г. - начало XXI века (в 2 частях)» ( ОСОБА_17 и другие; под редакцией ОСОБА_16 , издательство: АО «Издательство «Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Литература» відповідну навчально-методичну літературу: «Литература (в 2 частях)» ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 и другие; под редакцией ОСОБА_21 , издательство: АО «Издательство «Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Обществознание» відповідну навчально-методичну літературу: «Обществознание» ( ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 и другие; под редакцией ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , издательство: АО «Издательство «Просвещение»), під час опанування навчальної дисципліни «Русский язык» відповідну навчально-методичну літературу: «Русский язык» ( ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 и другие, издательство: АО «Издательство «Просвещение»), що внесені до «Приказа Министерства просвещения Российской Федерации о внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу Министерства просвещения Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 858 «Об утверждении федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность и установления предельного срока использования исключенных учебников», затвердженого наказом «Министерства просвещения Российской Федерации» від 21.02.2024 №119, під № 1.1.3.4.1.6.1., 1.1.3.4.1.6.2., 1.1.3.1.2.1.2., 1.1.3.6.2.1.1., 1.1.3.1.1.1.1.
У той же час, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту, з метою утвердження окупаційної влади російської федерації на тимчасово окупованій території, продовжила впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному навчальному закладі шляхом зміни мови навчання учнів. Так, усупереч положень Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 № 463-IX, згідно з яким мовою освітнього процесу в закладах загальної середньої освіти є державна мова, ОСОБА_5 , користуючись відповідними повноваженням та правами керівника відділу освіти, молоді та спорту, на підставі ст. 14 «Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации», у якій зазначено наступне положення: «В образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке Российской Федерации», впровадила російську мову у підконтрольних їй навчальних закладах.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України – дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та «Голос України» в рубриці «Оголошення», а копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 , на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченої на адресу суду не надходили.
Дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 24.06.2025 року № 003-280002048, на підставі постанови слідчого, адвоката ОСОБА_4 призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_5 у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст. 46, 47 КПК України, у кримінальному провадженні № 22022080000001490 від 16.08.2022 року (т.1.а.с.122).
Згідно постанови слідчого від 03.07.2025 року з кримінального провадження № 22022080000001490 від 16.08.2022 року виділені матеріали досудового розслідування за епізодом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за № 22025080000001001 від 03.07.2025 року (т. а.с. 124-131).
Дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 04.07.2025 року № 003-280002197, на підставі постанови слідчого, адвоката ОСОБА_4 призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_5 у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст. 46, 47 КПК України, у даному кримінальному провадженні № 22025080000001001 від 03.07.2025 року. (т.1.а.с.43, 145).
Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10.07.2025 року надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025080000001001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2025 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч.5 ст. 111-1 КК України (т. 1 а.с. 160-167).
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. Орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування.
Після постановлення ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10.07.2025 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46, ст. 42, п. 8 ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваної ОСОБА_5 здійснював її захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачувалась у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 111-1 КК України, знала про розпочате щодо неї кримінальне провадження, протягом тривалого часу переховувалась від органів досудового розслідування, знаходиться на тимчасово окупованій території, і відносно неї здійснювалося спеціальне досудове розслідування, ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.11.2025 прийнято рішення про здійснення відносно обвинуваченої ОСОБА_5 спеціального судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України (т. 1, а.с. 243).
Судом також вживалися заходи щодо виклику обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання остання викликалась у порядку ст. 323 КПК України. Виклик обвинуваченої ОСОБА_5 у судові засідання у ході судового розгляду кримінального провадження, здійснювався шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, у газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на веб-сайті «Судова влада України».
У судових засіданнях під час судового розгляду брав участь захисник ОСОБА_4 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування. Захисник обвинуваченої здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої: брав участь у дослідженні доказів, звертав увагу суду на роль обвинуваченої в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, виступав у дебатах.
Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.
У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена ОСОБА_5 була поінформована належним чином про день та місце слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.
Також прокурором під час судового розгляду долучено процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру, та обвинувальний акт направлено до суду, у судові засідання не з`явилась, незважаючи на те, що всі судові повістки (оголошення) були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України» та розміщені на офіційному веб-сайті суду, у зв`язку з чим обвинувачена ОСОБА_5 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті пред`явленого їй обвинувачення.
Враховуючи відсутність обвинуваченої та особливості розгляду кримінального провадження, захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 на захист своєї підзахисної висловив у судових дебатах свою позицію.
Так, як зазначив адвокат, матеріали кримінального провадження не містять доказів добровільності зайняття посади ОСОБА_5 , його підзахисна не брала участі у судовому розгляді та не надавала пояснення відносно себе, а тому не можна стверджувати про добровільне зайняття нею посади. 
Не дивлячись на позицію захисника, винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 111-1 КК України, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження та доводиться поза розумним сумнівом зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Кам`янсько-Дніпровським РС УДМС у Запорізькій області 14.06.2000 року, є громадянкою України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України» (т. 3, а.с. 95-96).
Загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 військовослужбовці збройних сил Російської Федерації вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію України через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади, яку захоплено 27.02.2022 року.
24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.
Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року», Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада Василівського району Запорізької області та прилеглі до неї територіальні громади також були віднесені до тимчасово окупованих територій України.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада Василівського району Запорізької області, продовжує входити до переліку тимчасово окупованих територій України.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 повідомила суду, що на момент початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну працювала на посаді заступника директора Кам`янсько-Дніпровської школи № 3, виїхала на підконтрольну Україні територію в середині серпня 2022 року. Школа після окупації населеного пункту працювала дистанційно до початку травня 2022 року, після чого достроково завершено навчальний рік за українськими стандартами освіти. Свідок знає ОСОБА_5 давно, оскільки вона займала посаду начальника відділу освіти Кам`янсько-Дніпровської міської ради, повідомила, що директори начальних закладів на території громади підпорядковуються саме начальнику відділу освіти, яка також затверджує в школах навчальні плани. На початку липня 2022 року у школі були проведені збори педагогічного колективу, які були організовані ОСОБА_5 . На даних зборах також був присутній чоловік, якого ОСОБА_5 представила як представника окупаційної влади. На зборах ОСОБА_5 представилась начальником відділу освіти, вчителям повідомила, про необхідність впровадження з початку нового навчального року нових стандартів освіти, за російськими підручниками, до 1 вересня 2022 року школи будуть забезпечені новими підручниками. Також сказала, що відтепер все повертається як було раніше - навчання у школах відбуватиметься за 5-бальною системою, і всі діти з 01 вересня мають вийти на навчання безпосередньо до навчальних закладів, тобто навчатись офлайн, це було обов`язковим. Також ОСОБА_5 повідомила, що вчителям необхідно пройти перекваліфікацію на території АР Крим, і відділ освіти організовуватиме відповідну поїздку. Свідку відомо, що зазначену посаду ОСОБА_5 зайняла добровільно і станом на 25-26 навчальний рік продовжує перебувати на цій посаді. Під час вказаних зборів ОСОБА_5 не виглядала пригніченою чи заляканою, а навпаки знаходилась в гарному настрої.
Допитаний свідок ОСОБА_29 повідомив суду, що на момент повномасштабного вторгнення РФ на територію України працював директором Великознам`янської ЗОШ, виїхав на підконтрольну Україні територію 17.11.2022. Свідок повідомив, що після окупації населеного пункту, заклад освіти під його керівництвом перейшов на дистанційний режим роботи, а в травні 2022 достроково завершив навчальний рік за українськими стандартами освіти. ОСОБА_5 ще з травня 2022 року почала співпрацювати з окупаційною адміністрацією, зокрема вона особисто телефонувала свідкові та давала вказівку, як керівнику закладу освіти, щоб він вивів дітей та педагогічний колектив на «урочисту лінійку», присвячену 9 травня, незважаючи на те, що діяла пряма заборона від Міністерства освіти і науки України на будь-які зібрання. У червні 2022 року громадянка ОСОБА_5 організувала та проводила збори директорів шкіл у будинку дитячої творчості. ОСОБА_5 на зборах була у президії, проводила збори, як керівник відділу освіти, поряд з нею знаходились жінка та чоловік, яких вона представила як начальника відділу освіти м.Енергодара та коменданта. ОСОБА_5 на зборах сказала, що відбулося «звільнення», і вчителі мають перейти на навчання дітей за російськими стандартами. Директорам шкіл рекомендувала підготувати колективи до переходу на нові стандарти освіти, повідомила, що до початку навчального року школи будуть забезпечені російськими підручниками, у вчителів будуть високі зарплати. Після цих зборів свідок подав заяву про звільнення, однак ОСОБА_5 вмовляла його залишитись. ОСОБА_5 агітувала та вмовляла присутніх на зборах перейти працювати на російські стандарти освіти (російська мова викладання, російські підручники). Під час вказаних зборів ОСОБА_5 не виглядала пригніченою чи заляканою, а навпаки знаходилась в гарному настрої. Свідок зазначив, що можливість виїхати з окупованої території була наявна, вважає, що ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду керівника відділу освіти окупаційної влади, без будь-якого примусу. Також вона впроваджувала російські стандарти освіти, до початку навчального року 2022-2023 року у школи завезли російські підручники, впроваджені нові предмети за російськими стандартами освіти, новий навчальний 2022/2023 рік навчальні заклади на території Кам`янсько-Дніпровської територіальної громади розпочали за російськими стандартами освіти під керівництвом ОСОБА_5 .
Допитана свідок ОСОБА_30 пояснила, що на момент початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, вона працювала вчителем інформатики у Великознам`янській школі, виїхала з окупованої території у серпні 2022 року. Навчальний заклад у зв`язку із окупацією з початку березня 2022 року перейшов на дистанційну форму роботи і наприкінці квітня/початку травня 2022 достроково завершив навчальний рік за українськими стандартами освіти. ОСОБА_5 свідок знає як начальника відділу освіти Кам`янсько-Дніпровської міської ради, яка залишилась на тимчасово окупованій території та почала співпрацювати з окупаційною адміністрацією рф. Зокрема, ОСОБА_5 на початку травня 2022 року намагалась впливати на директорів шкіл, щоб вони виводили дітей та педагогічний колектив на «урочисту лінійку», присвячену 9 травня, незважаючи на прямі заборони Міністерства освіти. У липні 2022 року ОСОБА_5 у школі були організовані та проведені збори педколективу. На вказаних зборах заступник директора школи представила ОСОБА_5 , як керівника новоствореного відділу освіти. ОСОБА_5 , як керівник відділу освіти представила нового директора школи. Попередній директор не погодився на співпрацю та звільнився. Разом з ними був присутній представник військової влади. ОСОБА_5 на цих зборах агітувала вчителів перейти працювати на російські стандарти освіти (російська мова викладання, російські підручники), повідомила присутнім, що з 01 вересня 2022 року в навчальних закладах буде нова навчальна програма та російські підручники і зазначила, що педагогам необхідно пройти курси підвищення кваліфікації. Під час зборів ОСОБА_5 перебувала в гарному настрої, виступала без примусу, з захопленням розповідала, що буде робота, гарна заробітна плата, вчителі будуть забезпечені. Свідок зазначила, що ОСОБА_5 добровільно, без будь-якого примусу, погодилась на співпрацю з окупаційною владою та зайняла посаду начальника відділу освіти. 
На час розгляду кримінального провадження Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя воєнний стан в Україні був продовжений, свідок ОСОБА_31 12.02.2026 виїхала за кордон та до завершення судового розгляду не повернулась до України. З огляду на неможливість проведення допиту свідка ОСОБА_32 безпосередньо в судовому засіданні, суд під час судового розгляду, в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України дослідив показання свідка ОСОБА_32 , надані нею під час досудового розслідування 08.08.2024 року, дослідивши відповідний протокол та відтворивши відеозапис допиту цього свідка. Свідок ОСОБА_31 пояснила, що на момент початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, вона мешкала у м.Кам`янка-Дніпровська, виїхала з окупованої території у липні 2024 року. Їй відомо, що у 2022 році ОСОБА_5 зайняла посаду начальника відділу освіта м.Кам`янка-Дніпровська. Свідок пояснила, що у неї під опікою перебувало 2-є дітей і на початку 2022 – 2023 навчального року вона вирішувала питання щодо влаштування дітей до навчального закладу, у зв`язку з чим зверталась з заявами до відділу освіти. ОСОБА_5 , як керівник відділу освіти приймала рішення щодо навчального закладу, в якому будуть навчатися діти. Приблизно в жовтні 2022 року свідка запрошено до так званої «військово-цивільної адміністрації м. Кам`янка –Дніпровська» для участі в опікунській нараді щодо влаштування її дитини, яку періодично відраховували з різних начальних закладів в окупації, до іншого навчального закладу. На нараді були присутніми громадянка ОСОБА_33 , як начальник «военно-гражданской администрации», ОСОБА_5 , яка представилась «начальником отдела образования», призначений окупаційною адміністрацією «директор» школи №3 м. Кам`янка –Дніпровська ОСОБА_34 , його заступник.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_35 від 12.12.2024, свідок за фотознімками впізнала ОСОБА_5 та повідомила, що саме ця особа зайняла посаду начальника відділу освіти та молоді у м.Кам`янка-Дніпровська, та на зборах в кінці червня- на початку липня 2022 року, представившись начальником відділу, пропонувала залишитись працювати в навчальних закладах та здійснювати викладання предметів за стандартами освіти російської федерації, зазначивши, що з 01.09.2022 року всі школи району переходять на російські стандарти навчання (т.2, а.с. 7-10).
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2024 року за участю свідка ОСОБА_29 , свідок за фотознімками впізнав ОСОБА_5 , яка зайняла посаду начальника відділу освіти та молоді у м.Кам`янка-Дніпровська, про що йому стало відомо приблизно у перших числах червня під час зібрання директорів, яке ініціювала ОСОБА_5 та на зборах представилась начальником відділу освіти (т.2, а.с. 11 -14).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2024 року за участю свідка ОСОБА_32 , остання на фото № 4 фототаблиці впізнала ОСОБА_5 , яка зайняла посаду начальника відділу освіти та молоді у м.Кам`янка-Дніпровська, та була особисто присутня на зібранні у ВГА по вулиці Гоголя у м.Кам`янка-Дніпровська, на якому вирішувалось питання про прийняття її дитини до школи (т.2, а.с. 15 -18).
Аналізуючи показання свідків, суд приходить до висновку, що всі вони послідовні, співпадають між собою в часі та порядку відбуття подій, підтверджують, що з 01.09.2022 року навчальні заклади на території тимчасово окупованого м. Кам`янка –Дніпровська розпочали роботу за російськими стандартами освіти, а ОСОБА_5 виконувала свої повноваження, як начальник відділу освіти, вже в підпорядкуванні окупаційної адміністрації.
Крім показань свідків, провина обвинуваченої підтверджується також письмовими доказами, які надані стороною обвинувачення та досліджені судом.
Згідно з Протоколом огляду мережі Інтернет від 17.07.2024 із додатком, слідчим на сайті Верховної Ради України оглянуто Закон України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 №463-ІХ, частиною першою статті 5 якого передбачено, що мовою освітнього процесу в закладах загальної середньої освіти є державна мова (а.с.19-26).
Згідно з Протоколом огляду інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет від 17.07.2024 із додатком, а саме: нормативно -правових актів, які регламентують діяльність у сфері освіти російської федерації, а також встановлюють стандарти освіти (початковий, основний загальний і середній загальний) російської федерації, зокрема, оглянуто «Приказ министерства просвещения РФ от 21.02.2024 № 119 «О внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу Министерства просвещения Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 858 «Об утверждении федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность и установления предельного срока использования исключенных учебников», яким затверджено перелік підручників, допущених до використання у навчальних закладах РФ (т.2, а.с. 26-48).
Згідно з Протоколом огляду з додатками від 17.07.2024 року, предметом якого є інформація, розміщена у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про нормативно -правові акти, які регламентують діяльність у сфері освіти російської федерації, а також встановлюють стандарти освіти (початковий, основний загальний і середній загальний) російської федерації, оглядом встановлено опублікований текст «приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 06 октября 2009 г № 373 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (далі - ФГОС НОО); Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 декабря 2010 г. N 1897 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования" (далі- ФГОС ООО); Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 мая 2012 г. N 413 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования" (дола ФГОС СОО). До прикладу, відповідно до п.9.1. ФГОС СОО предметна область «русский язык и литература», вивчення вказаного предмету «языка, как знаковой системы, лежащей в основе человеческого общения, формирования российской гражданской, этнической и социальной идентичности, должно обеспечить: сформированость представлений о роли языка в жизни человека, общества, государства, способности свободно общаться на различные темы, включение в языковое поле русской культуры, воспитание ценностного отношения к русскому языку как носителю культуры, государственному языку росийской федерации, языку межнационального общения народов россии» ( т. 2, а.с. 49-86).
Згідно з Протоколом огляду інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет від 17.07.2024 із додатком, а саме: інформації, яка містить дані про нормативно -правові акти, які регламентують діяльність у сфері освіти російської федерації, а також встановлюють стандарти освіти російської федерації, встановлено публікацію «Федерального закона от 29.12.2012 г № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», відповідно до ст. 1 якого «В Российской Федерации гарантируется получение образования на государственном языке Российской Федерации (т.2, а.с. 87 -99).
Відповідно до протоколу огляду від 12.08.2024 року, слідчим оглянуто інформацію, розміщену у Всесвітній мережі Інтернет та встановлено опублікування «Федерального закона от 17 февраля 2023 г. N 19-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", яким визначені особливості правового регулювання у сфері освіти, зокрема у зв`язку з «образованием в составе Российской Федерации новых субьектов- Запорожской области»; визначений порядок прирівняння рівнів освіти, встановлених в Запорізькій області до встановлених даним законом рівнів освіти (т.2., а.с.100- 131).
Відповідно до протоколу огляду від 07.11.2024 року, слідчим оглянуто інформацію, розміщену у Всесвітній мережі Інтернет та встановлено опублікування наказу «Постановление Правительства Москвы от 27 сентября 2011 г № 447-ПП «Об утверджении Положения о Департаменте образования и науки города Москвы», яким визначені правовий статус та повноваження департаменту освіти та його керівника, який «Руководит деятельностью Департамента, утверджает структуру и штатное расписание Департамента, подписывает в пределах своей компетенции правовые акты», з огляду якого можна зробити висновок, що особа, яка керує підрозділом освіти в російській федерації (а також на Т.О.Т.) є посадовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції (п.п.4.3, 4.9, 9.1, 9.2, 9.5, 9.9 «положення») (т.2, а.с.132-156).
Згідно з протоколом огляду від 21.04.2025 року з додатком, слідчим оглянуто інформацію, яка розміщена у додатку «Telegram» на каналі «КАМЕНКА СЕГОДНЯ» та виявлено побулікацію, опубліковану 03.09.2022 року о 14 год 17 хв. та 14 год 18 хв., про відвідування начальником відділу освіти ОСОБА_5 свята першого дзвоника в одній із шкіл м.Кам`янка-Дніпровська, зафіксовано виступ ОСОБА_5 , яка привітала школярів, захід проводився російською мовою, були вручені подарунки «от наших шефов, российской федерации»; в залі розміщено символіку держави-агресора, на святі транслювалося привітання міністра освіти РФ ОСОБА_36 з початком учбового року. Додатком до протоколу є СD-R диск, який містить інформацію у вигляді скріншотів, зображень, відеофайлів. Зазначені файли відтворені безпосередньо під час судового розгляду (т.2, а.с. 157-165).
Згідно з протоколом огляду від 22.04.2025 року з додатком, слідчим оглянуто інформацію, яка розміщена у додатку «Telegram» на каналі «Коллаборанты Каменки и Энергодара», та встановлено наявність статті, розміщеної 08.07.2022 року о 08-35 год, за змістом якої ОСОБА_5 є начальником відділу освіти, співпрацює з окупаційної владою, пропонує директорам шкіл організовувати навчальний процес за російськими програмами (т.2, а.с.166-171).
Згідно з протоколом огляду від 17.07.2025 року з додатком, слідчим оглянуто інформацію, розміщену у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про нормативно -правові акти, які регламентують діяльність у сфері освіти російської федерації, а також встановлюють стандарти освіти першого рівня освіти російської федерації, а саме «Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 18.05.2023 № 371 «Об утверджении федеральной образовательной программы среднего образования», який містить положення про затвердження «Федеральной рабочей программы по учебному предмету «Родной (украинский) язык» (т.2, а.с.172-187). 
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.05.2024 року, слідчий, на підставі ухвали слідчого судді від 03.05.2024 року, оглянув та скопіював інформацію з належного ОСОБА_37 мобільного телефону, яка містить фотографії щоденників учнів, та російських підручників, за якими навчаються у КЗ «Великознам`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області та аудіозапис зібрання, на якому виступала ОСОБА_5 і пропонувала колективу школи продовжити працювати за стандартами країни агресора Російської Федерації (а.с. 188-208).
Вилучена в ході тимчасового доступу до речей і документів інформація оглянута слідчим за участю свідка ОСОБА_38 , відповідно до протоколу огляду від 06.05.2024 року. В ході огляду зафіксовано зміст аудіозапису зібрання педагогічного колективу школи, яке відбулось в кінці червня – початку липня 2022 року, на якому, як пояснила свідок ОСОБА_30 , присутня ОСОБА_5 ( т.2, а.с. 209-218).
Згідно з Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з електронних інформаційних систем від 08.05.2025 із додатком (реєстр №59/14-673т, флеш накопичувач реєстр. №59/14-11т від 08.05.2025 (розсекречено Актом №21 від 16.06.2025) у кримінальному провадженні №22022080000001490, який використано у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.07.2025 року встановлено надсилання, зокрема, наступних повідомлень: 25.08.2022 о 17:41 користувачем на ім`я « ОСОБА_39 » у груповий чат з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено повідомлення, а саме файл з назвою «Учебный план - школа 24.08.22» з повідомленням «Внимание!!! Все старые учебные планы Удалить!». При відкритті вказаного файлу встановлено, що це є «Примерный учебный план основного общего, среднего общего и нального образований на 2022-2023 уч.год». Серед навчальних дисциплін зазначена російська мова, російська література та «обществознание» з відповідним переліком годин викладання дітям. 
Крім того, зафіксовано надсилання 25.08.2022 о 17:41 користувачем на ім`я « ОСОБА_39 » повідомлення з прикріпленим архівом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому знаходиться файл «Вводный урок моя история 1-4 кл.» та відеофайл «Полеты на Россией»; повідомлення з прикріпленим архівом «Вводный урок моя история 5-9 кл.», у якому знаходиться файл «Вводный урок моя история 5-9 кл.» та відеофайл з назвою «Полеты на Россией»; повідомлення з прикріпленим архівом «Вводный урок моя история 10-11 кл.», у якому знаходиться файл «Вводный урок моя история 10-11 кл.», «Приложение 1», «Презентация 10-11 кл.» та відеофайли з назвою «Для старших классов» та «Полеты на Россией (Ролик)». При відкритті вказаних файлів установлено, що вони містять текстовий посібник для вчителя із назвою «тематическая карта урока» щодо плану викладення дітям матеріалу, який містить інформацію, що відрізняється від реальності та є ворожим до України. Вказані «тематические карты уроков» супроводжуються відповідними відеоматеріалами щодо «единого русского народа, новоросии».
Також зафіксовано надсилання 27.08.2022 о 23:34 користувачем на ім`я « ОСОБА_39 » повідомлення з наступним текстом «Прошу обратить внимание, 1 сентября в расписании и на всех информационных ресурсах первый урок «Моя история!!! (не урок Мира) материалы уточненные для всех возрастных групп школьников и СПО!»; 29.08.2022 о 15:54 користувачем на ім`я « ОСОБА_39 » направлено наступне повідомлення «Уважаемые коллеги! Прошу завтра до 9 утра в этой группе написать следующую информацию: штатное количество персонала, фактическое количество персонала»; 30.08.2022 о 19:00 користувачем на ім`я « ОСОБА_39 » направлено наступний текст «Уважаемые коллеги! Завтра с 10-30 будет проверка готовности школ первым заместителем главы ВГА ».
Далі в період часу з 01 вересня 2022 по 12 березня 2023 року користувач «Вакула» надіслає в групу «отдел образования» ряд повідомлень, в яких організовує надання їй статистичної інформації щодо відвідування дітьми навчальних закладів, перереєстрації шкіл у тимчасово окупованому місті Мелітополь, організації отримання від окупаційної адміністрації грошової допомоги у розмірі 10000 рублів, організації проведення підсумкової атестації дітей 9 та 11 класів (так зване ЕГЭ, та ГВЭ) – державних випускних екзаменів з російської мови та математики.
Крім того, 03.02.2023 користувач «Вакула» надіслав в групу «отдел образования» повідомлення «Прошу предоставить данные по учебникам на 2023-2024 учебный год, ответственность за заказ учебников лежит лично на директоре школы и библиотекаре», до вказаного повідомлення прикріплено файл формату xls з переліком навчальних посібників, які відповідають саме російському федеральному переліку підручників, які допущено до експлуатації в навчальних закладах та на які посилається сторона обвинувачення в обвинувальному акті та ін. Додаток до протоколу переглянуто в судовому засіданні, та наявна на ньому інформація повністю відповідає вищезазначеним даним, зафіксованим в протоколі (т.3 л.д.3-92).
Зазначеними доказами підтверджено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду очільника відділу освіти у м. Кам`янка – Дніпровська, фактично організувала впровадження стандартів освіти держави – агресора через підпорядкованих їй директорів шкіл на тимчасово окупованій території Кам`янсько – Дніпровської територіальної громади, надавала вказівки підлеглим щодо подальшого функціонування закладів освіти, у т.ч. шляхом організації перереєстрації навчальних закладів за російським законодавством, надання планів для викладення спотворених уроків історії, організувала замовлення та формування російських навчальних підручників, координувала підлеглих щодо організації роботи, тощо.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів. Вищевказані показання свідків та дані протоколів впізнання особи за фотознімками, протоколи огляду, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.
Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої ОСОБА_5 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.
Дослідивши та проаналізувавши вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до переконливого висновку про те, що ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, діючи умисно, не пізніше червня 2022, знаходячись у м.Кам`янка- Дніпровська Василівського району Запорізької області під час його окупації військами РФ, добровільно зайняла посаду «Начальника отела образования, молодежи и спорта исполнительного комитета Каменско-Днепровского городского совета Запорожской области», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері освіти та молоді міста Кам`янка-Дніпровська, у незаконно створеному на тимчасово окупованій території міста Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області органі – так званій Кам`янсько-Дніпровській міській раді Запорізької області (мовою оригіналу: «Каменско-Днепровском городском совете Запорожской области») та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, та впровадження стандартів освіти держави-агресора рф у закладах освіти міста Кам`янки-Дніпровської Василівського району Запорізької області, займаючи посаду «Начальника отела образования, молодежи и спорта исполнительного комитета Каменско-Днепровского городского совета Запорожской области» розпочала впроваджувати стандарти освіти держави-агресора у підконтрольних їй закладах освіти.
Здійснення ОСОБА_5 повноважень на займаній посаді виразилось у виконанні нею таких обов`язків: керування закладами освіти та освітнім процесом, організації перереєстрації навчальних закладів за російським законодавством, надання планів для викладання навчальних дисциплін, організація замовлення та формування російських навчальних підручників, координація роботи підпорядкованих навчальних закладів.
Добровільність зайняття ОСОБА_5 вищезазначеної посади підтверджено як показаннями свідків, так і вищезазначеними письмовими доказами, аналіз і оцінку яким наведено судом вище.
Під час судового розгляду стороною захисту не порушувалось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.
У судових дебатах захисник ОСОБА_4 вказав на те, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 були вчинені в умовах жорстокої окупації збройними формуваннями рф, тотального контролю та тиску на представників місцевого самоврядування. З урахуванням досвіду ОСОБА_5 в сфері освіти вона була залучена до роботи на посаді керівника відділу освіти. Водночас захисник просить врахувати, що інкриміновані обвинуваченій діяння не пов`язані з насильством, іншими тяжкими наслідками фізичного характеру, тому вважає можливим призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.5 ст.111-1 КК України.
Суд відхиляє доводи сторони захисту, адже наявні у справі докази свідчать про те, що обвинувачена добровільно зайняла посаду начальника відділу освіти та впроваджувала освітні стандарти РФ та мови держави-агресора.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч.3 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора та за ч. 3 ст. 111-1 КК України, тобто дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
Згідно із приписами ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КПК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Враховуючи обставини вчинених ОСОБА_5 злочинів, їх тяжкість, дані про особу обвинуваченої, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання мети покарання: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як нею самою, так і іншими особами. 
Підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України, або для призначення відповідно до ст.69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями ч. ч.3, 5 ст.111-1 КК України, суд не знаходить.
Враховуючи також, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила дані злочини умисно, усвідомлюючи свої дії, фактично допомагала державі-агресору створити незаконні заклади у сфері освіти і фактично вчинила злочини проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, суд вважає за необхідне призначити їй додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням оранізаційно – розпорядчих та адміністративно – господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування та займатись будь-якою діяльністю, пов`язаною із освітнім процесом у межах санкції відповідної частини ст. 111-1 КК України, оскільки вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке є власністю обвинуваченої, передбачене санкцією ч.5 ст. 111-1 КК України.
Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, строк відбування нею покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.
Строк додаткового покарання ОСОБА_5 слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч.5 ст. 111-1 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та встановлено, що після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 48 годин, останню необхідно доставити до місця кримінального провадження для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який (т. 1 а.с. 195-198).
Разом із тим, станом на час завершення розгляду судом даного кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_5 не була затримана та доставлена до суду, тобто раніше обраний до неї запобіжний захід застосований не був.
Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_5 у розшуку, відсутність з боку сторони обвинувачення відповідного обґрунтованого клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.
Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16.07.2025 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме на: земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2552164923040, кадастровий номер: 2322410100:01:019:0131, площа (га): 0.131,розташовану за адресою: Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський р., м. Кам`янка-Дніпровська, вулиця Усачова, будинок 22; житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 306524423224, загальна площа (кв.м): 128.8, житлова площа (кв.м): 92.7, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2202698423224, кадастровий номер: 2322410100:01:019:0300, площа (га): 0.1 (т. 1 а.с. 214-22).
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді конфіскації належного їй майна, арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.07.2025 року, скасуванню не підлягає.
Відомості про речові докази у матеріалах провадження відсутні, тому питання про долю речових доказів судом не вирішується.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання: 
- за ч. 5 ст. 111-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування та займатись будь-якою діяльністю, пов`язаною із освітнім процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього належного ОСОБА_5 майна на користь держави;
- за ч. 3 ст. 111-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно – розпорядчих та адміністративно – господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування та займатись будь-якою діяльністю, пов`язаною із освітнім процесом на строк 10 (десять) років.
На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити  ОСОБА_5  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування та займатись будь-якою діяльністю, пов`язаною із освітнім процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного ОСОБА_5 майна на користь держави.
Строк відбуття основного покарання  ОСОБА_5  рахувати з моменту фактичного затримання.
Строк додаткового покарання  ОСОБА_5  у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування та займатись будь-якою діяльністю, пов`язаною із освітнім процесом, рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1