11.06.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/1212/26 
Провадження № 2/401/1437/26 

11 червня 2026 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
з участю: секретаря судового засідання Рудської В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи):
У квітні 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором №60200410844 від 17.11.2025 року у розмірі 38 161,21 грн. 
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 14 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Аргументи позивача, ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант груп":
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 17.11.2025 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір №60200410844 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно з умовами договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп"). Порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.
Відповідно до п. 13.8 договору, клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™, їх зміст є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Пунктом 9.1. визначено, що надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. Клієнт отримує товари (послуги) в належній якості, кількості, стані та в комплектності згідно умов договору, та без зовнішніх дефектів і інших недоліків. Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу товар "Телефон мобільний Xiaomi Redmi Note 14 Pro", встановленою вартістю 21591,60 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі, адреса експлуатації товару визначена у договорі.
Умовами Пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Умови пакету фінансування: платіж при укладанні Договору (від загальної суми платежів): становить 0,00 грн. Кількість місячних платежів (крім першого) - 11. Розмір місячних платежів: 1-5 місяці - 1962,87 грн. 6-11 місяці - 3004,57 грн. Вид договору - прямий лізинг та перехід права власності до клієнта - виплата всіх зобов`язань за договором. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2025080404 від 04.08.2025 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання Договору.
Станом на 20.04.2026, відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. За весь період дії договору ним в якості оплати вартості отриманого товару не було сплачено жодного платежу.
Враховуючи викладене, просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором, що складає 38161,21 грн., з них: - 27 841,80 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; - 4,00 грн. - сума заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «знижений»; - 8 352,54 грн. - сума заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «стандартний (базовий)»; - 1 962,87 грн. – сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2.-12.3. Договору, а також понесені позивачем судові витрати.

Позиція відповідача, ОСОБА_2 :
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив до суду не надав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов такого висновку.

Встановлені судом обставини справи:
Так, судом встановлено, що 17.11.2025 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір №60200410844 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу товар "Телефон мобільний Xiaomi Redmi Note 14 Pro", встановленою вартістю 21591,60 грн. Передача товару відповідачу, засвідчена підписом ОСОБА_2 у договорі. Адреса експлуатації товару визначена у договорі: АДРЕСА_1 . Кількість місячних платежів (крім першого) - 11. У разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5 % від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. Перехід права власності до клієнта - виплата всіх зобов`язань за договором. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь ТОВ "ФК "Фангарант груп". 
Сторонами при підписанні Договору, було погоджено Графік сплати місячних платежів, відповідно до якого ОСОБА_2 повинен сплачувати 1-5 місяці - 1962,87 грн., 6-11 місяці 3004,57 грн до повної виплати за товар (а. с. 9)
04 серпня 2025 року між ФОП ОСОБА_3  та ТОВ "Фінансова Компанія "ФАНГАРАНТ ГРУП" укладено договір №2025080404 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу), відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_3  (постачальник) постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає ТОВ "Фінансова Компанія "ФАНГАРАНТ ГРУП" (процесинг-центру) права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких здійснено постачання клієнтам товарів та наданих послуг. (а.с. 8)
Відповідно до розрахунку суми заборгованості, здійсненого позивачем, станом на 20 квітня 2026 року заборгованість відповідача за договором № 60200410844 від 17.11.2025 року становить 38161,21 грн., з них: - 27 841,80 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; - 4,00 грн. - сума заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «знижений»; - 8 352,54 грн. - сума заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «стандартний (базовий)»; - 1 962,87 грн. – сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2.-12.3. Договору. (а.с. 20)
Позивачем надано до суду Правила отримання (надання послуг) в системі ПлатиПізніше™ (а. с. 12-19).
У квітні 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором №60200410844 від 17.11.2025 року у розмірі 38 161,21 грн. 
Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог.

Джерела права (оцінка суду) та висновок суду:
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Верховний Суд України у справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16).
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
За своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу або договору поставки.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг", визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Згідно із ст. 3 Закону України "Про фінансовий лізинг", відносини між лізингодавцем та лізингоодержувачем, що виникають на підставі договору фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та фінансові компанії", а також прийнятими відповідно до закону актами Національного банку України. Відносини, що виникають між лізингодавцем та продавцем (постачальником) у зв`язку з набуттям лізингодавцем у власність об`єкта фінансового лізингу для подальшої передачі цього об`єкта лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Положення інших нормативно-правових актів регулюють відносини у сфері фінансового лізингу в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про фінансовий лізинг", об`єктом фінансового лізингу може бути майно, визначене індивідуальними ознаками, що відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства, не заборонене законом до вільного обігу на ринку і щодо передачі якого в лізинг законом не встановлено обмежень.
Згідно із ст. 12 Закону України "Про фінансовий лізинг", визначення лізингодавцем можливості укладення договору фінансового лізингу здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) лізингоодержувача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку. Лізингодавцю забороняється встановлювати плату за розгляд запиту (заяви) про укладення договору фінансового лізингу. До укладення договору фінансового лізингу лізингодавець має право, а якщо лізингоодержувачем є фізична особа зобов`язаний, використовуючи свої професійні можливості, оцінити фінансову спроможність лізингоодержувача, враховуючи, зокрема, строк фінансового лізингу, вартість об`єкта фінансового лізингу, доходи лізингоодержувача та мету отримання у володіння та користування об`єкта фінансового лізингу. Оцінка фінансової спроможності лізингоодержувача здійснюється на підставі достатньої інформації, отриманої від лізингоодержувача, та (за необхідності) на підставі інформації, отриманої з інших джерел відповідно до законодавства.
Відповідно до п.13.8 Договору №60200410844 від 17.11.2025, Клієнт підписанням цього договору підтвердив що ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №15/03-24 від 15.03.2024, зміст правил є зрозумілим для Клієнта і він погоджується його виконувати.
Згідно п.6.7 - 6.9 Правил отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №15/03-24 від 15.03.2024, розрахунки між Клієнтом і Процесинг-центром по сплаті платежу при укладенні Договору, якщо такий платіж передбачено Пакетом фінансування, можуть здійснюватися через Постачальника. При цьому Клієнт перераховує грошові кошти Постачальникові згідно Договору з зазначенням в платіжному документі номеру і дати Договору та особового рахунку (зазначений у Договорі). Перерахування грошових коштів Клієнтом Постачальнику із зазначенням найменування Договору і Пакета фінансування підтверджує, що Клієнт доручає Постачальнику перерахувати на користь Процесинг-центра платіж при укладенні Договору.
Комісія може нараховуватись до дня звернення Процесинг-центру до суду з вимогою про стягнення заборгованості, але її фактичне стягнення з Клієнта не здійснюється та не включається до щомісячних платежів. У разі звернення Процесинг-центру до суду з позовом про стягнення заборгованості з Клієнта, нарахована Комісія включається до складу позовних вимог як плата за фактично надані послуги. Клієнт погоджується, що Комісія за управління дебіторською заборгованістю є економічно обґрунтованою, нараховується як плата за послуги (дії) Процесингцентра, що здійснюються на користь Клієнта, відповідає витратам Процесинг-центра, пов`язаним із супроводженням заборгованості та підлягає сплаті як складова загальної заборгованості.
Розмір Комісії розраховується за наступними тарифами: знижений тариф – у розмірі 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок) за кожен розрахунковий період (період між черговими платежами, встановленими графіком платежів) – може нараховуватись з дня укладення Договору до дня звернення Процесинг-центу до суду з позовом про стягнення заборгованості з Клієнта (далі – Позов); стандартний (базовий) тариф – у розмірі 0,3 (30%) від непогашеної основної суми заборгованості Клієнта, що обліковується Процесинг-центром на дату звернення до суду з Позовом. При зверненні до суду з Позовом загальний розрахунок Комісії здійснюється таким чином: Комісія = комісія, нарахована за зниженим тарифом за весь час дії Договору + комісія, нарахована за стандартним (базовим) тарифом.
Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , відповідно до укладеного між ним та ФОП ОСОБА_3 договору №60200410844 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 17.11.2025 отримав в оренду на умовах лізингу товар "Телефон мобільний Xiaomi Redmi №ote 14 Pro", встановленою вартістю 21591,60 грн та зобов`язався здійснювати оплату на умовах визначених графіком сплати щомісячних платежів, однак свої зобов`язання не виконав, не здійснив жодних платежів визначених графіком, тому наявні правові підстави для стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару у розмірі 27 841,80 грн., та передбачені договором та Правилами платежів, а саме: суми заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «знижений» у розмірі 4,00 грн., суми заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «стандартний (базовий)» у розмірі 8 352,54 грн.
Щодо стягнення заборгованості за неустойкою (штрафами) у розмірі 1962,87 грн., суд дійшов наступного висновку.
Пунктами 12.2.-12.3. Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів Відповідач сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф) в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. 
Встановлено, що договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Отже, суд вважає, що нарахування неустойки (штрафу) в сумі 1962,87 грн. за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.
З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 36 198,34 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., так як позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 525,46 грн. (2662,40 х (36198,34 грн./ 38161,21 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 530, 610-612, 625-628, 634, 638, 806, 807 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 81, 89, 137, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант груп" суму заборгованості за договором №60200410844 від 17.11.2025 року у розмірі 36 198 грн 34 коп, а також судовий збір у сумі 2525 грн 46 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фангарант груп", ЄДРПОУ 38922870, юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 21 (корпус В).
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:    АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом