Справа № 346/5594/25
Провадження № 2/346/542/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 травня 2026 р.	м. Коломия Коломийський міськрайонний суд  Івано - Франківської області	

в складі головуючого судді      Калинюка О.П.
за участю секретаря        Ковалюк А. І., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 29 липня 1995 року ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_3 (далі за текстом Позивач), уклала шлюб з ОСОБА_2 , (далі за текстом Відповідач), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 4
Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видане відділом реєстрації актів громадського стану Коломийського районного управління Івано-Франківської обл івської області.

Починаючи із цього часу строни проживали з відповідачем однією сім`єю. Вели спільне господарство та виконували інші обов`язки як членів подружжя щодо один одного.

Від даного шлюбу в сторін є дві дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З перших днів подружнього життя у нас була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між нами зіпсувались та все одно ми неодноразово намагались зберегти сім`ю.

Однак, нам це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Відповідач згодом почав погрожувати нам з дітьми. влаштовував сварки, виганяв з будинку. 
У зв`язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, 24.11.2025 року подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
04.05.2026 року позивачка подала заяву в, якій наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з`явився.01.05.2026 року представник відповідача подала клопотання в якому заперечує проти розірвання шлюбу та просить викликати позивачку у судове засідання та провести судове слухання без нього та його представника.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії « НОМЕР_1 , виданого повторно відділом реєстрації актів громадського стану Коломийського районного управління юстиці Івано-Франківської області 01.07.2002 року. Шлюб зареєстровано вказаним органом (актовий запис № 4 від 29.07.1995 року). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 » (а. с. 7).

Згідно з даними свідоцтва про народження серії « НОМЕР_2 (актовий запис № 9 від 07.05.2010 року), виданого 12.12.2018 року виконавчим комітетом Королівської сільської ради, у сторін під час шлюбу народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8).

Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Тому вказаний шлюб слід розірвати.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка не вказала, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України.
На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який (шлюб) зареєстровано 29.07.1995 року в с. Королівка Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис №4), розірвати.

Апеляційна скарга рішення може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги.відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: 	Калинюк О. П.