Справа № 183/2781/22
№ 1-кп/183/747/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , 
обвинуваченого ОСОБА_9 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12021041350000892 відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської Республіки, громадянина Російської Федерації, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:

18 грудня 2021 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 перебував у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де зустрів раніше не знайомого ОСОБА_10 , з яким у нього виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_9 виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій умисел, 21 грудня 2021 року, приблизно о 17 годині 53 хвилині, ОСОБА_9 , маючи при собі самозарядний пістолет "Форт -12Б» калібру 9х18 m.m, заводський номер « НОМЕР_1 », споряджений бойовими припасами - патронами калібру 9х18 мм, розуміючи, що ОСОБА_10 може знаходитися у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_3 , зайшов до приміщення вказаного кафе, піднявся на другий поверх, де сидів за столиком ОСОБА_10 , підійшов на близьку відстань до нього, дістав правою рукою із-за поясу брюк самозарядний пістолет "Форт -12Б» та, розуміючи та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у виді смерті ОСОБА_10 , здійснив два постріли у бік останнього.
Від отриманих поранень ОСОБА_10 впав на підлогу, після чого ОСОБА_9 побачив зліва від ОСОБА_10 за барною стійкою ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_9 раптово виник прямий умисел, спрямований заподіяння смерті ОСОБА_11 . З цією метою ОСОБА_9 , тримаючи у правій руці самозарядний пістолет "Форт -12Б», здійснив два постріли у бік ОСОБА_11 , але не влучив, оскільки останній сховався за барною стійкою та одразу вибіг на вулицю.
Продовжуючи реалізувати свій прямий умисел, направлений на вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підійшов на відстань приблизно 2 м до лежачого на підлозі ОСОБА_10 та здійснив із вищевказаного пістолету ще 8 пострілів в бік ОСОБА_10 , спричинивши йому тяжкі та небезпечні для життя тілесні ушкодження у виді вогнепального проникаючого сліпого кульового поранення голови в ділянці соскоподібного відростку зліва з багатоуламковим переломом лівої скроневої та потиличної кісток із інородним тілом (кулею) на рівні лівої дужки 2-го шийного хребця, внутрішньомозковою забій-гематомою лівої півкулі мозочку, субдуральною гематомою (крововилив під тверду мозкову оболонку) у міжпівкульній ділянці мозочка, забою головного мозку 3 ступеню, проникаючого сліпого кульового поранення грудної клітини зліва, яке привело до двобічного гемопневмотораксу. Також діями ОСОБА_9 ОСОБА_10 спричинено середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у виді проникаючого сліпого кульового поранення лівого передпліччя з багатоуламковим переломом променевої кістки у середній та нижній третинах та легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у виді непроникаючого сліпого кульового поранення грудної клітини в області 6-го ребра по правій передній пахвовій лінії, крізного вогнепального поранення м`яких тканини спини зліва, проникаючого сліпого кульового поранення верхньої та нижньої третин лівого стегна. 
Після цього, вважаючи, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_9 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 вибіг з приміщення кафе, а ОСОБА_10 було надано своєчасну невідкладну медичну допомогу.
Окрім цього, 21.12.2021 року в період часу з 19 годин 40 хвилин до 21 годин 45 хвилин в ході проведення огляду місця події - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , слідчим виявлено та вилучено бойові припаси - 12 стріляних гільз пістолетних патронів калібру 9х18мм з пістолета "Форт -12Б» калібру 9х18 m.m, заводський номер « НОМЕР_1 ».
24 грудня 2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилині ОСОБА_9 було затримано біля місця свого мешкання по АДРЕСА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. 
25 грудня 2021 року в період часу з 04 годин 20 хвилин до 04 годин 57 хвилин під час особистого обшуку ОСОБА_9 слідчим виявлено та вилучено в його одязі за поясом брюк вогнепальну зброю - самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9мм Р.А. Knall, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «EKOL» моделі «Gediz» заводський № НОМЕР_2 , та 8 патронів, виготовлені саморобним способом, які є бойовими припасами.
25.12.2021 року в період часу з 02 годин 00 хвилин до 05 годин 10 хвилин в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , в приміщенні квартири за вказаною адресою виявлено та вилучено вогнепальну зброю - самозарядний пістолет "Форт -12Б», заводський номер « НОМЕР_1 », калібру 9х18 мм, в якому замінено ствол на саморобний із дуловим пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби та 28 патронів калібру 9х18 мм, які є бойовими припасами. 
Таким чином ОСОБА_9 в період з 21.12.2021 по 25.12.2021 року умисно, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 662) та Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576), без передбаченого законом дозволу носив при собі в одязі у м. Новомосковську Дніпропетровської області вогнепальну зброю - самозарядний пістолет "Форт -12Б», заводський номер « НОМЕР_1 », калібру 9х18 мм, та бойові припаси - 12 пістолетних патронів калібру 9х18мм, а потім перевіз вказаний пістолет та зберігав його за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , де також зберігав виявлені під час обшуку вогнепальну зброю самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9мм Р.А. Knall та бойові припаси - 28 патронів калібру 9х18 мм та 8 патронів, виготовлені саморобним способом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину свою визнав частково. Вказав, що до його затримання він проживав у місті Києві та в місті Одесі. У місто Дніпро приїжджав декілька разів. В 2021 році у п`ятницю, перебуваючи у м. Новомосковську Дніпропетровської області, він зайшов в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повечеряти. Піднявся на другий поверх ресторану, де був натовп людей у тому числі і ОСОБА_12 . Товариш ОСОБА_10 почав до нього приставати та виганяти його з ресторану. Вони усі були п`яні. ОСОБА_13 приставав до нього та допитувати його. Також ОСОБА_13 вказав, що в ресторані сидить «смотрящий» за містом ОСОБА_14 . Вони прижали його біля стіни, їх було чоловік вісім. Ззаду підійшов ОСОБА_15 , який почав питати «навіщо він приїхав в це місто?». Потім ОСОБА_15 на телефоні почав показувати фото різних людей та питати «чи знає він їх?». На що він відповів, що цих людей не знає. ОСОБА_15 представився чоловіком, який вирішує всі питання в цьому місті. Після чого, ОСОБА_15 сказав хлопцям, щоб ті його відпустили, а він сказав, що не потрібно йому робити таку послугу, розмова не закінчена. ОСОБА_15 сказав, що його можна знайти в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Через три дні після цих подій він пішов в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та взяв з собою пістолет, який у нього був. Пістолет був у кармані штанів, а зверху куртка. Він піднявся на другий поверх кафе, за столом сидів ОСОБА_15 до нього обличчям, з яким за столом сиділа жінка, яка була спиною до нього. В цей момент ОСОБА_15 почав діставати пістолет з сумки, яка була на ньому і зробив два постріли, на що він почав відстрілюватися. Хотів попасти в ноги. Потім він побачив, що ліворуч відкрилися двері і він вистрілив в напрямку дверей і стіни. Коли ОСОБА_15 лежав на підлозі, він зробив ще два постріли в ноги. Усього зробив два постріли в ОСОБА_13 , 8 пострілів в ОСОБА_16 . Пістолет був з глушителем. 2 постріли в сторону дверей, в сторону охоронця. ОСОБА_11 він не бачив, він його не пам`ятає. Після чого він втік звідти. Затримали його в м. Києві, куди він поїхав через добу після події. ОСОБА_10 вбивати наміру не мав, оскільки, якби мав, то довів би такий намір до кінця. Щодо ОСОБА_11 , то взагалі не розуміє, чому останній має статус потерпілого, він його не знає і стріляв в напрямку охоронця ОСОБА_10 - ОСОБА_13 , а не в напрямку ОСОБА_11 . При цьому наміру вбивати кого би то не було не мав. 
Крім часткового визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме в закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам;
- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_9 знає лише у зв`язку з подіями, які є предметом даного судового розгляду. 21.12.2021 року близько 15 години він прийшов за місцем своєї роботи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , де працює офіціантом. Він прийшов разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 . В цей день у нього був вихідний, тому вони сіли за столик. В кафе знаходилися повар - ОСОБА_17 і офіціант ОСОБА_18 . Пізніше до закладу прийшла адміністратор ОСОБА_19 , ще трохи пізніше до закладу прийшов ОСОБА_20 зі своїм знайомим. ОСОБА_10 - це чоловік господарки кафе ОСОБА_21 . Приблизно через дві-три години ОСОБА_10 з ОСОБА_22 сіли за окремий столик і почали розмовляти. Він в цей час підійшов до барної стійки, де розмовляв з офіціанткою ОСОБА_23 . Близько 18:00 години він побачив чоловіка, який піднімався до зали кафе, де вони сиділи. Чоловік був одягнутий у чорну жилетку з зеленим верхом, на голові була сіра шапка з-під якої виглядало руде волосся, на обличчі була медична маска та темні окуляри, світло-сині джинси і темні чоботи. Чоловік піднявся по сходах наверх і пройшов через зал, від нього метрів 5. В цей час він стояв за барною стійкою. Чоловік через всю залу пройшов і підійшов до столика де сидів ОСОБА_10 з ОСОБА_22 . Вказав, що чоловік від нього він був на відстані 5 м, від столику де сиділи ОСОБА_10 з ОСОБА_22 2 м. Чоловік витягнув пістолет і зробив два постріли у сторону столику де сиділа ОСОБА_24 і ОСОБА_25 . Він бачив ці два постріли, після цього чоловік вистрілив в його сторону. Пістолет був з глушником. В нього він не попав, оскільки після пострілу він пригнувся і сказав офіціанткі ОСОБА_24 , щоб та також пригнулась. Потім він разом з ОСОБА_24 вибігли через задній вихід, робочу зону. Коли вони тікали, весь час чули постріли, можливо їх було шість. Вони з ОСОБА_24 вибігли через задній вихід і зайшли до магазину, який знаходився трохи далі по вулиці. Його телефон лишився за барною стійкою, тому він з магазину набрав НОМЕР_3 і викликав поліцію. Ще деякий час вони були в приміщенні магазину, потім повернулися в кафе. Поліції ще не було. В приміщенні був лише повар ОСОБА_26 і ОСОБА_27 , яка сказала, що ОСОБА_10 забрали в лікарню. Вказав, що куля пролетіла в його сторону на рівні голови. На стіні за барною стійкою він бачив два отвори від куль, він якраз там і стояв. Чоловік, який стріляв, нічого не казав. ОСОБА_10 і ОСОБА_22 він не бачив, бо столик знаходився трохи за стіною. Перед тим, як стріляти в його бік, чоловік також нічого не казав. Подія відбувалася близько 18.00 години було вже темно. Вказав, що пройшла одна хвилина між тим, як він вистрілив і як вони вибігли. Повар в цей момент був на кухні, а ОСОБА_13 вийшов до туалету. Вказав, що з ним проводився слідчий експеримент і інші слідчі дії. Він впізнавав жилетку і його запитували, як він зовні виглядав. Він впізнав ОСОБА_9 за сірою шапкою і за рудим волоссям. Жилеток під час впізнання було чотири і він серед них впізнав одну, в якій був ОСОБА_9 . Пістолет було направлено прямо на нього. Глушник він бачив, бо пістолет був з довгим дулом. Він на місці показував, що і як відбувалося. В ході слідчого експерименту знайшли кулі в стіні де він стояв. На момент стрілянини ОСОБА_13 пішов в туалет. Зазначив, що він спочатку сидів за столиком зліва, а потім стояв біля барної стійки у верхньому одязі, бо вони вже розраховувалися і збиралися йти з кафе. На ньому були широкі штани, червона куртка і білі кросівки «nike», чи був на ньому головний убір він не пам`ятає. Близько 18.00 години вони з ОСОБА_13 вирішили йти додому, спустились вниз і сиділи на диванчику на першому поверсі. Потім ОСОБА_13 сказав, що пішов в туалет на другий поверх, а через декілька хвилин він також піднявся на другий поверх. Спочатку стояв біля барної стійки, обличчям праворуч. Від нього була стіна, двері туалету були за кутом. Пістолет ОСОБА_9 дістав з кишені, чи зі штанів, він бачив жилет, але звідки точно не бачив. Два постріли були скеровані спочатку в сторону ОСОБА_10 і ОСОБА_22 . Коли ОСОБА_9 піднявся по сходам, він зайшов за барну стійку. Часового проміжку між пострілами в сторону ОСОБА_10 з ОСОБА_22 і пострілом в нього не було. В момент пострілу в нього, він нахилився. Два постріли було на стіні, а потім він зрозумів, що це постріли в місце де стояв він. Вказав, що він бачив 3 постріли та 7 чув, усього близько 10 пострілів, можливо навіть більше. Також на руках були перчатки. Він бачив руки, обличчя не бачив, але по фотографіям він впізнав особу на фото. Особи були без масок і без окулярів. Голос особи, яка здійснювала постріли він не чув. ОСОБА_10 і ОСОБА_22 він також не чув. ОСОБА_10 він знав з моменту того, як працював у останнього, станом на момент подій протягом одного місяця. Зброю у ОСОБА_10 раніше він не бачив. Чому ОСОБА_9 здійснював постріли йому невідомо, мотиви йому невідомі. За місяць його роботи в кафе будь-яких інцидентів не було. Охорони не було. Він стверджує, що особа обвинуваченого, який присутній в залі судового засідання, це той чоловік, який стріляв у нього, він у цьому впевнений, бо впізнав його по волоссю, складу статури та зросту;
-показаннями свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_9 не знає, ОСОБА_11 їй також не знайомий, товариш офіціантів, ОСОБА_10 її роботодавець. 21.12.2021 року вона працювала адміністратором на випробувальному терміні у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та авто мийці, розташованих по АДРЕСА_3 . ОСОБА_20 та ОСОБА_28 її роботодавці. 21.12.2021 року вона разом з ОСОБА_29 сиділи за столом і обговорювали, що необхідні кухарі. На барі була офіціантка ОСОБА_24 і ОСОБА_30 , це було близько 17.00-18:00 години. В процесі обговорення вона побачила, що у ОСОБА_31 змінилося лице на блідий стан. Вона сиділа спиною до залу, передом до вікна, а ОСОБА_20 сидів спиною до вікна і передом до залу. Вона повернула голову і побачила чоловіка з пістолетом, який направився в їхню сторону. Вона упала на підлогу. Чоловік зробив декілька пострілів в сторону бара, а потім почав стріляти в ОСОБА_31 . Вона бачила пістолет чорного кольору. Чоловік був з бородою і в шапці, неповний, худорлявої статури, в темних брюках і жилетці. Риси обличчя описати не може, бо на чоловікові була медична маска. Коли вона повернула голову, побачила, що хлопець стріляє в сторону барної стійки, було два пострілу і десь 10 пострілів в сторону ОСОБА_31 . Після першого пострілу вона впала під стіл, ОСОБА_20 знаходився біля неї по праву руку, він також впав на підлогу, і чоловік стріляв в лежачого на полу ОСОБА_31 , все було дуже швидко. Після чого вона викликала швидку медичну допомогу. Потім прийшов ОСОБА_13 , який був в туалеті. ОСОБА_32 влучила в ОСОБА_25 , вона побачила кров і викликала швидку, яка приїхала за 4-5 хвилин і забрала ОСОБА_25 . Вона бачила багато крові, голова була в крові. Вказала, що з нею проводився слідчий експеримент, вона впізнавала особу. На той час вона краще пам`ятала події. Зазначила, що спочатку постріли були в ОСОБА_25 , а потім два постріли у барну стійку, потім знову 4-5 пострілів в лежачого ОСОБА_31 . ОСОБА_30 на той момент не був працівником кафе. ОСОБА_11 перебував у кафе приблизно 1,5 години. Перед подіями він сидів за барною стійкою і спілкувався з офіціанткою. Щоб він виходив з кафе вона не бачила. ОСОБА_13 прийшов разом з ОСОБА_33 за півтори години до події. Вони разом вечеряли, а потім вона сіла з ОСОБА_33 за столиком, а ОСОБА_13 сходив вниз у котельню, а потім піднявся і пішов до туалету. Коли перші постріли пролунали в ОСОБА_25 , вона впала під стіл, зліва був столик, праворуч впав ОСОБА_25 , за ним вікно, стіл перебував між двома колонами. Сидячи під столом вона на барну стійку не дивилася. Постріли були здійснені у бік барної стійки. Також вказала, що дуже добре пам`ятає очі чоловіка, може впізнати навіть в масці. Чи були особи, серед яких вона впізнавала того, хто стріляв, в шапці і масці, вона не пам`ятає. Їй відомо що ОСОБА_13 - це товариш ОСОБА_10 , що він охоронець останнього їй невідомо. В цей день він був у чорному одязі і білій сорочці, вона його взагалі не пам`ятає. Вказала, що на стільці висіла чорна шкіряна сумка ОСОБА_16 . Останній нічого з сумки не діставав і пістолета у нього вона не бачила. Відеокамери були, але контролювалися вони виключно керівниками;
-показаннями свідка ОСОБА_23 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_9 не знає, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 знає. 21.12.2021 року вона працювала офіціантом у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » На роботу прийшла о 9-й годині ранку. ОСОБА_13 з ОСОБА_11 в цей день прийшли близько 15.00 години. Вони зробили замовлення і сіли за стіл. О 17:00 приїхав ОСОБА_15 з якимось чоловіком, якого вона не знає і вони сіли за столик до ОСОБА_13 з ОСОБА_11 . Хвилин через 5 приїхала адміністратор ОСОБА_27 . О 17:10 чоловік, з яким приїхав ОСОБА_15 , зібрався і пішов. Після цього ОСОБА_15 запросив за столик ОСОБА_34 обговорити робочі моменти, ОСОБА_13 пішов до туалету, а ОСОБА_11 став біля барної стійки біля неї. Вона в цей час за барною стійкою протирала посуд. Потім побачила, що по сходинах підіймається чоловік. Він підійшов на відстань 2 м до столику ОСОБА_16 . Чоловік був одягнутий у сіру дуту жилетку, сіру в`язану шапку з під якої виглядало руде волосся, на обличчі була маска, сині джинси і чорні ботинки. Він дістав правою рукою з правої кишені чорний пістолет з глушком і здійснив два постріли в сторону ОСОБА_10 , це було на відстані 1,5 метра від столику де сидів ОСОБА_15 і ОСОБА_35 . Потім він повернувся і здійснив два постріли в їхній з ОСОБА_11 бік. В цей час ОСОБА_11 нагнув її за спину і вони вибігли через чорний хід. Вона почула шість пострілів. Далі вони побігли з ОСОБА_11 до найближчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де вона дала ОСОБА_11 свій мобільний телефон, щоб він набрав поліцію. ОСОБА_11 подзвонив в ОСОБА_36 , яка сказала, щоб вони повертались до закладу. Після чого вони разом повернулися до закладу, але це було вже коли приїхала поліція. Вона бачила кров. ОСОБА_10 в закладі вже не було, чоловіка, який стріляв також не було. Вказала, що вона бачила гільзи, розуміє, що таке гільзи, що таке кулі. Коли в їхній бік здійснювали постріли, вона стояла на відстані до ОСОБА_11 десь 1 м. Також бачила два сліди в стінці від куль між дверима кухні і туалету. ОСОБА_15 був одягнутий в темний верх ОСОБА_11 був вдягнений у куртку, на ОСОБА_13 був светр, колір не пам`ятає. З барної стійки вона бачила тільки ОСОБА_34 , ОСОБА_10 вона не бачила, вважає, що стріляючий, стріляв саме в ОСОБА_10 тому, що вона бачила напрямок, незважаючи на те, що самого ОСОБА_10 вона не бачила. Після двох перших пострілів ОСОБА_37 впала на підлогу. Вказала, що ОСОБА_11 за баром стояв у розстібнутій курці. ОСОБА_10 після цих подій вона не бачила. Також додала, що два постріли вона бачила в напрямку ОСОБА_10 , але чи влучили в нього, чи ні не бачила. Чула, ще два постріли у їхньому напрямку і шість пострілів чула коли вже тікали по чорному входу;
-показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_9 йому знайомий, бачив його, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 його приятелі. Взимку 2021 році близько 14:00 він разом з ОСОБА_11 приїхав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване в місті Новомосковську. Замовили в кафе їжу. В кафе був адміністратор, офіціанти та повар. ОСОБА_20 приїхав близько 15.00 години, за ним приїхав ОСОБА_38 , вони повечеряли. Потім близько 17:00 години ОСОБА_38 поїхав. ОСОБА_15 залишився розмовляти з адміністратором кафе, а вони з ОСОБА_11 виходили курити. Коли вони піднялися на другий поверх, то він пішов в туалет і в цей час почув, що почалась стрільба, патрони залітали в туалет. Коли він вийшов, то ОСОБА_15 вже був у крові. Потім він вийшов на вулицю, там був знайомий якого він попросив допомогти винести ОСОБА_10 і повезли його на ЦРБ. Коли вони їхали в машині, він запитав у ОСОБА_10 хто стріляв. Він сказав, що стріляла та людина, яка була в «Пентагоні». Знайомі йому сказали, що у ОСОБА_9 в «Пентагоні» випадав пістолет з глушителем, це було перед подіями, які мали місце в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У ОСОБА_10 пістолета він не бачив. Його рідний брат це бачив. Він с ОСОБА_33 дійсно підходили до ОСОБА_9 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_15 показував йому фото, яке саме він не знає. Конфлікту ніякого не було, це ситуація була за декілька днів до подій у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також вказав, що ОСОБА_15 йому чітко сказав, що стріляв у нього саме той хлопець, що був в «Пентагоні». Потім він впізнав ОСОБА_9 , як хлопця, якого він бачив в «Пентагоні». На ОСОБА_39 він не бачив тілесних ушкоджень, бачив тільки, що він був увесь в крові. Одежа, в якій був ОСОБА_9 в «Пентагоні», була та ж сама, що і потім. Він бачив в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на ОСОБА_9 точно була жилетка. Після того, як вони покурили, першим піднявся він, а потім ОСОБА_11 , те що ОСОБА_11 стояв біля барної стійки він бачив вже по камерам. Вказав, що кулі залітали в туалет, пробивали наскрізь двері, куди саме попадали кулі він не пам`ятає. Бачив, що вони залітали саме в туалет, в сторону стіни та дверей. Коли він побачив ОСОБА_10 у крові, також бачив, що у нього в руках пістолет - револьвер, темного кольору. Коли він вийшов з вбиральні, ОСОБА_15 підходив до сходів, однак ледве йшов, бо був сильно поранений. Про те, що в «Пентагоні» у ОСОБА_9 випадав пістолет, йому розповів брат ОСОБА_40 . Також вказав, що на другому поверсі в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він фотографував ОСОБА_9 , оскільки про це його попросив ОСОБА_15 , щоб потім з`ясувати, що це за людина. Він впізнав фото серед чотирьох осіб ОСОБА_9 , оскільки фото останнього було в його телефоні;
-показаннями свідка ОСОБА_41 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не знає. В грудні 2021 року, дату точно не пам`ятає, він возив чоловіка на своєму автомобілі «ВАЗ-21011», сірого кольору, державний номер НОМЕР_4 . Він віз його з АДРЕСА_5 на АДРЕСА_6 . Возив два рази один раз просто з вул. Гетьманської на вул. Паланочну. Чоловік попросив висадити його біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказав, що ті свідчення, які давав під час досудового розслідування підтверджує. Також вказав, що чоловік розмовляв російською мовою з кавказьким акцентом. Чоловік обидва рази був у масці. Другий раз їхали по вул. Паланочній, він попросив поїхати в сторону ЦРБ. Потім попросив повернутися на вул. Горького, але вони її вже проїхали, після чого він розвернувся і повернув на вул. Горького. Там з`їзд і сміттєві баки. Чоловік вийшов і попросив його зачекати. Хвилин через 10 повернувся чоловік і вони поїхали на АДРЕСА_6 , де він його висадив. Зазначив, що було вже темно, але час він не пам`ятає. На час надання свідчень точну дату не пам`ятає, це було взимку, в грудні 2021 року, приблизно після 16:00 години, але вже стемніло. Стан хлопця за той час коли він його висадив і коли повернувся не змінився. В першу поїздку чоловік просив відвезти на АДРЕСА_6 , але вони їхали по вул. Гетьманській, повернули на провулок Артемівський, де хлопець попросив зупинити біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться на АДРЕСА_6 , йому невідомо;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №12021041350000892від 21.12.2021 року, згідно з яким 21.12.2021 року ОСОБА_9 , зайшовши до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , здійснив постріли із пістолету в напрямку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , внаслідок чого ОСОБА_42 отримав вогнепальні поранення (ЖЄО 23775) (т.1 а.с. 113);
- фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 21.12.2021 року, разом з фототаблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто приміщення караоке-бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 на другому поверсі. Вхід на другий поверх зазначеного приміщення здійснюється за допомогою сходів, що покриті плиткою світлого кольору. Прямо від входу на другий поверх вказаного приміщення розташована широка зала, підлога якої вкрита плиткою темно-зеленого кольору. З лівої сторони зали знаходяться чотири дерев`яні столи за якими стоять по два м`яких крісла. Біля кожного крісла поруч з зазначеними столами розташовано ще п`ять дерев`яних столів, біля яких знаходяться м`які крісла. Прямо від ходу неподалік зазначених столів знаходиться барна стійка, висотою приблизно 1,5 м. Праворуч від входу до зазначеного приміщення розташоване металопластикове вікно, за яким знаходиться частина зазначеної кімнати, котра вздовж всієї своєї протяжності оточена широкими металевими вікнами. У вказаній частині кімнати розташовано в ряд п`ять дерев`яних круглих столів, поруч з якими знаходяться по декілька м`яких стільців. Біля четвертого столу зліва направо знаходиться три м`яких стільця, один з яких перекинутий набік, інший розвернутий в бік. Поблизу розвернутого в бік стільця на підлозі знаходяться плями темного кольору. Поруч знаходиться блокнот зеленого кольору розміром 28х20 см., поруч з блокнотом знаходиться пляма речовини бурого кольору, розміром 60х40 см. Поряд з зазначеною плямою під стільцем знаходиться пляма речовини бурого кольору розміром 65х70 см. На стільцях та на столі, що знаходиться поруч, розташовані два сліди металевих пошкоджень, частина вікна, що знаходиться поруч з четвертим столом справа, має один сквізний отвір у верхній своїй частині та у нижній своїй частині. У нижній частині вікна знаходиться гільза, діаметром 9 мм. На відстані 16 см знаходиться гільза 9 мм. Біля п`ятого столу на підлозі знаходиться гільза діаметром 9 мм. На столі під номером п`ять розташована гільза діаметром 9 мм. На кріслі біля четвертого столу знаходиться гільза, діаметром 9 мм. Біля вікна на відстані приблизно 20 см., знаходиться гільза, діаметром 9 мм, поруч з зазначеною гільзою знаходиться чотири кулі приблизно 9 мм кожна. Біля столу, що розташований ліворуч від входу, знаходяться на різній відстані 5 гільз, діаметром 9 мм. На кріслі, що розташоване поруч зі столом знаходиться гільза, діаметром 9 мм. Поблизу барної стійки знаходиться вхід до туалетної кімнати. На умивальнику, що розташований у ванній кімнаті, знаходиться куля, діаметром 9 мм. На боковій частині від входу до іншої кімнати знаходиться слід кульового пошкодження. Біля столу номер один, що розташований в іншій кімнаті, знаходиться куля діаметром 9 мм. Крім того на бічній поверхні стійки біля барної стійки та у верхньому лівому кутку дверей до ванної кімнати знаходяться сліди кульових пошкоджень у кількості дві штуки. В ході огляду вилучено 12 гільз: 11 з маркування «max touch w 9 мм 19» та одна гільза з маркуванням «Форт Makarov 9 мм». На гільзах маються сліди від частини механізму предмета схожого на зброю. Також вилучено шість куль, що мають сліди від правосторонніх порізів. Гільзи вилучено до спецпакету, в ході огляду також вилучено шапку зимову зі слідами РБК, зошит на 96 аркушах зі слідами РБК. Крім того, в ході огляду до паперових конвертів було поміщено та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_6 : змив зі столу, що розташований в приміщенні кафе, і змив зі стінки в залі зі слідами РБК; змив з решітки, що розташована на першому поверсі зазначеного приміщення; змив з верхніх дверей до приміщення кафе; чотири відбитки папілярних візерунків з вхідних дверей до приміщення кафе; чотири відбитки папілярних візерунків з вхідних дверей до приміщення кафе; відбитки візуально схожі на структуру долоні зі скла вхідних дверей до приміщення кафе; змив зі скла вхідних дверей до приміщення зазначеного кафе; змив з верхньої частини перил на другому поверсі з нашаруванням РБК на верхній частині перил на другому поверсі; змив з першого прольоту слідів з другого поверху зазначеного приміщення; змив з внутрішнього скла вхідної двері до зазначеного приміщення; змив з початку перил першого прольоту другого поверху зазначеного приміщення; змив з решітки, розташованої на першому поверсі зазначеного приміщення; змив з другого прольоту перил між першим та другим поверхом приміщення вказаного кафе (т.1 а.с. 115-141);
- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 24.12.2021 року, визнані: шапка з РБК потерпілого, зошит з плямами РБК, 12 гільз калібром 9 мм, 6 металевих куль, змив на марлевий тампон зі столу, за яким сидів потерпілий, зіскоб зі стіни із слідами РБК, 2 змиви на марлевий тампон з решітки, 4 відбитки папілярних візерунків, відбиток долоні руки з внутрішньої сторони вхідних сі вхідних дверей, 3 змиви зі скла з внутрішньої сторони вхідних дверей, змив з верхньої частини металевих перил на 2 поверсі, змив із слідами РБК з верхньої частини металевих перил, змив з другого прольоту перил між 1 та 2 поверхом, змив з початку перил першого прольоту 2 поверху, змив з першого прольоту 2 поверху (т.2 а.с. 200);
- фактичними даними, які містяться в протоколі огляду диску від 22.12.2021 року, разом з відеозаписом до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є диск з відеозаписами, які здійснені 21.12.2021 року за адресою АДРЕСА_3 , який добровільно виданий свідком ОСОБА_22 в приміщенні службового кабінету № 312 СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, вказаний диск поміщено до паперового конверту (т.1 а.п.142-143);
- фактичними даними, які містяться в протоколі огляду диску від 24.12.2021 року, відповідно до якого об`єктом огляду є диск з відеозаписами, які здійснені 21.12.2021 року за адресою АДРЕСА_3 , який добровільно видала свідок ОСОБА_22 . Під час перегляду якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відеоспостереження №3, встановленої всередині приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , на другому поверсі за 21 грудня 2021 року, проміжок часу з 17:52:49 до 17:55:23. 
Так, 17:53:00 на відеокамері, яка знаходиться в середині приміщення зафіксовано невідомого чоловіка, який заходить в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , одягнутий в шапку з емблемою по середині, медичну маску, куртку, штани та черевики. 
17:53:19 на відеокамері, яка знаходиться в середин приміщення зафіксовано невідомого чоловіка, який, перебуваючи на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 з правої кишені своїх штанів дістав предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю. 
17:53:22 на відеокамері, яка знаходиться в середині приміщення зафіксовано невідомого чоловіка, який, перебуваючи на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 робить перший постріл з вогнепальної зброї. 
17:53:23 на відеокамері, яка знаходиться в середині вищевказаного приміщення зафіксовано невідомого чоловіка який, робить другий постріл з вогнепальної зброї. 
17:53:23 на відеокамері, яка знаходиться в середині вищевказаного приміщення зафіксовано невідомого чоловіка, який робить третій постріл з вогнепальної зброї. 
17:53:24 на відеокамері, яка знаходиться в середині вищевказаного приміщення зафіксовано невідомого чоловіка, який робить четверний постріл з вогнепальної зброї.
17:53:25 на відеокамері, яка знаходиться в середині вищевказаного приміщення зафіксовано невідомого чоловіка, який робить п`ятий постріл з вогнепальної зброї. 
17:53:26 на відеокамері, яка знаходиться в середині вищевказаного приміщення зафіксовано невідомого чоловіка, який робить шостий постріл з вогнепальної зброї. 
17:53:27 невідомий чоловік, який перебуває на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 зникає з камери відеоспостереження. 17:53:27 невідомий чоловік, який перебуває на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 знову з`являється на камері відеоспостереження. 17:53:31 невідомий чоловік, який перебуває на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 знову з`являється на камері відеоспостереження. 17:53:35 невідомий чоловік, покидає приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 та зникає з камери відеоспостереження. 17:53:53 на камері відеоспостереження з`являється потерпілий ОСОБА_10 та біжить до сходів. 17:54:04 потерпілий ОСОБА_10 падає на підлогу поблизу дивану. 17:54:34 потерпілий ОСОБА_10 намагається піднятися з підлоги поблизу дивану. 17:54:44 до потерпілого ОСОБА_10 підходять двоє чоловіків та допомагають останньому. 17:54:49 потерпілий ОСОБА_10 другий раз падає на підлогу біля барної стійки. 17:55:05 потерпілого ОСОБА_10 підіймають двоє чоловіків та допомагають останньому. 17:55:18 потерпілий ОСОБА_10 в супроводі двох чоловіків зникає з камери відеоспостереження. 
За допомогою додатку «КМРІауег», який міститься на ПК, здійснено перегляд відео файлу «BDDJ7511», під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відеоспостереження №6, встановленої зовні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , яка виходить на дорогу вул. Гетьманської за 21 грудня 2021 року, проміжок часу з 17:50:02 до 17:50:27. В період часу з 17:50:02 до 17:50:27 на камері відеоспостереження №6, розташованої зовні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , яка виходить на дорогу вул. Гетьманської подій, які б мали слідчий інтерес не виявлено. 
За допомогою додатку «КМРІауег», який міститься на ПК, здійснено перегляд відео файлу «BEWX6543», під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відеоспостереження №1, встановленої зовні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , яка виходить на дорогу вул. Гетьманської за 21 грудня 2021 року, проміжок часу з 17:50:02 до 17:50:27. 17:52:33 на камері відеоспостереження №1, розташованої зовні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , яка виходить на дорогу вул. Гетьманської, з`являється невідомий чоловік одягнутий в шапку з емблемою по середині, медичну маску, куртку, штани та черевики та прямує до входу в вищевказане кафе. 
17:52:45 на камері відеоспостереження №1, розташовуваної зовні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невідомий чоловік одягнутий в шапку з емблемою по середині, медичну маску, куртку, штани та черевики зникає з камери відеоспостереження. 
17:53:44 невідомий чоловік одягнутий в шапку з емблемою по середині, медичну маску, куртку, штани та черевики знову з`являється на камери відеоспостереження № 1 та біжить в бік центра м. Новомосковська, невідомий чоловік одягнутий в шапку з емблемою по середині, медичну маску, куртку, штани та черевики зникає з камери відеоспостереження № 1. 
За допомогою додатку «КМРlауеr», який міститься на ПК, здійснено перегляд відео файлу «ESLB3371», під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відеоспостереження №1, встановленої зовні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , яка виходить на дорогу вул. Гетьманської за 21 грудня 2021 року, проміжок часу з 17:50:24 до 17:51:56. 
В період часу з 17:50:24 до 17:51:56 на камері відеоспостереження №1, розташованій зовні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , подій які б мали слідчий інтерес не виявлено. За допомогою додатку «КМРІауеr», який міститься на ПК, здійснено перегляд відео файлу «KMGA6390», під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відеоспостереження №1, встановленої зовні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , яка виходить на дорогу вул. Гетьманської за 21 грудня 2021 року, проміжок часу з 17:52:28 до 17:52:47. 17:52:33 на камері відеоспостереження №1, розташовуваній зовні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , яка виходить на дорогу вул. Гетьманської, з`являється невідомий чоловік одягнутий в шапку з емблемою по середині, медичну маску, куртку, штани та черевики та прямує до входу в вищевказане кафе. 17:52:45 невідомий чоловік одягнутий в шапку з емблемою по середині, медичну маску, куртку, штани та черевики зникає з камери відеоспостереження. 
За допомогою додатку «КМРІауеr», який міститься на ПК, здійснено перегляд відео файлу «TOCU3959», під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відеоспостереження №6, встановленої зовні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , яка виходить на дорогу вул. Гетьманської за 21 грудня 2021 року, проміжок часу з 17:53:20 до 17:53:35. 
17:53:39 невідомий чоловік вибігає з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 та біжить в бік центру міста. 17:53:44 невідомий чоловік зникає з камери відеоспостереження №6, встановленої зовні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 . 
За допомогою додатку «КМРІауеr», який міститься на ПК, здійснено перегляд відео файлу «UPNF6709», під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відеоспостереження №3, встановленої всередині приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , на другому поверсі за 21 грудня 2021 року, проміжок часу з 17:52:09 до 17:53:41. 
17:53:00 на відеокамері, яка знаходиться в середині приміщення зафіксовано невідомого чоловіка, який заходить в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , одягнутий в шапку з емблемою по середині, медичну маску, куртку, штани та черевики. 
17:53:19 на відеокамері, яка знаходиться в середині приміщення зафіксовано невідомого чоловіка, який перебуваючи на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 з правої кишені своїх штанів дістав предмет зовні схожий на вогнепальну зброю. 
17:53:22 на відеокамері, яка знаходиться в середині приміщення зафіксовано невідомого чоловіка, який перебуваючи на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 робить перший постріл з вогнепальної зброї; 17:53:23 - робить другий постріл з вогнепальної зброї; 17:53:23 - робить третій постріл з вогнепальної зброї; 17:53:24 - робить четверний постріл з вогнепальної зброї; 17:53:25 - робить п`ятий постріл з вогнепальної зброї; 17:53:26 - робить шостий постріл з вогнепальної зброї; 17:53:27 - невідомий чоловік, який перебуває на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 зникає з камери відеоспостереження. 
17:53:27 невідомий чоловік, який перебуває на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 знову з`являється на камері відеоспостереження. 17:53:31 невідомий чоловік, який перебуває на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 знову з`являється на камері відеоспостереження. 17:53:35 невідомий чоловік, покидає приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 та зникає з камери відеоспостереження. 
За допомогою додатку «КМРІауеr», який міститься на ПК, здійснено перегляд відео файлу «UZWE2748», під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відеоспостереження №6, встановленої зовні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , яка виходить на дорогу АДРЕСА_3 , за 21 грудня 2021 року, проміжок часу з 17:52:36 до 17:52:55. 17:52:47 на відеокамері №6, яка знаходиться зовні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зафіксовано невідомого чоловіка, який заходить в приміщення одягнутий в шапку з емблемою по середині, медичну маску, куртку, штани та черевики. 
За допомогою додатку «КМРlауеr», який міститься на ПК, здійснено перегляд відео файлу «VMWW6342», під час якого встановлено, що він містить відеозапис, здійснений з камери відеоспостереження, встановленої на першому поверсі в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , за 21 грудня 2021 року, проміжок часу з 17:52:02 до 17:53:45. 17:52:49 в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , заходить невідомий чоловік,одягнутий в шапку з емблемою по середині, медичну маску, куртку, штани та черевики. 17:52:51 невідомий чоловік, одягнутий в шапку з емблемою по середині, медичну маску, куртку, штани та черевики, підіймається на другий поверх кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 . 17:53:37 невідомий чоловік, одягнутий в шапку з емблемою по середині, медичну маску, куртку, штани та черевики, біжить з другого поверху кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 в бік виходу та в правій руці тримає предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, після чого зникає з камери відеоспостереження. Під час огляду застосовані технічні засоби: персональний комп`ютер DELL PCI3366, принтер HP LaserJet1022. Огляд проводився в денний час доби, при змішаному освітленні. (т.1 а.с.144-167);
- фактичними даними, які містяться в протоколі перегляду відеозапису з фото таблицею від 24.12.2021 року за участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого, об`єктом огляду є DVD-диск з камери відеоспостереження, в середині та зовні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , за 21 грудня 2021 року (т.1 а.с.189-213);
- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 24.12.2021 року, визнано диск з відеозаписами камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_3 , який добровільно надала свідок ОСОБА_22 , який знаходиться у паперовому конверті, (т.2 а.с.201);
- фактичними даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 24.12.2021 року за участю свідка ОСОБА_43 , який впізнав чоловіка під № 2, на якому зображений ОСОБА_9 , як чоловіка, якого він бачив у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якого зі штанів випадав пістолет (т.1 а.с.168-171);
- фактичними даними, які містяться в протоколі огляду речей від 24.12.2021 року, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого, об`єктом огляду є мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», номер моделі SM-A307FN/DS, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 темно синього кольору, із сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_8 , який наданий для огляду свідком ОСОБА_13 в приміщенні службового кабінету № 305 СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області по АДРЕСА_7 . Під час проведення огляду свідком ОСОБА_13 за допомогою сканера відбитка внизу екрану був розблокований вищевказаний мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , після чого, зайшовши в папку «Галерея» та в подальшому в папці «Камера», було встановлено фото відповідно до розділу «Сведения» вказане фото «20211218_035610.jpg» зроблені 18.12.2021 року (03:56), на якому зображений чоловік, худорлявої статури, який знаходиться у приміщенні, на голові вказаного чоловіка одягнена шапка сірого кольору, темна жилетка із світлим верхом, чоловік має невелику бороду, з під шапки позаду та спереду виглядає волосся. Зі слів ОСОБА_13 на вказаній фотографії зображений чоловік, якого він сфотографував 18.12.2021 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний чоловік представлявся «блатним» у статусі «злодій в законі».
За допомогою USB шнура мобільний телефон «Samsung Galaxy АЗ0s», ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 підключений до персонального комп`ютеру «LG Flatron Е 1942C-BN» (Intel (R) Celeron (R) CPU G540@ 2/50 GHz, 2,50ГГц, 3,19 ГБ ОЗУ), після чого був встановлений доступ до файлів мобільного телефону «Samsung Galaxy A30s», ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 . В медіатеці вищевказаного мобільного телефону «Samsung Galaxy A30s», ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 було встановлене вищевказане фото від 18.12.2021, на якому зображений чоловік, худорлявої статури, який знаходиться у приміщенні, на голові вказаного чоловіка одягнена шапка сірого кольору, темна жилетка із світлим верхом, чоловік має невелику бороду, з під шапки позаду та спереду виглядає волосся. Вказане фото скопійоване на робочий стіл персонального комп`ютеру «LG Flatron Е 1942C-BN» та в подальшому скопійоване фото записане за допомогою програми Nero StartSmart"на DVD-R диск «TITANUM, 120 min 4,7 GB 16х». Після проведення вказаних дій мобільний телефон був відключений від вищевказаного комп`ютера «LG Flatron Е 1942C-BN» та повернутий свідкові ОСОБА_13 під зберігальну розписку. DVD-R диск із фото від 18.12.2021, на якому зображений чоловік, худорлявої статури, який знаходиться у приміщенні, на голові вказаного чоловіка одягнена шапка сірого кольору, темна жилетка із світлим верхом, чоловік має невелику бороду, з під шапки позаду та спереду виглядає волосся був поміщений у паперовий конверт та долучений до матеріалів кримінального провадження № 12021041350000892 від 18.12.2021 року, також за допомогою принтеру «Canon MF3010» було роздруковане фото від 18.12.2021 року та долучено до протоколу огляду речей (т.1 а.с.172-180);
- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 24.12.2021 року, визнані: мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», номер моделі SM-A307FN/DS, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 темно с кольору, із сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_8 та DVD-R диск «TITANUM, 120 min 4,7 GB 16х» із фотографією невідомого чоловіка, якого в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сфотографував ОСОБА_13 (т.2 а.с.202);
- фактичними даними, які містяться в протоколі огляду речей від 24.12.2021 року, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого, об`єктом огляду є речі, які добровільно видав свідок ОСОБА_13 . Вказані речі належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в яких він був в день нападу, а саме 21.12.2021 приблизно о 17:50 год. на другому поверсі у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані речі були передані свідкові дружиною ОСОБА_10 - ОСОБА_44 . В ході огляду вказаних речей ОСОБА_10 виявлено наступне: куртку темно-синього кольору марки «HOLLISTER California», розмір М. Під час огляду куртки на ній виявлено всередині та зовні сліди речовини бурого кольору, також виявлено механічні пошкодження куртки, а саме з передньої сторони: три пошкодження біля лівого карману куртки, та одне пошкодження у нижній третині лівого рукава куртки, з задньої сторони: у верхній частині праворуч, майже біля правого рукава розташоване одне механічне пошкодження, під лівим рукавом розташоване одне механічне пошкодження, у нижній частині куртки ліворуч розташовано ще два механічні пошкодження; джинси темно-синього кольору марки «Tommy jeans» розмір 32-33. Під час огляду джинсів на них виявлено всередині та зовні сліди речовини бурого кольору, також виявлено механічні пошкодження, а саме на лівій частині штанин над коліном розташовані паралельно два механічні отвори, вище на лівій частині штанин розташовано ще одне механічне пошкодження; кофту під горло чорного кольору марки «Calvin Klein», розмір М. Під час огляду кофти на ній виявлено всередині та зовні сліди речовини бурого кольору, також виявлено механічні пошкодження, а саме на передній частині у лівій нижній частині куртки одне механічне пошкодження, та на лівому рукаві у нижній частині одне механічне пошкодження, з задньої сторони кофти під лівим рукавом розташоване одне механічне пошкодження. Вказані речі були поміщенні до спеціального пакету № INZ4052756, на якому зроблений пояснювальний напис. Речі ОСОБА_10 , що знаходяться в спеціальному пакеті № INZ4052756 вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Виявлені під час огляду речі ОСОБА_10 вилучено та поміщено до спеціального пакету №INZ4052756., а саме куртку, джинси, кофту з механічними пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору (т.1 а.с.181-188);
- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 24.12.2021 року, визнані: куртка темно-синього кольору марки «HOLLISTER California», розмір М, джинси темно-синього кольору марки «Tommy jeans» розмір 32-33., кофта під горло чорного кольору марки «Calvin Klein», розмір М (т.2 а.с.204);
- фактичними даними, які містяться в протоколі огляду від 24.12.2021 року, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_5 . На вказаній ділянці знаходиться жінка на ім`я ОСОБА_45 , яка добровільно видала для огляду диск на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої на фасаді будинку АДРЕСА_5 (т.1 а.с.218-219);
- фактичними даними, які містяться в протоколі огляду відеозапису від 07.01.2022 року, відповідно до якого об`єктом огляду є DVD-диск з записом з камери відеоспостереження зовні приміщення будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_5 за 21 грудня 2021 року, який надано для огляду свідком ОСОБА_46 . При перегляді відео файлу формату «mp4» «ch08_20211221174408» з відеозаписом з камери відео спостереження, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 встановлено, що 21.12.2021 на 13 секунді відеозапису, коли годинник у лівому верхньому куті екрану показує 17:44:21, у лівій верхній частині кадру з`являється транспортний засіб сірого кольору, швидкість пересування якого знижується та згодом автомобіль зупиняється за металевими конструкціями. Свідок ОСОБА_47 , переглянувши вказаний відео файл, вказав, що вказаний транспортний засіб є легковим автомобілем ВАЗ-21013 ЗНГ сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , на якому пересувається ОСОБА_47 , надаючи послугу з пасажирських перевезень раніше невідомому чоловіку, при цьому ОСОБА_47 на прохання вказаного чоловіка зробив у цьому місці зупинку поблизу сміттєвих баків. На відеофайлі «ch08_20211221174448.mp4», відображено що на 5 секунді відеозапису коли годинник у лівому верхньому куті екрану показує 17:44:53 у кадрі з`являється фігура чоловіка, який пересувається прискореним шагом і-за сміттєвих баків та йде у бік вул. Гетьманська м. Новомосковська. Свідок ОСОБА_47 пояснив, що саме цей чоловік вийшов з його автомобіля. На відеофайлі «ch08_20211221175146.mp4», відображено, що на 23 секунді відеозапису коли годинник у лівому верхньому куті екрану показує 17:52:29 у кадрі з`являється фігура чоловіка, який бігом у бік вище вказаних сміттєвих баків та йде з боку вул. Гетьманська м. Новомосковська Дніпропетровської області, при цьому ліва рука чоловіка рухається вільно під час бігу, а права притиснута до корпусу. Свідок ОСОБА_47 , переглянувши вказаний відео файл, пояснив, що саме цей чоловік, який раніше вийшов з його автомобіля повернувся обратно. Також при перегляді цього ж файлу встановлено, що на 01.04 хвилини відеозапису, коли годинник у лівому верхньому куті екрану показує 17:52:48, автомобіль, який раніше стояв за вищевказаними суттєвими баками, виїжджає та рухається далі по вулиці Горького міста Новомосковська. Свідок ОСОБА_47 , переглянувши вказаний відео файл, пояснив, що саме його автомобіль починає рухатись по дорозі у бік вулиці Паланочна м. Новомосковська (т.2 а.с.77-78); 
- фактичними даними, які містяться в протоколі огляду від 24.12.2021 року, відповідно до якого об`єктом огляду є DVD- R диск. На вказаному диску присутня інформація, а саме 59 відео файлів, назва яких розпочинається з «ch08_2021» та набору цифр, формату «mp4» з відеозаписами камер відео спостереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_8 . При перегляді відео файлу формату «mp4» «ch08_20211221174408» з відеозаписом з камери відео спостереження, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 встановлено, що 21.12.2021 на 13 секунді відеозапису, коли годинник у лівому верхньому куті екрану показує 17:44:21, у лівій верхній частині кадру з`являється транспортний засіб сірого кольору, швидкість пересування якого знижується та згодом автомобіль зупиняється за металевими конструкціями. На відео файлі «ch08_20211221174448.mp4» відображено, що 21.12.2021 на 5 секунді відеозапису, коли годинник у лівому верхньому куті екрану показує 17:44:53, у кадрі з`являється фігура чоловіка, який пересувається прискореним шагом із-за сміттєвих баків та йде у бік вул. Гетьманська, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. При перегляді «ch08_20211221175146.mp4» відображено, що 21.12.2021 на 23 секунді відеозапису, коли годинник у лівому верхньому куті екрану показує 17:52:09, у кадрі з`являється фігура чоловіка, який бігом у бік вищевказаних сміттєвих баків та йде з боку вул. Гетьманська, м. Новомосковська Дніпропетровської області, при цьому ліва рука чоловіка рухається вільно під час бігу, а права притиснута до корпусу. Також при перегляді цього файлу, встановлено, що на 01.04 хвилині відеозапису, коли годинник у лівому верхньому куті екрану показує 17:52:48, автомобіль, який раніше стояв за вище вказаними сміттєвими баками, виїжджає та рухається далі до вул. Горького у м. Новомосковськ Дніпропетровської області (т.1 а.с.220-221);
- фактичними даними, які містяться в протоколі огляду від 24.12.2021 року, разом з відеозаписом до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_9 . На вказаній ділянці знаходиться чоловік на ім`я ОСОБА_48 , який добровільно видав для огляду DVD-R диск білого кольору на якому міститься відеозапис камери відеоспостереження, що розташована на фасаді кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за вказаною адресою (т.1 а.с. 222-223);
- фактичними даними, які містяться в протоколі перегляду відеозапису від 24.12.2021 року, відповідно до якого об`єктом огляду є DVD-R диск з відеозаписом, з камери відео-спостереження за адресою: АДРЕСА_9 . На вказаному диску присутня інформація, а саме 1 відео файл, назва якого «сh14_20211221170819.mp4» з відеозаписами камери відео спостереження, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 . При перегляді «ch14_20211221170819.mp4» відео файлу з відеозаписом з камер відео спостереження, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 встановлено, що 21.12.2021 на 42.45 хвилині відеозапису, коли годинник у лівому верхньому куті екрану показує дату 12.21.2021 та час 17:51:05, у правій верхній частині кадру з`являється транспортний засіб сірого кольору, на даху, якого знаходиться шашка «такси». Вказаний автомобіль рухається по асфальтній дорозі по вул. Паланочній зі сторони вул. Горького в сторону вул. 195 Стрілецької дивізії, після чого на 42.52 хвилині, коли годинник у лівому верхньому куті екрану показує дату 12.21.2021 та час 17:51:13, транспортний засіб зникає з кадру та більше не з`являється (т.1 а.с.224-225);
- фактичним даними, які містяться в протоколі огляду відеозапису від 07.01.2022 року разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є DVD-диск з записом з камери відеоспостереження, зовні приміщення будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , за 21 грудня 2021 року, який надано для огляду свідком ОСОБА_49 . Так, за допомогою додатку «PotPlayer», який міститься на ПК, здійснено перегляд відео файлу «chl4_20211221170819.mp4» встановлено, що на 42.45 хвилині відеозапису, коли у лівому верхньому куті екрану показує дату 12-21- 2021 та годину 17:51:05, у правій верхній частині кадру з`являється транспортний засіб сірого кольору, який рухається асфальтній дорозі по вул. Паланочній, після чого на 42.52 хвилині, коли у лівому верхньому куті екрану показує дату 12-21-2021 та годину 17:51:13, транспортний засіб зникає з кадру та більше не з`являється. Свідок ОСОБА_47 , переглянувши вказаний відеофайл, вказав, що вказаний транспортний засіб є легковий автомобіль «ВАЗ 21113 ЗНГ», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на якому пересувається ОСОБА_47 , надаючи послуги з пасажирських перевезень раніше невідомому чоловіку, їдучи вже після того моменту, коли автомобіль виїхав з вул. Горького у м. Новомосковську (т.2 а.с.74-76);
- фактичними даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 07.01.2022 року за участю свідка ОСОБА_47 , який впізнав чоловіка під № 3, на якому зображений ОСОБА_9 , як чоловіка, якого він 21.12.2021 року приблизно о 17.40 годині підвозив від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою по АДРЕСА_3 до АДРЕСА_6 (т.2 а.с.52-54);
- речовим доказом, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 07.01.2022 року, визнаний DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_5 та DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_9 (т.2 а.с. 205);
- фактичними даними, які містяться в протоколі перегляду відеозапису від 07.01.2022 року за участі свідка ОСОБА_47 , відповідно до якого об`єктом огляду є DVD-диск з записом з камери відеоспостереження зовні приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 за 21 грудня 2021 року, який надано для огляду свідком ОСОБА_22 . При перегляді відео файлу встановлено 17:52:49 в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , заходить невідомий чоловік одягнутий в шапку з емблемою по середині, медичну маску, куртку, штани та черевики. 17:52:451 в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , невідомий чоловік одягнутий в шапку з емблемою по середині, медичну маску, куртку, штани та черевики, підіймається на другий поверх кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 . 17:53:37 невідомий чоловік, одягнутий в шапку з емблемою по середині, медичну маску, куртку, штани та черевики, біжить з другого поверху кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 в біг виходу та в правій руці тримає предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, після чого зникає з камери відеоспостереження. При перегляді вказаного відеофайлу, свідок ОСОБА_47 впізнає вказаного чоловіка, як такого, якого 21.12.2021 він перевозив на власному автомобілі, надаючи послуги з пасажирських перевезень (таксі), та приблизно о 17.44 годині попрохав зупинитись на вулиці Горького у м. Новомосковську поблизу сміттєвих баків та після деякого часу повернувся. Вказаного чоловіка свідок ОСОБА_47 впізнає за худорлявою статурою та одягом, а саме темним жилетом. 17:53:00 на відеокамері, яка знаходиться в середині приміщення, зафіксовано невідомого чоловіка, який заходить в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , одягнутий в шапку з емблемою по середині, медичну маску, куртку, штани та черевики. 17:53:19 на відеокамері, яка знаходиться в середині приміщення, зафіксовано невідомого чоловіка, який, перебуваючи на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 з правої кишені своїх штанів дістав предмет зовні схожий на вогнепальну зброю. 17:53:22 на відеокамері, яка знаходиться в середині приміщення зафіксовано невідомого чоловіка, який перебуваючи на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 робить перший постріл з вогнепальної зброї. 17:53:23 на відеокамері, яка знаходиться в середині приміщення зафіксовано невідомого чоловіка, який перебуваючи на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 робить другий постріл з вогнепальної зброї. 17:53:23 на відеокамері, яка знаходиться в середині приміщення зафіксовано невідомого чоловіка, який перебуваючи на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 робить третій постріл з вогнепальної зброї. 17:53:24 на відеокамері, яка знаходиться в середині приміщення зафіксовано невідомого чоловіка, який перебуваючи на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 робить четвертий постріл з вогнепальної зброї. 17:53:23 на відеокамері, яка знаходиться в середині приміщення зафіксовано невідомого чоловіка, який перебуваючи на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 робить п`ятий постріл з вогнепальної зброї. 17:53:23 на відеокамері, яка знаходиться в середині приміщення зафіксовано невідомого чоловіка, який перебуваючи на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 робить шостий постріл з вогнепальної зброї. 17:53:27 невідомий чоловік, який перебуває на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 зникає з камери відеоспостереження. При перегляді вказаного відеофайлу, свідок ОСОБА_47 впізнав вказаного чоловіка, як такого, якого 21.12.2021 він перевозив на власному автомобілі, надаючи послуги з пасажирських перевезень (таксі), та приблизно о 17.44 годині невідомий чоловік попрохав зупинитись на вулиці Горького м. Новомосковську поблизу сміттєвих баків по вул. Горького м. Новомосковськ неподалік від будівлі «Енерджифіт» та після деякого часу повернувся. Вказаного чоловіка свідок ОСОБА_47 впізнає за худорлявою статурою, ходьбою та одягом, а саме темним жилетом. (т.2 а.с.79-82);
- фактичним даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 07.01.2022 року разом з відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_47 під час якого, останній розповів та показав, про обставини події, яка мала місце 21.12.2021 року приблизно о 17.40 годині. Так, свідок вказав, що 21.12.2021 року приблизно 17:40 на своєму автомобілі «ВАЗ-21113», сірого кольору, державний номер НОМЕР_9 , таксував та знаходився на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_5 , він сидів в салоні за кермом. В цей час до його автомобіля підійшов невідомий чоловік на обличчі, якого була медична маска, який відчинив пасажирські двері та попросив відвести його із зупинкою до АДРЕСА_6 , при цьому сказав, що він вже під`їжджав на цьому автомобілі. Свідок ОСОБА_47 погодився його підвезти, невідомий чоловік сів до автомобіля, та вони поїхали до сміттєвих баків по вул. Горького, зупинилися на 5-6 хвилин, чоловік в цей час вийшов із авто та пішов невідомому напрямку. Після чого він повернувся, сів на заднє сидіння та вони поїхали до АДРЕСА_6 (т.2 а.с.69-73);
- фактичними даними, які містяться в протоколі огляду речей від 24.12.2021 року, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є конічний предмет, один кінець якого заокруглений, бронзового кольору, довжиною приблизно 16мм., та діаметром близько 9мм. Вказаний предмет за зовнішніми ознаками схожий на кулю. Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 , вказав, що вказаний предмет був вилучений з шостого міжребер`я справа у ОСОБА_10 . Вказаний предмет поміщений до спецпакету та вилучений до ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1 а.с.226-227);
-речовим доказом, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 07.01.2022 року, визнана металева куля із тіла ОСОБА_10 (т.2 а.с.206);
- фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 25.12.2021 року, відповідно до якого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: чоловічу жилетку темно-зеленого кольору, яка опечатана до спеціального пакету ЕХР0350292; джинсові штани синього кольору «CORPDENIM», опечатано до спеціального пакету SUD 4000304; кофту на блискавці чорного кольору опечатано до спеціального пакету SUD 4000304; толстовку чорного кольору «NIKE» з капюшоном опечатано до спеціального пакету SUD 4000304; штани чорного кольору «NIKE» опечатано до спеціального пакету SUD 4000304; футболку фіолетового кольору «BRUNULOCUCIHECCI» опечатано до спеціального пакету SUD 4000304; білу футболку «UNDER ARMOR» опечатано до спеціального пакету SUD 4000304; шапку білого кольору опечатано до паперової коробки рожевого кольору; три пластикові картки; 4 сім карти; зарядний пристрій телефону «XIAOMI» опечатано до спеціального пакету SUD 2045970; мобільний телефон червоного кольору «BQ-1806» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , в якому знаходиться сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та батарея, зарядний пристрій, поміщено до спеціального пакету KIV 1115817; мобільний телефон, чорного кольору з пошкодженим екраном з написом «TECNO», який був знайдений в шухлядці, яка знаходилась у спальні, поміщено до спеціального пакету KIV 1115818; чоловічі ботинки чорного кольору «ZARA MAN», 41 розміру поміщено до спеціального пакету ЕХР 0350293; спортивну сумку чорного кольору з написом «SPORT» з двома ручками та одним ремінцем, яка була знайдена під розкладушкою, в середині знаходилися наступні предмети: сумку чоловічу чорного кольору шкіряна «GIACOMO» опечатано до паперової коробки; підзарядний пристрій «CCDUNIVERSAL Clarger» c/n 7208254 до спеціального пакету 7208254; пробник «Versage» блакитного кольору; паперову коробку для пакування патронів з еластичною кулею для пістолета калібру 9 m.m. P.A. марки SOBR-T з пластмасовою підставкою в якій знаходиться 15 набоїв жовтого кольору з маркуванням, 2 з яких мають маркування Форт, Макаров 9 m.m. 13 MAXX Tech 9 m.m., опечатано до паперової коробки; металевий предмет циліндричної форми довжиною близько 20 см призначений для можливого без шумового відстрілу патронів з пістолету; пістолет металевий чорного кольору «ФОРТ-12Б» 9Х18 m.m., серійний номер НОМЕР_1 з закруткою на стволі зі спорядженим магазином в якому маються патрони у кількості 13 штук жовтого кольору із яких 3 маркуванням Макарова; мобільний термінал марки «NOKIA 1100» сіро-помаранчевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 , з від`єднаною акумуляторною батареєю та перемотаним білим шнуром; акумуляторна батарея «NOKIA BL-5C1020Ah» опечатано до паперової коробки; стартовий пакет «Lifecell» номер НОМЕР_13 опечатано до паперової коробки; 2 sim карти, одна з яких «VODAFONE» з написом НОМЕР_14 , друга сім-карта «TELE2» з написом НОМЕР_15 , 2 sim-карти «Lifecell» стартовий пакет з номером НОМЕР_16 , НОМЕР_17 опечатано до паперової коробки. Вищезазначене майно опечатано та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1 а.с.226-233);
-речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 15.03.2022 року, визнані: чоловіча жилетка темно-зеленого кольору опечатана до спеціального пакету ЕХР0350292: мобільний телефон «BQ»: джинсові штани синього кольору «CORPDEN1M» опечатано до спеціального пакету SUD 4000304: светр темно-зеленого кольору «SILVENRA1N» опечатано до спеціального пакету SUD 4000304: кофта на блискавці чорного кольору опечатано до спеціального пакету SUD 4000304; толстовка чорного кольору «NІKЕ» з капюшоном опечатано до спеціального пакету SUD 4000304: штани чорного кольору «NIKE» опечатано до спеціального пакету SLID 4000304: футболка фіолетового кольору «BRUNULOCUCIHECCI» опечатано до спеціального пакету SUD 4000304: біла футболка «UNDER ARMOR» опечатано до спеціального пакету SUD 4000304; шапка білого кольору опечатано до паперової коробки рожевого кольору; стартовий пакет «Litecell» Ю8093-446- 04-52, «Lifecell» +38093-416-04-37, «kyivstar» НОМЕР_18 , sim карта « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_19 , стартовий пакет « ІНФОРМАЦІЯ_13 » штрих код 114050921614, карта з написом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_20 , « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_21 ; « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з написом 8938003992, « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_22 опечатано до спеціального пакеку SUD 2045670: коробка з під мобільного телефону з ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 опечатано до спеціального пакету SUD 2045970, зарядний пристрій телефону «ХІАОМІ» опечатано до спеціального пакету SUD 2045970, мобільний телефон червоного кольору «BQ- 1806» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 в якому знаходиться сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та батарея, зарядний пристрій поміщено до спеціального пакету K1V 1115817; мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим екраном з написом на задній панелі, чоловічі ботинки чорного кольору «ZARA MAN», 41 розміру поміщено до спеціального пакету ЕХР 0350293, спортивна сумка чорного кольору з написом «SPORT» з двома ручками та одним ремінцем опечатано до паперової коробки; сумка чоловіча чорного кольору шкіряна «GIACOMO» опечатано до паперової коробки, підзарядний пристрій «CCDUN1VERSAL Clarger» c/n 7208254 до спеціального пакету 7208254, пробник «Versage» блакитного кольору, паперова коробка для пакування патронів з еластичною кулею для пістолета калібру 9 m.m. Р.А. марки SOBR-T з пластмасовою підставкою в якій знаходиться 15 набоїв жовтого кольору з маркуванням, 2 з яких мають маркування Форт. Макаров 9 m.m. 13 MAXX Тech 9 m.m. опечатано до паперової коробки; металевий предмет циліндричної форми довжиною близько 20 см призначений для можливого без шумового відстрілу патронів з пістолету опечатано до паперової коробки, пістолет металевий чорного кольору «ФОРТ-1 12Б» 9X18 mm серійний номер ВІМА 1726 з закруткою на стволі зі спорядженим магазином в якому маються патрони у кількості 13 штук жовтого кольору із яких 3 маркуванням Макарова опечатано до паперової коробки, мобільний термінал марки «NOKIA 1100» сіро-помаранчевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 з від`єднаною акумуляторною батареєю та перемотаним білим шнуром, акумуляторна батарея «NOKIA BL-5C1020AI1» опечатано до паперової коробки, стартовий пакет «Lifecell» номер НОМЕР_13 опечатано до паперової коробки, 2 sim-карти, одна з яких «VODAFONE» з написом 330501318623. друга сім-карта «TELE2» з написом НОМЕР_15 , опечатано до паперової коробки: 2 sim-карти «Lifecell» (т.2 а.с.213-214);
-висновком експерта № КСЕ-19/108/21/15203-БЛ від 22.03.2022 року, відповідно до якого наданий на дослідження пістолет, вилучений під час обшуку 25.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , є нарізною короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - самозарядним пістолетом «Форт-12Б», заводський номер « НОМЕР_23 », калібру 9x18 мм, в якому заміно ствол на саморобний. Наданий на дослідження пістолет придатний до стрільби. Надані на дослідження 12 гільз, вилучені 21.12.2021 на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , є стріляними гільзами пістолетних патронів калібру 9x18 мм. Стріляні гільзи є складовими частинами патронів до боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї не відносяться та до стрільби не придатні. Надані на дослідження 12 гільз, вилучені 21.12.2021 на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , стріляні з наданого на дослідження пістолета «Форт-12Б», заводський номер « НОМЕР_23 ». 
Надані на дослідження 6 куль, вилучені з другого поверху кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , стріляні з наданого на дослідження пістолета «Форт-12Б», заводський номер « НОМЕР_23 ». Надана на дослідження куля, вилучена з тіла ОСОБА_10 , стріляна з наданого на дослідження пістолета «Форт-12Б», заводський номер « НОМЕР_23 ». Надані на дослідження 13 патронів, які знаходилися в магазині наданого на дослідження пістолета «Форт-12Б», заводський номер « НОМЕР_23 », є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетними патронами калібру 9x18 мм. Пістолетні патрони калібру 9x18 мм призначені для стрільби з короткоствольної нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, наприклад: пістолети «ПМ», «АПС», «Форт-12» та іній. Надані на дослідження 13 патронів, які знаходилися в магазині наданого на дослідження пістолета «Форт-12Б», заводський номер « НОМЕР_23 », придатні до стрільби. Наданий на дослідження металевий предмет циліндричної форми (глушник) є додатковим обладнанням до вогнепальної стрілецької зброї, а саме дуловим пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби (ПББС). Даний пристрій безперешкодно приєднується до дульної частини наданого на дослідження: пістолета. Відповісти на частину запитання: «...чи є він складовою частиною пістолета, який надано на дослідження «ФОРТ-12Б» 9X18 m.m. серійний номер ВІМА 1726», не є можливим у зв`язку з тим, що на ньому відсутні будь-які маркувальні позначення щодо його приналежності до наданого на дослідження екземпляру пістолету. Надані на дослідження 15 патронів, які знаходилися в пластмасовій підставці, є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетними патронами калібру 9x18 мм. Пістолетні патрони калібру 9x18 мм призначені для стрільби з короткоствольної нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, наприклад: пістолети «ПМ», «АПС», «Форт-12» та інш. Надані на дослідження 15 патронів, які знаходилися в пластмасовій підставці, придатні до стрільби (т.2 а.с.12-25);
-фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 22.02.2022 року, разом з фототаблицею до нього, за участі потерпілого ОСОБА_11 , в ході проведення, якого було оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою АДРЕСА_3 . Вказане приміщення кафе знаходиться на другому поверсі будівлі. Вхід до приміщення кафе здійснюється через металопластикові двері, коричневого кольору. З правої сторони від входу розташовані три зони під автомийку, які закриваються рамами коричневого кольору. При вході до приміщення кафе, зверху над входом, розташована камера відеоспостереження, яка повернута праворуч від входу. Зверху з правої сторони розташована камера відеоспостереження, яка повернута ліворуч в сторону входу до кафе. Вказані дві камери закріплені на стіні вказаного кафе при вході до приміщення. В кафе на першому поверсі розташований коридор, з правої сторони розташовані двері коричневого кольору. Зверху над входом із внутрішньої сторони з правої сторони розташована камера відеоспостереження. В приміщенні коридору розташовано три прольоти сходинок: перший проліт складається із шести сходинок; другий проліт складається із дев`яти сходинок; третій проліт складається із дев`яти сходинок, сходинки мають металеві перила. Піднявшись на другий поверх приміщення кафе встановлено, що в ньому з правої сторони розташовано 4 колонки, які приєднанні до музичних приладів, які розташовані в правому дальньому куті приміщення. Зверху музичних приладів в куті на стіні розташована камера відеоспостереження, з лівої сторони на стіні розташовано два кондиціонера, телевізор LG, під стінкою розташовані чотири дерев`яні столи із м`якими диванами, посередині приміщення розташовані два столи із чотирма м`якими сидіннями, з правої сторони під стінкою розташовані чотири дерев`яні столи із м`якими сидіннями та диванами. В приміщенні кафе є «лоджія» вхід до якої вільний в якій знаходяться п`ять дерев`яних столів, далі яких розташовані м`які сидіння, одне з яких має два пошкодження на верхній правій стороні стільця. У вказаній частині приміщення кафе знаходиться вікно від підлоги до стелі, окрім цього і з правої сторони стінки знаходиться два телевізора LG під одним з яких знаходиться камера відеоспостереження. Зверху на стіні розташовані лампи освітлення. В приміщенні кафе знаходиться барна стійка 47см шириною, 67см. довжиною, 41 см. висотою. Вхід до барної стійки здійснюється через відкритий пройом посередині. ЇЇ довжина 1 проліт 60 см. Вказана барна стійка має острів з дерев`яним верхом, розміри якого казані вище. Зверху барна стійка має виступ гіпсокартону 61 см висотою, на барній стійці знаходиться каво машина, склянки, чарки, шафа для зберігання пляшок, стеля із пляшками і за барною стійкою є вихід до кухні, який здійснюється через дерев`яні двері. В приміщенні кухні знаходяться металеві столи, ліворуч від кухні розташовані вхідні двері до топочної. Під час проведення огляду потерпілий ОСОБА_11 вказав що 21.12.2021 року приблизно о 17:53 години коли він знаходився біля барної стійки, в його бік чоловік із пістолетом в руці здійснив два постріли але не влучив, влучив одним пострілом у вхідні двері до туалету, а іншим пострілом у стінку барної стійки, біля якої він стояв. З метою встановлення місцезнаходження кулі під від пострілу, спеціалістом-криміналістам за допомогою інструменту, а саме пили була демонтована частина гіпсокартону шириною 25 см., висотою 1,03 см. від полу на відстані 175 см., а також частина гіпсокартону в нижній третині стінки шириною 24 см., висотою 12 см. В подальшому було встановлено пошкодження в кутовому профіль металевому, а саме його деформації на відстані 170 см від підлоги. Вказаний профіль встановлено у кут стінки. Окрім цього встановлено пошкодження металевого профілю, який знаходиться в стіні. Вказане пошкодження знаходиться на висоті 170 см від підлоги, пошкодження представляє собою зігнутий край металевої частини профілю. У металевому профілі перегородки діаметром 4 мм. У нижній частині, після того як із стіни була витягнута теплоізоляція та вата, всередині стіни була виявлена пуля із жовтого сплаву, яка вилучена до спец.пакету до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час проведення огляду потерпілий ОСОБА_11 підійшов до пошкодженого в кутовому металевому профілю на відстань 170 см від підлоги, в результаті чого було встановлено, що вказане пошкодження знаходиться на рівні очей потерпілого ОСОБА_11 , також в барній стійкі на столі присутня камера відеоспостереження. Праворуч від барної стійки знаходиться вхід до туалету, який здійснюється через дерев`яні двері, коричневого кольору. Під час проведення огляду вхідних дверей до туалету у лівому верхньому куті вказаних вхідних дверей на відстані 197 см від підлоги, виявлено пошкодження деревини у вигляді отвору (вхідний отвір 9 мм, вихідний отвір 2 см), вказаний отвір скрізний, також в приміщенні туалету в стіні на відстані 203 см від підлоги на відстані в 140 см від вхідних дверей було виявлено наявні відновлювальні роботи (фарби) (т.2 а.с.164-174);
-висновком експерта № СЕ-19/104-22/6811-БЛ від 01.04.2022 року, відповідно до якого надана на дослідження куля, вилучена за адресою: АДРЕСА_3 , біля барної стійки за гіпсокартонною стіною на підлозі, була стріляна з наданого на дослідження пістолета «ФОРТ-12Б» 9X18 m.m. серійний номер ВІМА 1726» (т.2 а.с.26-29);
-речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 26.04.2022 року, визнані: пістолет, вилучений під час обшуку 25.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , який є нарізною короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - самозарядним пістолетом «Форт-12Б» заводським номером « НОМЕР_23 », калібру 9x18мм, в якому замінено ствол на саморобний, 12 гільз, які вилучені 21.12.2021 року на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 та є стріляними гільзами з наданого на дослідження пістолета «Форт-12Б», калібру 9x18мм, заводський номер « НОМЕР_23 », 6 куль, які вилучені з другого поверху кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , які стріляні з наданого на дослідження пістолета «Форт-12Б», калібру 9x18мм, заводський номер « НОМЕР_23 », 13 патронів, які знаходилися в магазині наданого на дослідження пістолета «Форт-12Б», калібру 9x18мм, заводський номер « НОМЕР_23 », є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетними патронами калібру 9x18мм, 15 патронів, які знаходилися в пластмасовій підставці, є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї пістолетними патронами калібру 9x18мм, кулю, вилучену за адресою: АДРЕСА_3 , біля барної стійки за гіпсокартонною стіною на підлозі (т.2 а.с.217-218);
-висновком експерта № КСЕ-19/108-21/15203-БД від 24.03.2022 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 20). На наданих на дослідження 12 гільзах (об`єкти №№ 5-16), 6 кулях (об`єкт № 17) встановлена наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на 12 гільзах (об`єкти №№ 5-16), 6 кулях (об`єкт № 17) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. На наданих на дослідження фрагментах марлі зі змивами (об`єкти №№ 21-28) встановлена наявність клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагментах марлі зі змивами (об`єкти №№ 26-28) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 20). Генетичні ознаки, які містяться у вказаних слідах в якості домішку, не підлягають ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагментах марлі зі змивами (об`єкт №№ 21-25) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. На наданих на дослідження магазині (об`єкт № 2), глушнику (об`єкт № 3) встановлена наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на магазині (об`єкт № 2), глушнику (об`єкт № 3) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. На наданому пістолеті "ФОРТ-12Б", 13 патронах (об`єкт № 4) встановлена наявність поодиноких клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на пістолеті (об`єкт № 1) та 13 патронах (об`єкт № 4) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. На наданій на дослідження шапці (об`єкт №19) встановлена наявність клітин з ядрами генетичні ознаки клітини з ядрами на шапці (об`єкт №19) є змішаними підходять більш ніж від двох осіб не містять домінуючі генетичних ознак та підлягають ідентифікації. На наданій на дослідження кулі (об`єкт №18) встановлена наявність крові людини. Генетичні ознаки слідів крові людини на кулі (об`єкт № 18) належать особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки слідів крові людини на кулі (об`єкт №18) не співпадають з домінуючими генетичними ознаками клітин з ядрами на фрагментах марлі зі змивами (об`єкти №№26-28) (т.1 а.с.236-250, т.2 а.с.1-11);
-речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 26.03.2022 року, визнані зразки крові ОСОБА_9 (т.2 а.с.215);
-висновком експерта № 2 від 19.01.2022 року, відповідно до якого на доставлених для дослідження в зіскобі (об`єкт №1), в змиві на марлевому тампоні (об`єкт №2), на шапці (об`єкти №№4,5,6), на зошиту (об`єкти №№7- 13) встановлена наявність крові людини. На шапці, в об`єкті №3, наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні слідів крові в зіскобі (об`єкт №1), в змиві на марлевому тампоні (об`єкт №2), на шапці (об`єкти №№4,5,6), на зошиті (об`єкти №№7-13) виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, який є основним групоспецифічним антигеном групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Одержані дані не виключають можливості походження слідів крові в зіскобі (об`єкт №1), в змиві на марлевому тампоні (об`єкт №2), на шапці (об`єкти №№4,5,6), на зошиту (об`єкти №№7-13) від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. (т.2 а.с.30-33);
-висновком експерта № СЕ-19/104-22/253-Д від 10.01.2022 року, відповідно до якого чотири сліди папілярних узорів пальців рук розмірами: 27x20 мм. 25x18 мм, 22x18 мм та 18x15 мм, відкопійовані на три липкі стрічки та вилучені з внутрішньої сторони скла вхідних дверей 21.12.2021 в ході огляду місця події, а саме приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними осіб.
З чотирьох слідів папілярних узорів пальців рук розмірами: 27x20 мм. 25x18 мм, 22x18 мм та 18x15 мм, вилучених з внутрішньої сторони скла вхідних дверей 21.12.2021 в ході огляду місця події за вищевказаною адресою: слід папілярного узору пальця руки розмірами 27x20 мм залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , надана на дослідження; три сліди папілярних узорів пальців рук розмірами: 25x18 мм, 22x18 мм та 18x15 мм залишені не підозрюваним ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_14 , дактилокарта заповнена на ім`я якого надана на дослідження, а іншою особою (особами).
Дати відповідь на питання: чи придатний для ідентифікації особи слід долоні руки в паперовому конверті, який вилучений з внутрішньої сторони вхідних скла вхідних дверей 21.12.2021 в ході огляду місця події, а саме приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 ? якщо так, то чи належить він підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , чи іншій особі? не можливо у зв`язку з тим, що на липку стрічку розмірами 177x75 мм, слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та/або долонних поверхонь) не відкопійовані (т.2 а.с.42-51);
- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 14.01.2022 року, визнані: слід папілярних узорів пальців рук розміром 27х20 мм відкопійовані на липку стрічку, який вилучений з внутрішньої сторони скла вхідних дверей 21.12.2021 року в ході огляду місця події, а саме приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , а також дактилокарту підозрюваного ОСОБА_9 , три сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 25х18 мм, 22х18 мм, та 18х15 мм відкопійовані на три липки стрічки та вилучені з внутрішньої сторони скла вхідних дверей 21.12.2021 року в ході огляду місця події а саме приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , та візуально схожий слід долоні руки у паперовому конверті на липкій стрічці розмірами 177х75 мм на якому не відкопійовано сліди папілярних узорів рук (т.2 а.с.224);
- фактичними даними, які містяться в протоколі огляду речей від 27.01.2022 року, відповідно до якого, об`єктом огляду є спец пакет ЕХР0350292, в якому знаходиться жилетка чорного кольору від низу до області розташування грудної клітини людини, від області грудної клітини до верхньої частини жилетка темно-зеленого кольору, вказана жилетка без рукавів, посередині з передньої сторони розташована блискавка, яка має замок для замикання з передньої сторони, внизу по обох боках присутні два кармани, які застьобуються також на блискавку, всередині вказаної куртки внизу з правої сторони розташована бирка де вказано розмір «m» «made and china», яка була вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с 55-68); 
- фактичними даними, які містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2022 року, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав жилетку під № 4, в яку був одягнутий чоловік, який 21.12.2021 року, знаходячись на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_3 , здійснив постріли з пістолету в ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т.2 а.с.97-104);
- фактичними даними, які містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2022 року, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнала жилетку під № 3, в яку був одягнутий чоловік, який 21.12.2021 року, знаходячись на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_3 , здійснив постріли з пістолету в ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т.2 а.с.105-112);
- фактичними даними, які містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2022 року, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 впізнала жилетку під № 1, в яку був одягнутий чоловік, який 21.12.2021 року, знаходячись на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_3 , здійснив постріли з пістолету в ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т.2 а.с.113-120);
- фактичними даними, які містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2022 року, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав жилетку під № 3, в яку був одягнутий чоловік, який 18.12.2021 року, знаходився в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та представився «блотним» у статусі «злодій в законі». (т.2 а.с.121-128);
- фактичними даними, які містяться в протоколі огляду речей від 27.01.2022 року, відповідно до якого, об`єктом огляду є жилетка чорного кольору від низу до області розташування грудної клітини людини, від області грудної клітини до верхньої частини жилетка темно-зеленого кольору, вказана жилетка без рукавів, посередині з передньої сторони розташована блискавка, яка має замок для замикання з передньої сторони, внизу по обох боках присутні два кармани, які застьобуються також на блискавку, всередині вказаної куртки внизу з правої сторони розташована бирка де вказано розмір «m» «made and china»; жилетку після огляду поміщено до спец пакету ЕХР0350292 (т.2 129); 
- фактичними даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 27.01.2022 року за участю свідка ОСОБА_23 , яка впізнала чоловіка під № 2, на якому зображений ОСОБА_9 , як чоловіка, який 21.12.2021 року приблизно о 17.52 годині знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою по АДРЕСА_3 , здійснював постріли в сторону ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з пістолету (т.2 а.с.130-133);
- фактичними даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 27.01.2022 року за участю свідка ОСОБА_22 , яка впізнала чоловіка під № 1, на якому зображений ОСОБА_9 , як чоловіка, який 21.12.2021 року приблизно о 17.52 годині знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою по АДРЕСА_3 , намагався вбити ОСОБА_10 , шляхом здійснення пострілів з пістолету (т.2 а.с.134-136);
- фактичними даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 27.01.2022 року за участю свідка ОСОБА_13 , який впізнав чоловіка під № 3, на якому зображений ОСОБА_9 , як чоловіка, який в ніч з 17.12.2021 року на 18.12.2021 року знаходився в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , та який представився «блотним» у статусі «злодій в законі» (т.2 а.с.137-139);
- фактичними даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 27.01.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , який впізнав чоловіка під № 2, на якому зображений ОСОБА_9 , як чоловіка, який 21.12.2021 року приблизно о 17.52 годині знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою по АДРЕСА_3 , здійснював постріли з пістолету в його бік та бік ОСОБА_10 (т.2 а.с.140-142);
- висновком експерта №48/Е від 27.01.2022 року, відповідно до якого будь-яких тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_11 на момент проведення судово-медичної експертизи не знайдено (т.2 а.с.143-144);
- фактичними даними, які містяться в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 09.02.2022 року, відповідно до якого в КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » вилучено медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 47 арк. (т.2 а.с.93-96);
- висновком експерта 94/6 від 24.02.2022 року, відповідно до якого при експертизі потерпілого ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: Вогнепальні проникаюче сліпе кульове поранення голови в ділянці соскоподібного відростку зліва і багатоуламковим переломом лівої скроневої та потиличної кісток із інородним тілом (куля) рівні лівої дужки 2-го шийного хребця, внутрішньомозковою забій-гематомою лівої півкулі мозочку, субдуральною гематомою (крововилив під тверду мозкову оболонку) у міжпівкульній ділянці мозочка (22.12.2021р. Операція: Резекційна трепанація потиличної кістки зліва. Видалення субдуральної гематоми та внутрішньо мозкової гематоми правої гемісфери мозочку, пластика дефекта ТМО.), забоєм головного мозку ІІІст.; проникаюче сліпе кульове поранення поранення грудної клітини зліва, яке привело до двобічного гемопневмотораксу (повітря та кров у плевральних порожнинах); непроникаюче сліпе кульове поранення грудної клітини в області 6-го ребра по правій передній пахвовій лінії; крізне вогнепальне поранення м`яких тканини спини зліва; проникаючі сліпі кульові поранення лівого передпліччя з багатоуламковим переломом променевої кістки у середній та нижній третинах; проникаючі сліпі кульові поранення верхньої та нижньої третин лівого стегна.
Тілесні ушкодження у виді: вогнепального проникаючого сліпого кульового пораненні голови в ділянці соскоподібного відростку зліва з багатоуламковим переломом лівої скроневої та потиличної кісток із інородним тілом (куля) на рівні лівої дужки 2-го шийного хребця внутрішньомозковою забій-гематомою лівої півкулі мозочку, субдуральною гематомой (крововилив під тверду мозкову оболонку) у міжпівкульній ділянці мозочка (22.12.2021р Операція: Резекційна трепанація потиличної кістки зліва. Видалення субдуральної гематоми н внутрішньо мозкової гематоми правої гемісфери мозочку, пластика дефекта ТМО.), забоєм головного мозку ІІІст.; проникаючого сліпого кульового поранення грудної клітини зліва, яке привело до двобічного гемопневмотораксу (повітря та кров у плевральних порожнинах), у своїй сукупності, відносяться до тяжких як небезпечні для життя (Згідно п. 2.1.3.а; П.2.1.3.й; Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЕ України № 6 від 17.01.1995р). Тілесні ушкодження у виді: проникаючого сліпого кульового поранення лівого передпліччя з багатоуламковим переломом променевої кістки у середній та нижній третинах, відносяться до середнього ступеня тяжкості, оскільки зростання кістковою уламків у місці перелому відбувається у термін понад 21-н день (Згідно п. 2.2.2. Правил судового медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЕ України № 6 від 17.01.1995р). Тілесні ушкодження у виді непроникаючого сліпого кульового поранення грудної клітини в області 6-го ребра по правій передній пахвовій лінії, крізного вогнепального поранення м`яких тканини спини зліва, проникаючого сліпого кульового пораненню верхньої та нижньої третин лівого стегна, у своїй сукупності, відносяться до легкого ступені тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, оскільки загоєння даних ран, у своєму клінічному перебізі, відбувається понад 6-ть діб, але не більше 21-ї доби (Згідно п. 2.3.3. Правил судового медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЕ України № 6 від 17.01.1995р). Усі виявлені тілесні ушкодження виникли внаслідок пострілу вогнепальної зброї, зарядженої кулею. Враховуючи дані медичних документів можливо стверджувати, що усі тілесні ушкодження могли утворитися 21.12.2021р.
Усі виявлені тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок пострілу з вогнепальної зброї, зарядженої кулею.
Судово-медичних даних для встановлення зброї, з якої був зроблений постріл немає.
Згідно наданих медичних документів конкретно встановити кількість травматичних дій, заподіяних потерпілому, неможливо, оскільки вказана тільки локалізація тілесних ушкоджень без зазначення їх кількості, але вважаю, що їх було не менше восьми (т.2 а.с.194-196);
- речовим доказом, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 09.02.2022 року, визнано медичну картку стаціонарного хворого №10822 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.2 а.с.226);
- фактичним даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 22.02.2022 року разом з відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_22 під час якого, остання розповіла та показала, про обставини події, яка мала місце 21.12.2021 року приблизно о 17.53 годині в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 при яких ОСОБА_10 отримав вогнепальні поранення. 21.12.2021 року вона була на роботі в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де проходила стажування на посаду адміністратора кафе. В приміщенні кафе знаходилися також бармен ОСОБА_24 , а саме вона знаходилася за барною стійкою, також біля барної стійки знаходився ОСОБА_30 , приміщення кухні знаходився ОСОБА_50 , в приміщенні туалету знаходився Едуард, а вона разом із ОСОБА_33 сиділа за столом в приміщенні кафе де вони спілкувалися. В цей час вона побачила обличчя ОСОБА_10 , а саме раптова стурбованість, вона зрозуміла, що хтось зайшов до приміщення. Вона повернулась та побачила позаду невідомого чоловіка худорлявої статури, який був вдягнений у сіру шапку, на обличчі була медична маска, на очах окуляри, також був одягнутий у жилетку, темні джинси, темне взуття. Вказаний чоловік у правій руці тримав пістолет. Вказаний пістолет чоловік направив в бік ОСОБА_10 та здійснив два постріли в сторону нього. Пістолет був з довгим стволом, можливо він був з глушником. Від вказаних пострілів ОСОБА_15 впав на підлогу, на правий бік. Після чого чоловік із пістолетом зробив крок вперед до столу за яким вони сиділи та зробив приблизно чотири постріли з пістолету. ОСОБА_15 лежав на підлозі в крові. Загальна кількість пострілів із пістолету складає 11-12 пострілів. В подальшому невідомий чоловік втік. ОСОБА_15 не міг піднятися з підлоги. Потім ОСОБА_51 допоміг йому пройти до автомобіля та вони поїхали до лікарні. В результаті пострілів із пістолету була розбита ваза, яка стояла на столі, також було розбите скло позаду де сидів ОСОБА_15 , також від пострілів був пошкоджений стілець. На підлозі знаходились гільзи, також на підлозі була кров. Під час слідчого експерименту спеціалістам криміналістом було зроблені відповідні вимірювання відстані за допомогою рулетки. Відстань від чоловіка, який проводив постріли до стільця за яким сидів ОСОБА_15 складала 3 м 47 см, відстань від чоловіка, який проводив постріл до стільця за яким сиділа вона складає 2 м 10 см. (т.2 а.с.177-181);
- фактичним даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 22.02.2022 року разом з відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_23 під час якого, остання розповіла та показала, про обставини події, яка мала місце 21.12.2021 року приблизно о 17.53 годині в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 при яких ОСОБА_10 отримав вогнепальні поранення. У вказаному кафе вона працює барменом-офіціантом. 21.12.2021 року вона знаходилася на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме за барною стійкою, неподалік не є біля барної стійки знаходився ОСОБА_30 , в кухні знаходився ОСОБА_50 , в приміщенні туалету знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_51 , також в приміщенні знаходились адміністратор ОСОБА_27 та ОСОБА_20 , які сиділи за столом. Приблизно о 18.00 годині з першого поверху по сходинках піднявся чоловік, який з правої сторони дістав пістолет, який направив бік столу де сидів ОСОБА_15 та здійснив два постріли із пістолету. Після чого чоловік повернувся в сторону ОСОБА_52 , тримаючи в правій руці пістолет та вистрілив із пістолету два рази, потім чоловік повернувся в бік ОСОБА_10 та продовжив стріляти. В цей момент вона разом з ОСОБА_53 вибігли до заднього виходу. Через деякий час вона повернулася до приміщення кафе, де виявила, що пошкоджене скло біля якого сидів ОСОБА_15 , на столі за яким сидів ОСОБА_15 одна розбита ваза, на підлозі біля столу була кров. Також на підлозі знаходилися кулі та гільзи. Під час слідчого експерименту спеціалістом-криміналістом були зроблені відповідні вимірювання відстані за допомогою рулетки. Відстань від чоловіка, який проводив постріли до стільця за яким сидів ОСОБА_15 складає 4 м, відстань від чоловіка, який проводив постріли до стільця за яким сиділа ОСОБА_37 складає 2 м 9 см, відстань від чоловіка, який проводив постріли до барної стійки складає 6 м 40 см, відстань від чоловіка, який проводив постріли до ОСОБА_54 складала 8 м 10 см, відстань від чоловіка, який проводив постріли до ОСОБА_52 складає 8 м 40 см. (т.2 а.с.183-187);
- фактичним даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 22.02.2022 року разом з відеозаписом до нього, за участю потерпілого ОСОБА_11 під час якого, останній розповів та показав, про обставини події, яка мала місце 21.12.2021 року приблизно о 17.53 годині в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 при яких ОСОБА_10 отримав вогнепальні поранення. Він знаходився на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » біля барної стійки. Безпосередньо за барною стійкою знаходилась офіціант ОСОБА_24 , в приміщенні кухні знаходився повар, в зальному приміщенні за столом сиділа адміністратор кафе ОСОБА_27 навпроти неї за столом сидів ОСОБА_20 , вони розмовляли з приводу роботи вказаного кафе, окрім цього в приміщенні туалету знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_51 . В подальшому показав на місце біля барної стійки де він знаходився та, знаходячись біля барної стійки побачив, як по сходинам з першого поверху піднімається чоловік одягнутий у сіру шапку, маску, дуту жилетку на очах були темні окуляри. Вказаний чоловік піднявся на другий поверх, підійшов неподалік місця де сидів ОСОБА_12 . Після чого чоловік дістав з правої сторони пістолет, який він тримав у правій руці, направив ствол пістолету в бік де сидів ОСОБА_15 та зробив два постріли. Після чого чоловік одразу направив пістолет, який він тримав у правій руці в бік нього самого, та зробив два постріли із пістолету в його сторону, він злякавшись за своє життя, пригнувся, забіг до барної стійки та, взявши офіціанта ОСОБА_24 , вибіг із приміщення через задній вихід, при цьому, побачивши, що чоловік зробив декілька кроків в сторону де сидів ОСОБА_12 . Також ОСОБА_53 почув 6-7 пострілів із пістолету. Через деякий час він повернувся до кафе, де побачив, що на підлозі біля столу за яким сидів ОСОБА_15 була кров. Біля барної стійки де в момент пострілів знаходився він сам, в стіні знаходилось пошкодження на відстані 1 м 79 см від підлоги, інші пошкодження скрізьне було у вхідних дверях у лівому вхідному куті. Під час слідчого експерименту спеціалістом-криміналістом було зроблено відповідні вимірювання за допомогою рулетки. Відстань від чоловіка, який приводив постріли до стрільця за яким сидів ОСОБА_15 складала 2 м 60 см, відстань від чоловіка, який приводив постріли до стільця за яким сиділа ОСОБА_37 складала 2 м 10 см, відстань від чоловіка, який проводив постріли до місця де біля барної стійки стояв ОСОБА_53 складала 7 метрів 80 см, окрім цього ОСОБА_53 вказав, що також він, тікаючи від пострілів чоловіка, почув, як в місці де сидів ОСОБА_15 впав стілець, а чоловік із пістолетом, підійшовши ближче до столу де сидів ОСОБА_15 , нахилився трохи вниз ствол пістолету, та здійснив 6-7 вистрілів з пістолету (т.2 а.с.188-193);
-висновком експерта №109/Е від 11.03.2022 року, відповідно до якого, тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворилися внаслідок не менше восьми пострілів кулями з вогнепальної зброї, з неблизької відстані, тому можливо стверджувати, що дані тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі, вказаним свідком ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 при проведені слідчого експерименту, який проводився 22.02.2022 року.
Тілесні ушкодження у потерпілого утворилися внаслідок не менше восьми пострілів кулями з вогнепальної зброї, з неблизької відстані, тому можливо стверджувати, що дані тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі, вказаним свідком ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 при проведені слідчого експерименту, який проводився 22.02.2022 року.
Тілесні ушкодження у потерпілого утворилися внаслідок не менше восьми пострілів кулями з вогнепальної зброї, з неблизької відстані, тому можливо стверджувати, що дані тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі, вказаним потерпілим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_18 при проведені слідчого експерименту, який проводився 22.02.2022 року (т.2 а.с.197-199);
- фактичними даними, які містяться в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.01.2022 року, яка полягала у аудіо-відеоконтролі місця, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду № 29-7942т/2021 від 30.12.2021 року, проведена негласна слідча розшукова дія, яка полягала в аудіо-відеоконтролі місця, а саме - камери Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 , де утримувався ОСОБА_9 , встановлено наступне: ОСОБА_9 розмовляє по телефону, з невідомим чоловіком, якому повідомляє про те, що він сім разів вистрелив в чоловіка (т.2 а.с.149-160);
- висновком судово-психіатричного експерта № 74 від 18.02.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_9 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. В період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє емоційно нестійкий розлад особистості.
Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і - керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.161-163);
Крім того, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу доводиться:
- вищевикладеними показаннями потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_23 ОСОБА_22 ОСОБА_13 , які були очевидцями подій від 21.12.2021 року, в ході яких ОСОБА_9 здійснював постріли з вогнепальної зброї в бік ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 ;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №12021041350000892 від 21.12.2021 року, згідно з яким 25.12.2021 року під час затримання ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №12021041350000892 за адресою АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено пістолет з патронами (ЖЄО 24026) (т.1 а.с. 113-114);
- фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 25.12.2021 року, відповідно до якого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, зокрема: паперову коробку для пакування патронів з еластичною кулею для пістолета калібру 9 m.m. P.A. марки SOBR-T з пластмасовою підставкою в якій знаходиться 15 набоїв жовтого кольору з маркуванням, 2 з яких мають маркування Форт, Макаров 9 m.m. 13 MAXX Tech 9 m.m., опечатано до паперової коробки; металевий предмет циліндричної форми довжиною близько 20 см призначений для можливого без шумового відстрілу патронів з пістолету опечатано до паперової коробки; пістолет металевий чорного кольору «ФОРТ-12Б» 9Х18 m.m., серійний номер НОМЕР_1 з закруткою на стволі зі спорядженим магазином в якому маються патрони у кількості 13 штук жовтого кольору із яких 3 маркуванням Макарова опечатано до паперової коробки. Вищезазначені предмети опечатані та вилучені до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1 а.с.226-233);
-висновком експерта № КСЕ-19/108/21/15203-БЛ від 22.03.2022 року, відповідно до якого наданий на дослідження пістолет, вилучений під час обшуку 25.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , є нарізною короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - самозарядним пістолетом «Форт-12Б», заводський номер « НОМЕР_23 », калібру 9x18 мм, в якому заміно ствол на саморобний. Наданий на дослідження пістолет придатний до стрільби. Надані на дослідження 12 гільз, вилучені 21.12.2021 на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , є стріляними гільзами пістолетних патронів калібру 9x18 мм. Стріляні гільзи є складовими частинами патронів до боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї не відносяться та до стрільби не придатні. Надані на дослідження 12 гільз, вилучені 21.12.2021 на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , стріляні з наданого на дослідження пістолета «Форт-12Б», заводський номер « НОМЕР_23 ». 
Надані на дослідження 6 куль, вилучені з другого поверху кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , стріляні з наданого на дослідження пістолета «Форт-12Б», заводський номер « НОМЕР_23 ». Надана на дослідження куля, вилучена з тіла ОСОБА_10 , стріляна з наданого на дослідження пістолета «Форт-12Б», заводський номер « НОМЕР_23 ». Надані на дослідження 13 патронів, які знаходилися в магазині наданого на дослідження пістолета «Форт-12Б», заводський номер « НОМЕР_23 », є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетними патронами калібру 9x18 мм. Пістолетні патрони калібру 9x18 мм призначені для стрільби з короткоствольної нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, наприклад: пістолети «ПМ», «АПС», «Форт-12» та іній. Надані на дослідження 13 патронів, які знаходилися в магазині наданого на дослідження пістолета «Форт-12Б», заводський номер « НОМЕР_23 », придатні до стрільби. Наданий на дослідження металевий предмет циліндричної форми (глушник) є додатковим обладнанням до вогнепальної стрілецької зброї, а саме дуловим пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби (ПББС). Даний пристрій безперешкодно приєднується до дульної частини наданого на дослідження: пістолета. Відповісти на частину запитання: «...чи є він складовою частиною пістолета, який надано на дослідження «ФОРТ-12Б» 9X18 m.m. серійний номер ВІМА 1726», не є можливим у зв`язку з тим, що на ньому відсутні будь-які маркувальні позначення щодо його приналежності до наданого на дослідження екземпляру пістолету. Надані на дослідження 15 патронів, які знаходилися в пластмасовій підставці, є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетними патронами калібру 9x18 мм. Пістолетні патрони калібру 9x18 мм призначені для стрільби з короткоствольної нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, наприклад: пістолети «ПМ», «АПС», «Форт-12» та інш. Надані на дослідження 15 патронів, які знаходилися в пластмасовій підставці, придатні до стрільби (т.2 а.с.12-25);
-висновком експерта № СЕ-19/104-22/6811-БЛ від 01.04.2022 року, відповідно до якого надана на дослідження куля, вилучена за адресою: АДРЕСА_3 , біля барної стійки за гіпсокартонною стіною на підлозі, була стріляна з наданого на дослідження пістолета «ФОРТ-12Б» 9X18 m.m. серійний номер ВІМА 1726» (т.2 а.с.26-29);
-висновком експерта СЕ-19/104-22/243-БЛ від 05.12.2022 року, відповідно до якого пістолет, вилучений 25.12.2021 року під час затримання ОСОБА_9 , є вогнепальною зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А. Пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «ЕКОL» моделі «Gediz», калібру 9 мм Р.А. Кnall заводський № EGDi2-l8120033, шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору.
Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 8,5 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).
Вісім патронів в спец, пакеті 7068573, які вилучені 25.12.2021 під час затримання ОСОБА_9 , є бойовими припасами. Патрони виготовлені саморобним способом, шляхом спорядження укорочених капсульованих гільз мисливських патронів калібру .223 Rem, снарядами сферичної форми діаметром 9,3 мм, масою 1,44-1,48 г, виготовленими з металізованої гуми чорного кольору та зарядом пороху масою 0,18-0,21 г. За своїми розмірними характеристиками патрони можуть використовуватись для стрільби з вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А., з каналом ствола сумірним снарядам патронів. Патрони до стрільби придатні. (т.2 а.с.34-39).
- фактичними даними, які містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.12.2021 року, відповідно до якого було затримано ОСОБА_9 . В ході обшуку ОСОБА_9 було вилучено пістолет чорного кольору з написом EK.OL Gedis Cal 9 mm P.A.K. з магазином, опечатано до паперової коробки, 8 патронів опечатано до спеціального пакету 7068573; годинник марки «Hublot Geneve Big Bang» опечатано до спеціального пакету 7068574.4, фотознімки ОСОБА_9 та посвідчення №3287 видане на ОСОБА_9 про присвоєння спортивного розряду, опечатано до спеціального пакету 7068572; мобільний телефон марки «Redmi» модель H2003J159B синього кольору в прозорому чохлі, опечатано до спеціального пакету 70680075; чохол коричневого кольору з банківською картою № НОМЕР_24 , опечатано до спеціального пакету 7068581, грошові кошти в сумі 2800 доларів США (28 купюр номіналом по 100 доларів), опечатано до-спеціального пакету 7068580 (т.2 а.с.234-237); 
- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 15.03.2022 року, визнані: пістолет чорного кольору з написом EK.OL Gedis Cal 9 mm P.A.K. з магазином, опечатано до паперової коробки, 8 патронів опечатано до спеціального пакету 7068573; годинник марки «Hublot Geneve Big Bang» опечатано до спеціального пакету 7068574.4, фотознімки ОСОБА_9 та посвідчення №3287 видане на ОСОБА_9 про присвоєння спортивного розряду, опечатано до спеціального пакету 7068572; мобільний телефон марки «Redmi» модель H2003J159B синього кольору в прозорому чохлі, опечатано до спеціального пакету 70680075; чохол коричневого кольору з банківською картою № НОМЕР_24 , опечатано до спеціального пакету 7068581, грошові кошти в сумі 2800 доларів США (28 купюр номіналом по 100 доларів), опечатано до-спеціального пакету 7068580 (т.2 а.с. 208);
- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 19.01.2022 року, визнані: пістолет вилучений 25.12.2021 року під час затримання ОСОБА_9 є вогнепальною зброєю - самозарядним гладко ствольним пістолетом калібру 9 м виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «Gediz» калібру 9мм Р.А. Knall, заводський № НОМЕР_2 , шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору, а також 8 патронів, які виготовлені саморобним способом, шляхом спорядження укорочених капсульованих гільз мисливських патронів калібру .223 Rem, снарядами сферичної форми діаметром масою 1,44-1,48г, виготовленими з металізованої гуми чорного кольору та зарядом пороху масою 0,18-0,21г (т.2 а.с.222).
Щодо клопотань захисника (захисників) про визнання доказів недопустимими, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про наступне.
В частині клопотань щодо визнання недопустимим доказом протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_11 (т.2 а.с.97-104), протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2022 року за участі свідка ОСОБА_23 (т.2 а.с.130-132), протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.01.2022 року за участі свідка ОСОБА_41 (т.2 а.с.59-67), протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2022 року за участі свідка ОСОБА_13 (т.2 а.с.121-128), протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2022 року за участі свідка ОСОБА_23 (т.2 а.с.113-120), протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2022 року за участі свідка ОСОБА_22 (т.2 а.с.105-112), протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_11 (т.2 а.с.97-104), колегія суддів зазначає, що аргументи сторони захисту зводяться до твердження щодо допущення істотного порушення органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону під час проведення даних слідчих дій. Водночас, перевіряючи доводи сторони захисту, колегія суддів не встановила будь-яких порушень вимог 229 КПК України при проведенні такої слідчої дії з кожним із зазначених учасників, отже, доводи сторони не знайшли свого підтвердження, а тому судом відхиляються.
В частині клопотань щодо визнання недопустимим доказом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2021 року за участі свідка ОСОБА_43 (т.1 а.с.168-171), протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2022 року за участі свідка ОСОБА_22 (т.2 а.с.134-136), протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2022 року за участі свідка ОСОБА_13 (т.2 а.с.137-139), протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2022 року за участі свідка ОСОБА_41 (т.2 а.с.52-54), протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_11 (т.2 а.с.140-142), колегія суддів зазначає, що аргументи сторони захисту зводяться також до твердження щодо допущення істотного порушення органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону під час проведення даних слідчих дій. Зокрема, сторона захисту зазначає, що протоколи впізнання не містить конкретних прикмет та опису зовнішнього вигляду особи, за якими учасники даної слідчої дії її впізнали, а мали лише загальне формулювання таких ознак « за волоссям та за формою обличчя», а також те, що були відсутні обґрунтовані причини проведення слідчим впізнання за фотознімками, при наявності реальної можливості пред`явлення обвинуваченого ОСОБА_9 для впізнання «наживо»
Водночас, перевіряючи доводи сторони захисту, колегія суддів зазначає, що дані доводи не містять обґрунтування щодо того, чому сторона захисту вважає, що проведення даних слідчих дій істотно порушило фундаментальні права або свободи, що могло б зумовити визнання доказу недопустимим. Зокрема, сторона захисту посилаючись на загальне формулювання таких ознак «за волоссям та за формою обличчя» не наводить обґрунтування того, як саме такий опис ознак особи, міг перешкодити або перешкодив учасникам даної слідчої дії точно впізнати по фотознімкам ОСОБА_9 . Разом з тим, колегія суддів зазначає, що жодних імперативних вимог закону щодо пред`явлення для впізнання виключно безпосередньо самої особи, а не її фотознімків законодавством не передбачено. Так само не передбачено й обов`язковості обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками. Дана позиція колегії суддів узгоджується з висновком ККС ВС, викладеним у постанові від 26.11.2020 року у справі № 742/2200/19 (провадження № 51-2565км20).
В частині клопотань щодо визнання недопустимим доказом протоколу проведення слідчого експерименту від 22.02.2022 року за участі свідка ОСОБА_23 (т.2 а.с.183-187), протоколу проведення слідчого експерименту від 22.02.2022 року за участі свідка ОСОБА_22 (т.2 а.с.177-181), протоколу проведення слідчого експерименту від 22.02.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_11 (т.2 а.с.188-193), протоколу проведення слідчого експерименту від 07.01.2022 року за участі свідка ОСОБА_41 (т.2 а.с.69-72), в яких сторона захисту вказує на те, що слідчий експеримент в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено без добровільної згоди власника та без ухвали суду про надання дозволу саме на проведення слідчого експерименту у вказаному приміщенні. Дані аргументи відхиляються судом, оскільки в матеріалах справи ( т.2 а.с. 182) наявна письмова згода ОСОБА_55 від 22.02.2022 року, в якій остання дозволила працівникам поліції провести огляд у даному кафе. В цей же день проведено ряд слідчих експериментів у даному приміщенні, що свідчить про те, що ці слідчі дії проводились за згодою володільця приміщення. 
Суд зазначає, що відповідно до ст.240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Суд зазначає, що ці слідчі дії проводились за згодою володільця приміщення. Отже, за наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (частина 1 статті 233 КПК).
Позиція захисників, яка полягає в тому, що незабезпечення участі сторони захисту у цих слідчих діях, тягне за собою недопустимість вказаних вище протоколів, колегією суддів відхиляється,оскільки ч.3 ст.240 КПК України визначено, що до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник, тобто відсутній категоричний та імперативний припис щодо обов`язковості участі такої сторони.
Отже, позиція ВС (18.08.2020 справа № 628/2370/17), на яку посилається сторона захисту на підтвердження доводів у цій частині не є релевантною до обставин справи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та умов проведення слідчих експериментів в межах даного кримінального провадження. Більше того, сторона захисту не була обмежена у праві ставити учасникам даних процесуальних дій під час їх допиту свої запитання в ході судового розгляду .
Таким чином, підстави для визнання вказаних доказів недопустимими відсутні.
В частині клопотань щодо визнання недопустимим доказом висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/243-БЛ від 05.12.2022 року (т.2 а.с.34-39), висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/6811-БЛ від 01.04.2022 року (т.2 а.с.26-29), висновку судової експертизи зброї № КСЕ-19/108-21/15203-БЛ від 22.03.2022 року (т.2 а.с.12-25), висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104-21/3176- ФХВР від 07.02.2022 року (т.2 а.с.89-91), висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104-21/2050- ФХВР від 04.02.2022 року (т.2 а.с.83-87), висновку судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи № СЕ-19/104-22/253-Д від 10.01.2022 року (т.2 а.с.42-51), колегія суддів зазначає, що  інституційна належність експертної установи до ІНФОРМАЦІЯ_20 не свідчить про залежність від органу досудового розслідування, а тому відповідні аргументи сторони захисту не можуть бути прийняті та відхиляються судом, як неспроможні. Дана позиція суду узгоджується з висновком, викладеним у постанові ВС від 27.11.2025 року (справа №208/128/21).
Стосовно посилань на неможливість заявити відвід експерту, суд зазначає, що вказані доводи позбавлені змісту, оскільки зводяться лише до міркувань щодо можливості або неможливості скористатися правом на відвід, водночас сторона захисту не вказує про наявність чи відсутність підстав для відводу експерта. 
Аналогічні аргументи захисника відхиляються і в частині заявлених клопотань щодо визнання недопустимим доказом висновку судової медичної (цитологічної) експертизи № 29 від 14.01.2022 року (т.2 а.с.40-41), висновку судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «молекулярно-генетичні дослідження» № КСЕ-19/108-21/15203-БД від 24.03.2022 року (т.1 а.с.236-249), висновку судової медичної (імунологічної) експертизи № 2 від 19.01.2022 року (т.2 а.с.30-32), висновку судово-медичної експертизи № 48/Е від 27.01.2022 року (т.2 а.с.143-144), висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 74 від 18.02.2022 року (т.2 а.с.161-163), висновку додаткової судово-медичної експертизи № 109/Е від 11.03.2022 року (т.2 а.с.197-199), висновку судово-медичної експертизи № 64/6 від 24.02.2022 року (т.2 а.с.194-196).
В частині клопотань щодо визнання недопустимим доказом протоколу огляду DVD-диску від 24.12.2021 року (т.1 а.с.144-167), протоколу огляду відеозапису від 24.12.2021 року (т.1 а.с.224), протоколу перегляду відеозапису від 24.12.2021 року за участі свідка ОСОБА_13 (т.1 а.с.189-213), протоколу огляду відеозапису від 24.12.2021 року (т.1 а.с.220), протоколу огляду відеозапису від 07.01.2022 року за участі свідка ОСОБА_41 (т.2 а.с.77-78), протоколу огляду відеозапису від 07.01.2022 року за участі свідка ОСОБА_41 (т.2 а.с.74-76), протоколу огляду відеозапису від 24.12.2021 року (т.1 а.с.215), протоколу огляду відеозапису від 07.01.2022 року за участі свідка ОСОБА_41 (т.2 а.с.79-82), колегія суддів відхиляє аргументи покладені в основу даних клопотань, оскільки, з позиції сторони захисту, відеозаписи з камер спостереження, що були надані свідком ОСОБА_22 та особою, яка не є учасником кримінального провадження - ОСОБА_56 не можуть вважатися допустимими доказами, з тієї підстави, що вони були зібрані не у спосіб, передбачений КПК України, без отримання ухвали суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Щодо даних аргументів сторони захисту, суд зазначає, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій його було надано. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються у протоколі огляду. Таким чином, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ може бути надано стороні кримінального провадження добровільно або на підставі судового рішення.
Як наслідок, протоколи перегляду зазначених вище відеозаписів також не можуть бути визнані судом недопустимими доказами, оскільки аргументи сторони захисту в цій частині самі по собі не є підставою для визнання даного доказу автоматично недопустимим.
Щодо визнання недопустимим доказом протоколу огляду речей від 24.12.2021 року, за участі ОСОБА_57 (т.1 а.с.218), протоколу огляду речей від 07.01.2022 року (т.2 а.с.55-58), протоколу огляду речей від 24.12.2021 року за участі ОСОБА_58 (т.1 а.с.214), протоколу огляду речей від 24.12.2021 року за участі ОСОБА_59 (т.1 а.с.222), протоколу огляду речей від 24.12.2021 року (т.1 а.с.226-227), протоколу огляду речей від 24.12.2021 року за участі свідка ОСОБА_13 (т.1 а.с.181-188), протоколу огляду речей від 24.12.2021 року за участі свідка ОСОБА_13 (т.1 а.с.172-180), протоколу огляду речей від 07.01.2022 року (т.2 а.с.68), протоколу огляду місця події від 22.02.2022 року (т.2 а.с.164-174), протоколу огляду місця події від 21.12.2021 року (т.1 а.с.115-141), колегія суддів зазначає, що вказані захисником недоліки таких протоколів носять формальний характер і в своїй сукупності не вказують на наявність істотних порушенням вимог КПК України. 
У постанові Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі № 359/7742/17 висловлена позиція, згідно якої, застосовуючи положення ст. 87 КПК при оцінці доказів, наданих сторонами, суд має виходити із того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку істотного порушення прав і свобод людини, тобто порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті.
Під час перевірки матеріалів кримінального провадження судом не виявлено жодних істотних недоліків у процесі здобуття та дослідження вищеописаних доказів, які зробили б такі докази недопустимими, отриману з них інформацію непридатною для використання під час судового розгляду.
Оцінивши кожен доказ окремо з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, суд приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам; носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства зач.2 ст.15, ч.2 ст.115 ч. 1 ст. 263 КК України.
Оцінюючи позицію обвинуваченого  ОСОБА_9 щодо невизнання вини в частині кваліфікації та заперечення прямого умислу на вбивство двох осіб, суд оцінює таку позицію, як намагання останнього уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. 
До таких висновків суд дійшов, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 15 КК України замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Закінченим є замах, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Якщо умисне вбивство може бути вчинено як з прямим, так і з непрямим умислом, то замах на умисне вбивство можливий лише з прямим умислом, тобто коли вчинене свідчило про те, що винний усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій, передбачав можливість або неминучість настання смерті іншої людини і бажав її настання, однак смертельний результат не настав з незалежних від нього обставин.
У випадку, коли під час замаху на злочин винний спрямовує свою волю на запобігання настанню суспільно небезпечного наслідку, в такому разі може мати місце добровільна відмова від вчинення злочину - остаточне припинення особою за своєю власною волею замаху на злочин, якщо при цьому вона усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця.
На стадії закінченого замаху на вбивство добровільна відмова можлива лише в тих випадках, коли між здійсненим діянням і ймовірним настанням суспільно небезпечних наслідків є певний проміжок часу, у ході якого особа контролює розвиток причинного зв`язку, може втрутитися і перешкодити настанню суспільно небезпечного наслідку. Добровільна відмова у цих випадках можлива лише завдяки активним діям.
Тобто, замах на злочин може бути вчинено лише з прямим умислом (коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання).
Така позиція узгоджується з практикою ВС (Постанова ВС від 13.02.2020 року № 164/1826/17, провадження № 51- 6292 км 19).
Отже, якщо винний діяв з непрямим умислом, він не може нести відповідальність за замах на вбивство.
Також злочин не може бути кваліфікований як замах на вбивство у випадках, коли винний діє з неконкретизованим умислом, допускаючи можливість як заподіяння будь-якої шкоди здоров`ю, так і настання смерті. Відповідальність у цих випадках повинна наставати лише за наслідки, які фактично було заподіяні.
Питання про наявність у діях ОСОБА_9 умислу на вбивство суд вирішує, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передували події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.
Суд вважає за необхідне проаналізувати кожну складову окремо.
Спосіб заподіяння тілесних ушкоджень. Спосіб вчинення злочину - це сукупність прийомів, методів, послідовність дій або використання засобів, за допомогою яких досягається злочинна мета. В даному випадку способом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 є їх заподіяння за допомогою вогнепальної зброї, а саме за допомогою пістолету «ФОРТ-12Б» 9Х18 m.m., серійний номер НОМЕР_1 , який згідно з висновком експерта № КСЕ-19/108/21/15203-БЛ від 22.03.2022 року є вогнепальною зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом, калібру 9 мм Р.А. Пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «ЕКОL» моделі «Gediz», калібру 9 мм Р.А. Кnall заводський № EGDi2-l8120033, шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору (т. 2 а.с. 25). Тобто обвинувачений використав вогнепальну зброю. Згідно з висновком експерта СЕ-19/104-22/243-БЛ від 05.12.2022 року пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 8,5 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль) (т. 2 а.с. 39 об.).
Тобто, оцінюючи направленість та конкретизованість умислу ОСОБА_9 , колегія суддів враховує той факт, що обвинувачений прийшов до кафе  ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , де в цей час перебував ОСОБА_10 , маючи при собі летальну вогнепальну зброю, яку застосував, здійснивши не менше 10 пострілів, внаслідок чого ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження.
Суд також враховує кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень. 
Згідно показань потерпілого ОСОБА_11 та свідків, ОСОБА_9 зробив два постріли в напрямку барної стійки, де перебував ОСОБА_11 та близько восьми пострілів в напрямку ОСОБА_10 . 
Згідно з висновком експерта 94/6 від 24.02.2022 року ОСОБА_10 спричинені наступні тілесні ушкодження: вогнепальні проникаюче сліпе кульове поранення голови в ділянці соскоподібного відростку зліва і багатоуламковим переломом лівої скроневої та потиличної кісток із інородним тілом (куля) рівні лівої дужки 2-го шийного хребця, внутрішньомозковою забій-гематомою лівої півкулі мозочку, субдуральною гематомою (крововилив під тверду мозкову оболонку) у міжпівкульній ділянці мозочка (22.12.2021р. Операція: Резекційна трепанація потиличної кістки зліва. Видалення субдуральної гематоми та внутрішньо мозкової гематоми правої гемісфери мозочку, пластика дефекта ТМО.), забій головного мозку ІІІст.; проникаюче сліпе кульове поранення поранення грудної клітини зліва, яке привело до двобічного гемопневмотораксу (повітря та кров у плевральних порожнинах); непроникаюче сліпе кульове поранення грудної клітини в області 6-го ребра по правій передній пахвовій лінії; крізне вогнепальне поранення м`яких тканини спини зліва; проникаючі сліпі кульові поранення лівого передпліччя з багатоуламковим переломом променевої кістки у середній та нижній третинах; проникаючі сліпі кульові поранення верхньої та нижньої третин лівого стегна. Усі виявлені тілесні ушкодження виникли внаслідок пострілу вогнепальної зброї, зарядженої кулею. Враховуючи дані медичних документів можливо стверджувати, що усі тілесні ушкодження могли утворитися 21.12.2021р.; експерт вважає, що травматичних дій, заподіяних потерпілому, було не менше восьми (т.2 а.с.194-196).
Щодо ОСОБА_11 , то відповідно довисновку експерта №48/Е від 27.01.2022 року будь-яких тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_11 на момент проведення судово-медичної експертизи не знайдено (т.2 а.с.143-144). 
Водночас, потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 21.12.2021 року близько 15.00 години він прийшов за місцем своєї роботи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване по АДРЕСА_3 , де також перебував ОСОБА_20 . Близько 18:00 години він побачив чоловіка, який піднімався до зали кафе, де вони сиділи. Чоловік піднявся по сходах наверх і пройшов через зал, від нього метрів п`ять. В цей час він стояв за барною стійкою. Чоловік через всю залу пройшов і підійшов до столика де сидів ОСОБА_10 з ОСОБА_22 , витягнув пістолет з глушником і зробив два постріли у сторону столику де сиділа ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , після чого вистрілив в його сторону. В нього куля не влучила, оскільки після пострілу він пригнувся і сказав офіціанткі ОСОБА_24 , щоб та також пригнулась. Потім він разом з ОСОБА_24 вибігли через задній вихід, робочу зону. Коли вони тікали, весь час чули постріли, можливо їх було шість. Вони з ОСОБА_24 вибігли через задній вихід і зайшли до магазину, який знаходився трохи далі по вулиці. 
Свідок ОСОБА_22 також показала, що чоловік зробив декілька пострілів в сторону бара, а потім почав стріляти в  
ОСОБА_60 відок ОСОБА_23 в судовому засіданні показала, що в момент стрілянини перебувала за баром, а ОСОБА_11 стояв біля барної стійки біля неї. В цей час по сходах піднявся чоловік, який дістав правою рукою з правої кишені чорний пістолет з глушком і здійснив два постріли в сторону ОСОБА_10 , це було на відстані 1,5 метра від столику де сидів ОСОБА_15 і ОСОБА_35 . Потім він повернувся і здійснив два постріли в їхній з ОСОБА_11 бік. В цей час ОСОБА_11 нагнув її за спину, і вони вибігли через чорний хід, після чого вона чула ще шість пострілів. Свідок ОСОБА_13 показав, що, коли він знаходився в туалеті, розташованому біля барної стійки, почув постріли, патрони залітали в туалет. Коли він вийшов, то ОСОБА_15 вже був у крові. 
Таким чином, потерпілий ОСОБА_11 та свідки підтвердили, що в напрямку ОСОБА_11 та ОСОБА_23 було здійснено 2 постріли. 
Крім того, в ході повторного огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 за участі потерпілого ОСОБА_11 від 22.02.2022 року, встановлено, що в приміщенні кафе знаходиться барна стійка 47см шириною, 67см. довжиною, 41 см. висотою. Зверху барна стійка має виступ гіпсокартону 61 см висотою, на барній стійці знаходиться каво машина, склянки, чарки, шафа для зберігання пляшок, стеля із пляшками і за барною стійкою є вихід до кухні, який здійснюється через дерев`яні двері. Під час проведення огляду потерпілий ОСОБА_11 вказав що 21.12.2021 року приблизно о 17:53 години коли він знаходився біля барної стійки, в його бік чоловік із пістолетом в руці здійснив два постріли але не влучив, влучив одним пострілом у вхідні двері до туалету, а іншим пострілом у стінку барної стійки, біля якої він стояв. З метою встановлення місцезнаходження кулі під від пострілу, спеціалістом-криміналістам за допомогою інструменту, а саме пили була демонтована частина гіпсокартону шириною 25 см., висотою 1,03 см. від полу на відстані 175 см., а також частина гіпсокартону в нижній третині стінки шириною 24 см., висотою 12 см. В подальшому було встановлено пошкодження в кутовому профіль металевому, а саме його деформації на відстані 170 см від підлоги. Вказаний профіль встановлено у кут стінки. Окрім цього встановлено пошкодження металевого профілю, який знаходиться в стіні. Вказане пошкодження знаходиться на висоті 170 см від підлоги, пошкодження представляє собою зігнутий край металевої частини профілю. У металевому профілі перегородки діаметром 4 мм. У нижній частині, після того як із стіни була витягнута теплоізоляція та вата, всередині стіни була виявлена пуля із жовтого сплаву, яка вилучена до спец.пакету до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час проведення огляду потерпілий ОСОБА_11 підійшов до пошкодженого в кутовому металевому профілю на відстань 170 см від підлоги, в результаті чого було встановлено, що вказане пошкодження знаходиться на рівні очей потерпілого ОСОБА_11 , також в барній стійкі на столі присутня камера відеоспостереження. Праворуч від барної стійки знаходиться вхід до туалету, який здійснюється через дерев`яні двері, коричневого кольору. Під час проведення огляду вхідних дверей до туалету у лівому верхньому куті вказаних вхідних дверей на відстані 197 см від підлоги, виявлено пошкодження деревини у вигляді отвору (вхідний отвір 9 мм, вихідний отвір 2 см), вказаний отвір скрізний, також в приміщенні туалету в стіні на відстані 203 см від підлоги на відстані в 140 см від вхідних дверей було виявлено наявні відновлювальні роботи (фарби) (т.2 а.с.164-174).
В подальшому висновком експерта підтверджено, що вилучена зі стіни куля, випущена з пістолету, вилученого в подальшому у ОСОБА_9 в ході обшуку. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що відсутність тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 не свідчить про відсутність умислу ОСОБА_9 , а є наслідком його активних дій, направлених на уникнення від пострілів, які полягали в тому, що він пригнувся, ухилившись від пострілу, а потім вони з офіціанткою ОСОБА_23 втекли через службових вхід. 
Щодо поведінки обвинуваченого та потерпілих, яка передувала події, їх стосунків та поведінки обвинуваченого після вчинення злочину та причини припинення злочинних дій.
Судом встановлено і не заперечувалось обвинуваченим, що напередодні цих подій, а саме 18.11.2022 року в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в м. Новомосковську Дніпропетровської області між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виник конфлікт, учасником якого був і свідок ОСОБА_13 . В ході конфлікту ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 про те, що у разі необхідності його можна знайти в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Новомосковську Дніпропетровської області. 
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2021 року за участю свідка ОСОБА_43 , останній впізнав чоловіка під № 2, на якому зображений ОСОБА_9 , як чоловіка, якого він бачив у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якого зі штанів випадав пістолет (т.1 а.с.168-171); Зі слів ОСОБА_13 на фотографії, яку він продемонстрував поліції, зображений чоловік, якого він сфотографував 18.12.2021 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний чоловік представлявся «блатним» у статусі «злодій в законі». На фотографії зображений ОСОБА_9 
ОСОБА_9 в суді показав, що в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 з товаришами оточили його, зазначивши, що ОСОБА_10 є «смотрящим» і вирішує усі питання у цьому місті, а якщо у ОСОБА_9 є питання, то знайти ОСОБА_10 він може в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Новомосковську.
Обвинувачений ОСОБА_9 в суді показав, що прийшов в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою поговорити з ОСОБА_10 , а стріляти почав після того, як побачив пістолету ОСОБА_10 і відчув загрозу для власного життя.
Водночас, така версія обвинуваченого спростовується доказами, дослідженими в судовому зсіданні, зокрема показаннями свідка ОСОБА_47 , який в судовому засіданні показав, що в грудні 2021 року після 16.00 годин він возив чоловіка на своєму автомобілі «ВАЗ-21011», сірого кольору, державний номер НОМЕР_4 . Він віз його з АДРЕСА_11 . Чоловік розмовляв російською мовою з кавказьким акцентом. Чоловік обидва рази був у масці. На вул. Горького в м. Новомосковську, де з`їзд і сміттєві баки чоловік вийшов і попросив його зачекати. Хвилин через 7 повернувся і вони поїхали на АДРЕСА_6 , де він його висадив. Зазначив, що було вже темно, але час він не пам`ятає. 
Таким чином, факт того, що ОСОБА_9 , приїхавши о 17.44 годин на вул. Горького в м. Новомосковську Дніпропетровської області, попросив таксиста зачекати його, а о 17.52 вже знову сів в це ж саме авто-таксі і поїхав на вул. Паланочну в м. Новомосковську Дніпропетровської області, свідчить про те, що ОСОБА_9 не мав наміру затримуватися в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Новомосковську Дніпропетровської області.
Про це свідчить і поведінка ОСОБА_9 безпосередньо в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Новомосковську Дніпропетровської області, зайшовши до якого, він одразу дістав зброю та здійснив ряд пострілів без пауз і негайно залишив приміщення кафе.
Суд приймає до уваги фактичні дані, отримані внаслідок перегляду відео, наданого стороною захисту, яка стверджувала про те, що на цьому відео міститься версія подій, які є предметом даного судового розгляду, зафіксована з іншого ракурсу, іншою камерою відеоспостереження, розташованою в кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Новомосковську Дніпропетровської області, відео є кольоровим і озвученим.
Переглядом даного відео в судовому засіданні встановлено, що звук пострілів чутно з моменту, коли стріляти почав ОСОБА_9 , що спростовує версію обвинуваченого про те, що ОСОБА_10 почав стріляти в нього перший.
При цьому суд приймає до уваги той факт, що після спричинення поранень ОСОБА_10 , останній намагався підвестися та, тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет (відео та фото до протоколів огляду місця події та диску з камери відеспостередження т.1 а.с. 115-141, 189-213), рухався в напрямку сходів, куди побіг ОСОБА_9 , водночас будь-які дані, які б свідчили, що ОСОБА_10 почав стріляти першим, що змусило ОСОБА_9 відстрілюватися, матеріали справи не містять.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що поведінка обвинуваченого до, під час та безпосередньо після вчинення злочину, свідчить про наявність в нього умислу на вбивство та доводить те, що він діяв з прямим умислом.
Щодо твердження обвинуваченого про те, що за баром перебувала також офіціантка ОСОБА_23 , замах на вбивство якої, йому не інкримінується, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Щодо посилання сторони захисту на ніби-то сфальсифікований запис камери відео спостереження № 2 з приміщення кафе  ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Новомосковську Дніпропетровської області, запис з якої, на думку сторони захисту, мав би бути кольоровим і озвученим, колегія суддів звертає увагу на наступне. 
На клопотання сторони захисту в судовому засіданні було переглянуто відео, надане захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_8 . Захисник стверджував, що це відео саме тих подій, які є предметом даного судового розгляду, однак знято воно з іншої камери, іншого ракурсу, є кольоровим і зі звуком, що на його думку, свідчить про те, що відео з камери № 2, долучене стороною обвинувачення, яке є чорно-білим і без звуку, може бути сфальсифіковано. 
Переглянувши відео сторони захисту, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що воно містить реквізити дати та часу, які співпадають з тими, що містяться на відео сторони обвинувачення.
А факт того, що відео сторони обвинувачення чорно-біле і не містить звуку, на переконання колегії, не може свідчити про його недостовірність. 
Крім того, відповідно до ст. 23 КПК, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Відповідно до ст. 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Клопотань про призначення та проведення відповідних експертиз, стороною захисту не заявлялося, а відтак підстави для визнання відео з камери відео спостереження № 2, наданого стороною обвинувачення, неналежним чи недопустимим доказом, у суду відсутні.
Також сторона обвинувачення клопотала по визнання доказів недопустимим.
Надаючи оцінку доказам, дослідженим в судовому зсіданні, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Сторона захисту посилається на недопустимість як доказу протоколу обшуку від 25.12.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що у протоколі обшуку вказано, що обшук фіксувався технічним засобом, однак стороною обвинувачення не надано суду відеозапис цієї слідчої дії.
Надаючи оцінку доводам захисника, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
За положеннями ч. 10 ст. 236 КПК України та ч. 1 ст. 107 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.
Зі змісту протоколу обшуку від 25.12.2021 вбачається, що вказана слідча дія була проведена слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_61 25.12.2021 в період часу з 02.00 до 05.10 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав до затримання обвинувачений ОСОБА_9 , за участю: ст. о/у УКР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , понятих ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , особи, в приміщенні якої та яка обшукувалась ОСОБА_66 , із застосуванням технічних засобів фіксації - здійснювався відеозапис на відеокамеру «Panasonic HС V-260» з флеш-пам`яттю Kingston microSD.
Обшук житла проводився на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді.
Водночас, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2021 надано дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_67 на проведення обшуку 25.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .
До вказаного протоколу обшуку від 25.12.2021 долучено додаток у вигляді CD-диску з відеозаписом проведення цього обшуку.
Разом з тим, відтворити вказаний відеозапис в судовому засіданні не вдалося за можливе. Неодноразові спроби суду, за технічної підтримки уповноважених осіб суду, відкрити зміст диску не дали результату. Одночасно прокурор зазначив, що примірника відеозапису у сторони обвинувачення не збереглося, тому неможливо продемонструвати відеозапис в судовому засіданні.
Колегія суддів звертає увагу, що вимоги, передбачені ч. 10 ст. 236, ч. 2 ст. 104, ч. ч. 1, 6 ст. 107 КПК України, спрямовані на удосконалення порядку проведення обшуку житла чи іншого приміщення органами досудового розслідування.
З огляду на зміст ч. 6 ст. 107 КПК України негативні наслідки у виді визнання процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів недійсними можуть наступати лише у разі незастосування технічних засобів фіксування.
Проте, навіть у цьому випадку це не є безумовною підставою для визнання доказів, отриманих під час обшуку, недопустимими, оскільки ч. 6 ст. 107 КПК України передбачені винятки з цього правила, коли підстави визнання фактичних даних недопустимими як докази, можуть бути «переборені» консенсусом сторін кримінального провадження (так звані, умовно-консенсуальні підстави визнання фактичних даних допустимими як докази).
Отже, ситуацію, при якій не здійснювалася відеофіксація обшуку не слід ототожнювати з ситуацією, при якій сторона обвинувачення не надала в суді відеозапис як обов`язковий додаток до протоколу.
Таким чином, колегія суддів доходить переконання, що у цьому кримінальному провадженні відсутні підстави стверджувати про порушення вимог ч. 10 ст. 236 КПК України та ч. ч. 1, 6 ст. 107 КПК України.
Проте, у розглядуваному кримінальному провадженні сторона захисту, вказуючи на порушення вимог КПК України після того, як не вдалося продемонструвати в судовому засіданні відеозапис проведення обшуку, жодним чином не оспорювала достовірність інформації про докази, отримані під час обшуку житла.
Гарантією забезпечення прав особи під час проведення слідчої дії є участь понятих, які були присутні в ході слідчої дії - обшуку, протокол від 25.12.2021 підписаний усіма учасниками цієї слідчої дії, а також понятими, без зауважень та доповнень, які би могли призвести до порушення особистих чи процесуальних прав обвинуваченого.
В кримінальному провадженні дотримано встановлену кримінальним процесуальним законом правову процедуру (порядок) проведення слідчої дії - обшуку за участю понятих, застосовано належні процесуальні гарантії, дотримання яких органом досудового розслідування виключає обґрунтовані сумніви сторони захисту.
Колегія суддів звертає увагу постанову Кримінального касаційного суду Верховного Суду №639/8329/14-к від 08.10.2019 (провадження № 51-8259км18), згідно з якою положення ст. 87 КПК України можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті.
При цьому, вирішуючи питання щодо допустимості доказів, які отримані з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, суд має обґрунтувати, зокрема, у чому саме полягає істотність такого порушення в тій мірі, що обумовлює недопустимість доказу. До того ж, одним із критеріїв істотності порушення прав і свобод людини є можливість усунення таких порушень під час кримінального провадження. У свою чергу ані обвинуваченим ОСОБА_9 , ані його захисником ОСОБА_8 не обґрунтовано, яким чином і в чому саме за вищевказаних обставин полягає істотність порушення фундаментальних прав і свобод ОСОБА_9 під час кримінального провадження і, відповідно, який вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду воно мало, зокрема й на допустимість доказів.
Отже, сама по собі відсутність відеозапису протоколу обшуку від 25.12.2021 у матеріалах кримінального провадження, з огляду на вищевикладені обставини, не може бути підставою для визнання доказів, отриманих під час цієї слідчої дії, недопустимими.
Судом також досліджені: протокол перегляду відеозапису від 24.12.2021 року, відповідно до якого об`єктом огляду є DVD-диск, який добровільно виданий ОСОБА_68 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_21 », який розташований за адресою АДРЕСА_12 , зі слів ОСОБА_58 на вказаному DVD-диску знаходиться відеозаписи з камер відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_21 », за 29.11.2021 року (т.1 а.с.214); протокол перегляду відеозапису від 24.12.2021 року, відповідно до якого об`єктом огляду є паперовий конверт із позначеннями «DVD диск із відеозаписом з камери відео-спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_21 » за адресою: АДРЕСА_12 . На вказаному диску присутня інформація, а саме відео файли chl0_20210123193700, chl0_20210123212208 формату «mp4» з відеозаписами камер відео спостереження, які розташовані в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_21 » за адресою: АДРЕСА_12 . При перегляді відеофайлів формату «mp4» з відеозаписами камер відео спостереження встановлено, що 29.11.2021 о 13.57 годині до паркувального місця, навпроти ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_21 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , зупинився автомобіль синього кольору, марки «Dacia», з салону якого вийшов чоловік вдягнений у сіру шапку, чорну спортивну куртку, зелену жилетку-безрукавку, світло-сині джинси та кросівки темного кольору. Через декілька секунд вказаний чоловік, зайшов до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_21 ». О 13.58 годині чоловік, зайшовши до ресторану повернув вліво, підійшов до столу розташованого в правому кутку та сів на диван обличчям до дверей. О 14.36 годині чоловік вийшов з приміщення ресторану на подвір`я прилеглої до території ресторану, далі він підкурив цигарку. О 14.37 годині особа, докуривши цигарку загасила її та викинула в смітник, після чого знову зайшла до приміщення ресторану. О 14.53 годині чоловік вийшов з ресторану на вулицю, далі приблизно хвилину ходив навпроти ресторану «Ели пили», озираючись по сторонам. О 14.54 годині чоловік дістав з правої кишені на джинсах телефон та подивившись у нього через декілька секунд прибрав в кишеню. Далі о 14.54 годині чоловік зайшов за ресторан з лівої сторони від входу. В яку сторону пішов чоловік невідомо (т.1 а.с.215-217); висновок експерта № СЕ-19/104-21/2050-ФХВР від 04.02.2022 року, відповідно до якого на наданих на дослідження джинсах, светрі, двох кофтах, штанах та двох футболках (згідно постанови слідчого «…на наданому одязі в спец.пакеті SUD 400304 слідів продуктів пострілу не виявлено в межах чутливості застосованих методів дослідження (т.2 а.с.83-87); висновок експерта № СЕ-19/104-21/3176-ФХВР від 07.02.2022 року, відповідно до якого на наданій на дослідження жилетці (згідно постанови слідчого «…на наданій жилетці в спец.пакеті ЕХР 0350565…» слідів продуктів пострілу не виявлено в межах чутливості застосованих методів дослідження (т.2 а.с.89-91);
-висновком експерта № 29 від 14.01.2022 року, відповідно до якого на змиві з поверхні столу, який вилучений на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 та наданому на дослідження, встановлено наявність крові. Видову належність крові визначити не вдалось за допомогою усього набору преципітуючих сироваток, що є в наявності в лабораторії. В цитологічних препаратах із об`єкту №1 зі змиву з поверхні столу, який вилучений на другому поверсі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , наданому на дослідження, ядровмісні клітини не знайдені (т.2 а.с.40-41), водночас колегія суддів вважає, що вищевказані докази є допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому КПК України, однак вважає за необхідне визнати їх неналежними, оскільки вони, як не підтверджують так і не спростовують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. 
Отже, колегія суддів, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 :
? поепізоду від 21.12.2021 року в закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам;
? по епізоду від 21.12.2021 року у носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу,
доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, відповідно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому колегія суддів керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , колегією суддів не встановлено.
Колегія суддів, бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.
Однак, обставини, що пом`якшують покаранняОСОБА_9 , колегією суддів не встановлено.
Крім того, колегія суддів враховує, що один зі злочинів що ОСОБА_9 вчинив проти життя та здоров`я особи, який є особливо тяжким. 
За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, колегія суддів не знаходить підстав для призначення ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у колегії суддів відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, без конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару колегія суддів, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання з позбавленням волі на вказаний строкбуде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, колегія суддів вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченомуОСОБА_9 у виді тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили, оскільки на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який був врахований судом при застосуванні та продовженні застосування обвинуваченому цього виду запобіжного заходу.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, колегія суддів не вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 13 386,36 грн. (висновки експертів№ КСЕ-19/108-21/15203-БЛ від 22.03.2022 року в сумі 6 864,80 грн.; № СЕ-19/104-22/6811-БЛ від 01.04.2022 року в сумі 1 716,20 грн.; № СЕ-19/104-22/243-БЛ від 05.01.2022 року в сумі 1 716,20 грн.; № СЕ-19/104-22/253-Д від 10.01.2022 року в сумі 1 716,20 грн.; № СЕ-19/104-22/2050-ФХВР від 04.02.2022 року в сумі 1 372,96 грн.).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :

ОСОБА_9  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК Українита призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років, без конфіскації майна; 
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити  ОСОБА_9  покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 6 (шість) місяців, без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_9 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_9 час тримання його під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 25 грудня 2021 року по день набрання цим вироком законної сили.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_22 від 22 грудня 2021 року на змив на марлевий тампон; зіскоб зі стіни із слідами РБК; 2 змиви на марлеві тампон з решітки; 4 відбитки папілярних візерунків з внутрішньої сторони скла вхідних дверей; відбиток долоні руки з внутрішньої сторони вхідних скла вхідних дверей; 3 змиви зі скла з внутрішньої сторони вхідних дверей; змив з верхньої частини металевих перил; змив із слідами РБК з верхньої частини металевих перил; змив з другого прольоту перил; змив з початку перил першого прольоту 2 поверху; змив з першого прольоту 2 поверху; шапка з РБК потерпілого; зошит потерпілого зі слідами РБК, 12 гільз калібром 9 мм (11 гільз з маркуванням «MAXX TECH W 9 mm 19» та 1 гільза з маркуванням «Форт MAKAROV 9mm»); 6 металевих куль - скасувати після набрання вироком законної сили.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_22 від 26 грудня 2021 року на пістолет чорного кольору з написом EKOLGedisCal 9 mmP.A.K. з магазином, опечатаний до паперової коробки; 8 патронів, опечатаних до спеціального пакету 7068573; годинник марки «HublotGeneveBigBang», опечатаний до спеціального пакету 7068574; 4 фотознімки ОСОБА_9 та посвідчення № 3287, видане на ім`я ОСОБА_9 про присвоєння спортивного розряду, опечатане до спеціального пакету 7068572; мобільний телефон марки «Redmi» модель H2003J159B, синього кольору в прозорому чохлі, опечатаний до спеціального пакету 70680075; чохол коричневого кольору з банківською картою № НОМЕР_24 , опечатаний до спеціального пакету 7068581; грошові кошти в сумі 2800 доларів США (28 купюр номіналом по 100 доларів), опечатані до спеціального пакету 7068580 - скасувати після набрання вироком законної сили.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2021 року на чоловічу жилетку темно-зеленого кольору, опечатану до спеціального пакету ЕХР0350292; мобільний телефон «BQ»; джинсові штани синього кольору «CORPDENIM», опечатані до спеціального пакету SUD 4000304; светр темно-зеленого кольору «SILVENRAIN», опечатаний до спеціального пакету SUD 4000304; кофта на блискавці чорного кольору, опечатана до спеціального пакету SUD 4000304; толстовка чорного кольору «NIKE» з капюшоном, опечатана до спеціального пакету SUD 4000304; штани чорного кольору «NIKE», опечатані до спеціально до пакету SUD 4000304; футболка фіолетового кольору «BRUNULOCUCIHECCI», опечатана до спеціального пакету SUD 4000304; біла футболка «UNDER ARMOR», опечатана до спеціального пакету SUD 4000304; шапка білого кольору, опечатана до паперової коробки рожевого кольору; стартовий пакет «Lifecell» НОМЕР_25 , «Lifecell» НОМЕР_26 , «kyivstar» НОМЕР_18 , sim карта « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_19 , стартовий пакет «Vodafone» штрих код 114050921614, карта з написом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_20 , « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_21 ; « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з написом 8938003992, « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_22 , опечатані до спеціального пакету SUD 2045970; коробка з-під мобільного телефону з ІМЕЙ 1: НОМЕР_10 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_11 , опечатана до спеціального пакету SUD 2045970; зарядний пристрій телефону «XIAOMI», опечатаний до спеціального пакету SUD 2045970; мобільний телефон червоного кольору «BQ-1806» ІМЕЙ 1: НОМЕР_10 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_11 , в якому знаходиться сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та батарея, зарядний пристрій поміщено до спеціального пакету KIV 1115817; мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим екраном з написом на задній панелі, поміщений до спеціального пакету KI 1115818; чоловічі чоботи чорного кольору «ZARA MAN», 41 розміру, поміщені до спеціального пакету ЕХР 0350293; спортивна сумка чорного кольору з написом «SPORT» з двома ручками та одним ремінцем, опечатана до паперової коробки; сумка чоловіча чорного кольору шкіряна «GIACOMO», опечатана до паперової коробки; підзарядний пристрій «CCDUNIVERSAL Clarger» c/n 7208254 до спеціального пакету 7208254; пробник «Versage» блакитного кольору; паперова коробка для пакування патронів з еластичною кулею для пістолета калібру 9 m.m. P.A. марки SOBR-T з пластмасовою підставкою в якій знаходиться 15 набоїв жовтого кольору з маркуванням, 2 з яких мають маркування Форт, Макаров 9 m.m. 13 MAXX Tech 9 m.m., опечатані до паперової коробки; металевий предмет циліндричної форми довжиною близько 20 см призначений для можливого без шумового відстрілу патронів з пістолету опечатано до паперової коробки; пістолет металевий чорного кольору «ФОРТ-12Б» 9Х18 m.m., серійний номер НОМЕР_1 з закруткою на стволі зі спорядженим магазином, в якому маються патрони у кількості 13 штук жовтого кольору із яких 3 маркуванням Макарова, опечатані до паперової коробки; мобільний термінал марки «NOKIA 1100» сіро-помаранчевого кольору ІМЕЙ: НОМЕР_12 , з від`єднаною акумуляторною батареєю та перемотаним білим шнуром; акумуляторна батарея «NOKIA BL-5C1020Ah», опечатані до паперової коробки; стартовий пакет «Lifecell» номер НОМЕР_13 , опечатаний до паперової коробки; 2 sim карти, одна з яких «VODAFONE» з написом НОМЕР_14 , друга сім-карта «TELE2» з написом НОМЕР_15 , опечатані до паперової коробки; 2 sim-карти «Lifecell» стартовий пакет з номером НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , опечатані до паперової коробки - скасувати після набрання вироком законної сили.
Речові докази:
шапку з РБК, зошит з плямами РБК, 12 гільз калібром 9 мм, 6 металевих куль, змив на марлевий тампон зі столу за яким сидів потерпілий, зіскоб зі стіни із слідами РБК, 2 змиву на марлевий тампон з решітки, 4 відбитки папілярних візерунків, відбиток долоні руки з внутрішньої сторони вхідних сі вхідних дверей, 3 змиви зі скла з внутрішньої сторони вхідних дверей, змиви верхньої частини металевих перил на 2 поверсі, змив із слідами РБК з верхньої, частини металевих перил, змив з другого прольоту перил між 1 та 2 поверхом, змив з початку перил першого прольоту 2 поверху, змив з першого прольоту 2 поверху, металеву кулю із тіла ОСОБА_10 , чоловічу жилетку темно-зеленого кольору,джинсові штани синього кольору «CORPDEN1M»,светр темно-зеленого кольору «SILVENRA1N», кофту на блискавці чорного кольору,толстовку чорного кольору «NІKЕ» з капюшоном, штани чорного кольору «NIKE», футболку фіолетового кольору «BRUNULOCUCIHECCI», білу футболку «UNDER ARMOR»,шапка білого кольору,чоловічі ботинки чорного кольору «ZARA MAN», 41 розміру спортивна сумка чорного кольору з написом «SPORT» з двома ручками та одним ремінцем,сумка чоловіча чорного кольору шкіряна «GIACOMO»,пробник «Versage» блакитного кольору,12 гільз, 6 куль, 15 патронів, 1 кулю, зразки крові ОСОБА_9 ,слід папілярних узорів пальців рук розміром 27х20 мм відкопійовані на липку стрічку, дактилокарту підозрюваного ОСОБА_9 , три сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 25х18 мм, 22х18 мм, та 18х15 мм відкопійовані на три липки стрічки,слід долоні руки у паперовому конверті на липкій стрічці розмірами 177х75 мм, пістолет чорного кольору з написом EK.OL Gedis Cal 9 mm P.A.K. з магазином, 8 патронів, фотознімки ОСОБА_9 , паперова коробка для пакування патронів з еластичною кулею для пістолета калібру 9 m.m. Р.А. марки SOBR-T з пластмасовою підставкою в якій знаходиться 15 набоїв жовтого кольору з маркуванням, 2 з яких мають маркування Форт. Макаров 9 m.m. 13 MAXX Тech 9 m.m., металевий предмет циліндричної форми довжиною близько 20 см призначений для можливого без шумового відстрілу патронів з пістолету, пістолет металевий чорного кольору «ФОРТ-1 12Б» 9X18 mm серійний номер НОМЕР_23 з закруткою на стволі зі спорядженим магазином в якому маються патрони у кількості 13 штук жовтого кольору із яких 3 маркуванням Макарова, куртка темно-синього кольору марки «HOLLISTER California», розмір М, джинси темно-синього кольору марки «Tommy jeans» розмір 32-33., кофта під горло чорного кольору марки «Calvin Klein», розмір М - знищити;
-медичну картку стаціонарного хворого №10822 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - повернути за належністю до КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;
-диск з відеозаписами камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться у паперовому конверті, який добровільно надала свідок ОСОБА_22 , DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_5 та DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_9 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», номер моделі SM-A307FN/DS, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 темно с кольору, із сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_8 та DVD-R диск «TITANUM, 120 min 4,7 GB 16х» із фотографією невідомого чоловіка, якого в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сфотографував ОСОБА_13 залишити за належністю свідку ОСОБА_13 ;
-годинник, марки «Hublot Geneve Big Bang», посвідчення №3287 видане на ОСОБА_9 про присвоєння спортивного розряду, мобільний телефон марки «Redmi» модель H2003J159B синього кольору в прозорому чохлі, чохол коричневого кольору з банківською картою № НОМЕР_24 , грошові кошти в сумі 2800 доларів США (28 купюр номіналом по 100 доларів) - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_9 ;
-мобільний телефон червоного кольору «BQ- 1806» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 в якому знаходиться сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та батарея, стартовий пакет « ІНФОРМАЦІЯ_23 » НОМЕР_27 , « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_26 , « ІНФОРМАЦІЯ_24 » НОМЕР_18 , sim карта « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_19 , стартовий пакет « ІНФОРМАЦІЯ_13 » штрих код 114050921614, карта з написом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_20 , « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_21 ; « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з написом НОМЕР_28 , « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_22 ,коробка з під мобільного телефону з ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ,зарядний пристрій телефону «ХІАОМІ», зарядний пристрій, мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим екраном з написом на задній панелі, мобільний термінал марки «NOKIA 1100» сіро-помаранчевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 з від`єднаною акумуляторною батареєю та перемотаним білим шнуром, акумуляторна батарея «NOKIA BL-5C1020AI1», підзарядний пристрій «CCDUN1VERSAL Clarger» c/n 7208254, стартовий пакет «Lifecell» номер НОМЕР_13 опечатано до паперової коробки, 2 sim-карти, одна з яких «VODAFONE» з написом 330501318623,друга сім-карта «TELE2» з написом НОМЕР_15 , 2 sim-карти «Lifecell» повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_9 . 
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 13 386 гривень 36 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя        ОСОБА_1 

Судді          ОСОБА_2 

ОСОБА_3