Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/869/26
Провадження № 3/945/299/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, неодруженого, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.12.2025 року, курсанта позаштатної роти нерозподіленого складу навчального батальйону резерву сержантського складу ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол А1890 № 49/26 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2026 року справу повернуто до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
24 квітня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області протокол А1890 № 49/26 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП надійшов вдруге.
Як убачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення А1890 № 49/26, 30 березня 2026 року о 21 годині 10 хвилин солдат ОСОБА_1 був виявлений в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в умовах дії особливого періоду, воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби та у результаті проведеного огляду на стан сп`яніння у солдата встановлено рівень алкоголю в кількості 2,850 % проміле, що зазначено в Висновку результатів медичного огляду особи № 21 від 30.03.2026 року. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з протоколом А1890 № 49/26 про військове адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 , датовану 30.03.2026 року та підписану особисто, про розгляд справи за протоколом про військове адміністративне правопорушення А1890 № 49/26 від 30.03.2026 року без його участі, свою вину у скоєному правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся, просив суд призначити йому покарання у виді штрафу (а. с. 16).
У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.
Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.
Так, у протоколі А1890 № 49/26 про військове адміністративне правопорушення від 30.03.2026 року наявні засоби зв`язку, за якими ОСОБА_1 може бути повідомлено про дату та час розгляду справи; відповідно до телефонограм секретаря судового засідання останній повідомив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, заяву підписувати не хотів, але змусили (а. с. 29, 33).
Додатково, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повістки на номер телефону, вказаного останнім у заяві на отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень (а. с. 15); відповідно до довідок про доставку повідомлення у додаток «Viber», судові повістки про виклики до суду на 27.04.2016 року об 11:10, 18.05.2026 року об 11:30 та 15.06.2026 року о 10:30 доставлені 24.04.2026 року о 12:27:33, 27.04.2026 року о 13:32:22 та 18.05.2026 року о 14:08:54 (а. с. 30, 34, 38).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення УКРПОШТА R068100115666, судова повістка про виклик до суду у судове засідання на 15.06.2026 року отримана ОСОБА_1 25.05.2026 року (а. с. 39).
Крім того, 08.06.2026 року на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від Ан Роз (adamroz934@gmail.com) надійшли копії документів стосовно ОСОБА_1 , зокрема, посвідчення серії НОМЕР_3 від 22.05.2024 року, виписка з наказу № 448 від 03.06.2025 року, довідка до Акта огляду МСЕК серії 2-18 ОД № 061848, з якої слідує, що останній має 3 групу інвалідності безстроково, довідка про тримання (неотримання) допомоги № 20-06-07/189 від 03.04.2026 року, відповідно до якої він отримує допомогу з 01.07.2025 року як особа з інвалідністю 3 групи безстроково, виписний епікриз № 2293 та виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 03.04.2026 року, видана КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 18» Одеської міської ради, в якій зазначено діагноз хворого як «ювенільний ревматоїдний артрит важка форма виражений деформуючий остеоатроз правого колінного суглоба 3 ст. Вроджена вада серця дефект межшлуночкової перегородки. Розповсюджений остеохондроз хребта виражений в грудному відділі з постійним больовим синдромом. Вегето-судинна дістонія» (а. с. 40-49).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та слухання справи в Миколаївському районному суді Миколаївської області, заяв/клопотань про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки від нього до суду не надходило, за вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі
На підтвердження обставин винуватості солдата ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ВЧ НОМЕР_1 надані такі докази: 
протокол А1890 № 49/26 про військове адміністративне правопорушення, складений 30.03.2026 року (з урахуванням протоколу після доопрацювання та належного оформлення), з якого вбачається, що 30 березня 2026 року о 21 годині 10 хвилин солдат ОСОБА_1 був виявлений в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в умовах дії особливого періоду, воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби та у результаті проведеного огляду на стан сп`яніння у солдата встановлено рівень алкоголю в кількості 2,850 % проміле, що зазначено в Висновку результатів медичного огляду особи № 21 від 30.03.2026 року; протокол підписаний військовослужбовцем без будь-яких зауважень, містить відмітку про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених положеннями ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності останній зазначив «міжлопаткова невралгія, болить спина» (а. с. 1-зворот, 25-зворот);
Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 355 від 04.12.2025 року (а. с. 2);
Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 181 від 18.03.2023 року (а. с. 3);
Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 23 від 23.01.2023 року (а. с. 4);
Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 93 від 11.02.2023 року (а. с. 5);
Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 126 від 01.05.2025 року (а. с. 6);
копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 49 від 30.03.2026 року, проведеного 30.03.2026 року о 21 год 25 хв медичною сестрою МП А1890 ОСОБА_2 в присутності 2 свідків, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені об`єктивні ознаки вживання алкоголю, зокрема, «стійкий» запах алкоголю з рота (а. с. 9); 
копію тестування на алкоголь до протоколу А1890 № 49/26, проведеного 30.03.2026 року о 20:27 у МП ВЧ НОМЕР_1 на пристрої «АлкоФор 505», прилад № 00515, тест 00021, результат 2,850 проміле (а. с. 10);
копію сертифікату градуювання алкотестера моделі Алкофор 505, серійного номеру 00515, дата градуювання 28.01.2026 року (а. с. 11);
копію сертифікату перевірки типу (а. с. 12);
копію сертифікату схвалення системи управління якістю (а. с. 13);
копію декларації про відповідність (а. с. 14). 
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно до ч. 3 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (далі - Порядок), огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Відповідно до ч. 7 Порядку, результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння.
У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння.
Згідно з ч. 7 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України23 жовтня 2021 року № 329, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244 (далі - Інструкція), до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).
Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.
Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення суд встановив, що відповідальною особою ВЧ НОМЕР_1 не надано належних та допустимих доказів перебування 30.03.2026 року солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах дії особливого періоду, воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби, виходячи з такого.
Згідно з протоколом А1890 № 49/26 про військове адміністративне правопорушення від 30.03.2026 року (з урахуванням протоколу після доопрацювання та належного оформлення), військовослужбовець солдат ОСОБА_1 був виявлений 30.06.2026 року о 21:10 хвилин штаб-сержантом ОСОБА_3 , однак матеріали справи пояснення чи рапорт виявлення останнього не містять.
Крім того, відповідно до протоколу (з урахуванням протоколу після доопрацювання та належного оформлення), факт вчинення ОСОБА_1 військового правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується свідками: штаб-сержантом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 , при цьому, їх пояснення до матеріалів справи відповідальною особою ВЧ НОМЕР_1 також не долучено.
Поміж інше, до протоколу А1890 № 49/26 про військове адміністративне правопорушення від 30.06.2026 року долучено копію тестування на алкоголь, проведеного 30.03.2026 року о 20:27 у МП ВЧ НОМЕР_1 на пристрої «АлкоФор 505», прилад № 00515, тест 00021, у результаті якого у ОСОБА_1 виявлено 2,850 проміле алкоголю в крові.
Також, відповідно до протоколу (з урахування протоколу після доопрацювання та належного оформлення), військовослужбовця ОСОБА_1 31.03.2026 року о 21:00 направлено до медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 , і в результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено рівень алкоголю в крові, згідно Висновку щодо результатів медичного огляду № 21 від 30.03.2026 року (21:25). При цьому, на підтвердження вказаних вище обставин до матеріал справи долучено копію Акту медичного огляду медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 49, заповненого 30.03.2026 року о 21:25 хвилин медичною сестрою медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_5 . На ці недоліки суддя звертав увагу у своїй постанові від 14 квітня 2026 року.
З огляду на викладене, згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, суддею встановлено, що військовослужбовця солдат ОСОБА_1 30.03.2026 року о 21:10 виявлено в стані алкогольного сп`яніння, 31.03.2026 року о 21:00 направлено до МП ВЧ НОМЕР_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, 30.03.2026 року о 21:25 оглянуто медичною сестрою МП АЧ А1890 та виявлено ознаки вживання алкоголю, 30.03.2026 року о 20:27 останній пройшов тестування на вміст алкоголю в крові за допомогою газоаналізатора «АлкоФор 505», а отже, час виявлення, направлення, огляду та час тестування не має хронологічної послідовності, у зв`язку із чим, на думку судді, складання протоколу є недопустимим та не відповідає принципу законності.
Враховуючи зазначене, протокол А1890 № 49/26 про військове адміністративне правопорушення від 30.03.2026 року (з урахуванням протоколу після доопрацювання та належного оформлення), складений відносно військовослужбовця солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з порушенням вимог КУпАП та, зокрема, Інструкції.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
У справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02) «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2023 року, заява № 36673/04), «Карелін проти росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. 
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що протокол про військове адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП та Інструкції, і його дані не можуть розцінюватись судом, як доказ вини солдата ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про військове адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя І.В. Павленко