УХВАЛА

16 червня 2026 року

м. Київ

справа № 761/28679/25
провадження № 61-5404ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив:
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому 405 696,00 грн в рахунок відшкодування завданих збитків (реальні збитки, упущена вигода); 
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу 279 680,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

2. Шевченківський районний суд м. Києва ухвалою від 01 серпня 2025 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року, відмовив у відкритті провадження.

3. 22 квітня 2026 року  ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного 
суду міста Києва від 01 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року.

4. Верховний Суд ухвалою від 07 травня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків. 

5. 19 травня 2026 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій заявник вказує, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було надіслано до електронного кабінету заявника лише 27 березня 2026 року, на підтвердження чого надає роздруківку з електронного кабінету про доставку постанови.

6. Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Враховуючи наведене, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

7. Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

8. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до пункту 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

9. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

10. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/28679/25.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш 

Є. В. Петров

В. В. Пророк