СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2026 року м. Суми Справа № 480/6000/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть спору. Позиція сторін. Заяви учасників. Процесулаьні дії суду.
Як зазначає позивач, він проходить військову службу за контрактом у відповідача та має право звільнитись зі служби через сімейні обставини. Оскільки мати дружини позивача є особою з інвалідністю другої групи та потребує постійного догляду, а позивач та його дружина проходять військову службу. Позивач подав відповідачу рапорт про звільненння зі служби, а відповідач відмовив у його задоволенні.
Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною безідяльність відповідача щодо незвільнення позивача з військової служби за контрактом на підставі абз.12 п.3 ч.12 ст.26 Закону України ''Про військовий обов`язок та військову службу'' від 25.03.1992 № 2232-XII - за сімейними обставинами або інших поважних причин, у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за матір`ю дружини позивача, яка є особою з інвалідністю другої групи; зобов`язати відповідача прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби за контраком на підставі абз.12 п.3 ч.12 ст.26 Закону № 2232-XI - за сімейними обставинами або інших поважних причин, у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за матір`ю дружини позивача, яка є особою з інвалідністю другої групи.
Судом було відкрито провадження у справі 05.08.2025.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачу було правомірно відмовлено у звільненні зі служби. Оскільки дружина позивача, яка проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , впершу чергу є родичем першого ступеня споріднення (дочкою), яка не потребує постійного догляду. Тому саме дружина позивача може здійснювати постійний догляд за своєю матір`ю та саме вона має право на звільнення з військової служби і догляд за хворою матір`ю, що є її прямим обов`язком.
Позивачем було подано клопотання про витребування доказів, яке фактично задоволено судом в ухвалі про відкриття проавадження. Відповідач надав вказанідокази 22.08.2025. Суд не вбачає правових підстав для постановлення ухвали про накладення на відповідача штрафу.
Також позивач подав відповідь на відзив, у якій стверджує, що сама лише фізична присутність в Україні доньки особи, яка потребує догляду не свідчить про можливість здійснення догляду за непрацездатним членом сім`ї. Проходження військової служби дружиною позивача не може бути достатньою підставою для відмови у звільненні позивача з військової служби, оскільки дружина позивача не може взяти на себе фактичну опіку та здійснювати необхідний догляд.
До суду надішла заява відповідача про поновлення строку для подання витребуваних доказів до якої додано витребувані докази. Суд поновлює відповідачу строк для подання доказів та залучає їх до матеріалів справи.
Установлені судом фактичні обставини.
Позивач проходить військову службу за контрактом від 27.06.2024 у відповідача, що не заперечується сторонами.
Позивач подав відповідачу рапорт від 02.07.2025 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами, у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір`ю дружини позивача, яка є особою з інвалідністю другої групи. У рапорті зазначив, що його дружина - ОСОБА_2 , проходила і проходить службу на даний час.
До рапорту позивачем були додані акт обстеження сімейного стану військовослужбовця, довідка форми 5 про службу дружини, довідка з Пенсійного фонду про інвалідність та одержання пенсії, а також копії: свідоцтва про шлюб, свідоцтва про зміну імені дружини, свідоцтва про народження дружини, пенсійного посвідчення матері дружини із зазначенням групи та причини інвалідності, свідоцтва про смерть батька дружини.
Відповідач в листі від 18.07.2025 зазначив про відмову позивачу у звільненні зі служби. У листі вказав, що оскільки дружина позивача є дієздатною донькою особи, яка потребує постійного догляду, то саме дружина позивача самостійно може здійснювати постійний догляд за своєю матір`ю, що є її прямим обов`язком, в тому числі вона в першу чергу має право на звільнення з військової служби.
Висновки суду та їх мотиви.
Відповідно до норми підпункту ''г'' п.3 ч.5 ст.26 Закону № 2232-XI контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу під час проведення мобілізації та дії воєнного стану за контрактом, звільняються з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).
Абзацом 13 п.3 ч.12 ст.26 Закону № 2232-XII передбачено, що військовослужбовці під час дії воєнного стану звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин з підстави необхідності здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Пунктом 1 розділу ІІ Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 06.08.2024 № 531 передбачено, що рапорти подаються в усній та письмовій (паперовій або електронній) формах.
У паперовому рапорті військовослужбовець вказує: найменування посади командира (начальника), якому адресується рапорт; заголовок «Рапорт»; суть порушеного питання; перелік доданих до рапорту документів або їх копій (за потреби); найменування займаної посади; військове звання, власне ім`я та прізвище; дату; особистий підпис. Командири (начальники) надають відповідь на паперовий рапорт військовослужбовця шляхом накладення резолюції. Резолюція повинна містити відомості, визначені у додатку 1 до цього Порядку. Відмова у задоволенні рапорту має бути вмотивованою. Якщо для прийняття рішення по суті рапорту недостатньо наданих військовослужбовцем інформації або документів, безпосередній або прямий командир (начальник) військовослужбовця, уповноважений приймати рішення стосовно порушеного в рапорті питання, може не погодити рапорт, зазначивши вичерпний перелік підстав та документів (копій документів), які необхідно додати до рапорту для вирішення його по суті (пункти 1-4 розділу ІІІ Порядку).
Отже, для звільнення військовослужбовця зі служби з підстави необхідності здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, військовослужбовцем подається обгрунтований рапорт до якого додаються докази, які підтверджують відсутніть інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення в особи яка потребує постійного догляду. 
Поняття "відсутність" охоплює не лише фізичну відсутність особи, а й її нездатність виконувати обов`язки з догляду через об`єктивні обставини (перебування в полоні, відбування покарання, здійснення військової служби тощо). 
До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27.02.2025 у справі № 380/16966/24.
Як встановлено судом, у рапорті позивач зазначив про факт проходження військової служби його дружиною, чого у даному випадку не достатньо для підтвердження підстав відсутності у особи, яка потребує догляду інших членів сім`ї першого ступеня споріднення, які моужть здійснювати догляд.
Рапорт позивача та додані до нього документи не містять інформації: про характер служби дружини позивача; чи перебуває вона в зоні бойових дій; чи може вона залишати місце служби; який саме графік та режим її служби; чи надаються їй відпустки, чи проводяться для неї ротації; чи фактично проживає вона разом із своює матір`ю; чи є інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, які можуть здійснювати постійний догляд за матір`ю дружини позивача; чи потребує дружина позивача постійного догляду.
Без доведення таких фактів неможливо встановити право позивача на звільнення зі служби у зв`язку необхідністю здійснювати постійний догляд за матір`ю своєї дружини.
Надана позивачем із рапортом довідка форми 5 не підтверджує неможливості дружини позивача здійснювати догляд за своєю матір`ю, оскільки з неї неможливо встановити характер служби дружини позивача.
Судом не надається оцінка іншим документам, які наявні в матеріалах справи, проте які не були надані позивачем разом із рапортом. а надані лише при зверненні до суду.
Суд погоджується з відповідачем, що оскільки в документах, що були подані позивачем разом із рапортом, зазначено, що його дружина є донькою особи, яка потребує постійного догляду, то саме вона в першу чергу є родичем першого ступеня споріднення, яка не потребує постійного догляду за висновком медикосоціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, а цілком дієздатна та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Тому саме дружина позивача може здійснювати постійний догляд за своєю матір`ю, оскільки вона в першу чергу має право на звільнення з військової служби і догляд за хворою матір`ю, що є її прямим обов`язком, який передбачений законодавством України.
Таким чином, позивач у рапорті не довів відповідачу своє право на звільнення зі служби, а саме у зв`язку необхідністю здійснювати постійний догляд за матір`ю своєї дружини. 
Тому відповідач правомірно відмовив позивачу у звільненні зі служби, що в повній мірі відповідає критеріям правомірності, які встановлені ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Суд звертає увагу позивача, що позивч не позбавлений права подавати обґрунтовані рапорти повторно.
Судові витрати.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, той факт що у задоволенні позовних вимог судом відмовлено, то витрати на правничу допомогу у сумі 6000 грн покладаються на позивача.
Керуючись статтями 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Витрати на правничу допомогу у сумі 6000 грн покаласти на позивача - ОСОБА_1 .

3. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. 

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   А.І. Сидорук