ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 820/3336/17
адміністративне провадження № К/9901/24445/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів -Юрченко В.П., Хохуляка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Харківської митниці 
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 (суддя: Мороко А.С.)
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 (судді: Катунов В.В., Ральченко І.М., Бершов Г.Є)
у справі № 820/3336/17
за позовом Науково-виробничого підприємства «Хартрон-Аркос ЛТД» (Товариство з обмеженою відповідальністю)
до Харківської митниці 
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - 
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2017 року Науково-виробничого підприємство «Хартрон-Аркос ЛТД» (Товариство з обмеженою відповідальністю) (далі - позивач, НВП «Хартрон-Аркос ЛТД» (ТОВ)) звернувся до суду з позовом до Харківської митниці (далі - відповідач, Харківська митниця, митний/контролюючий орган), в якому просило суд:
1) скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807210/2017/00034 від 10.07.2017;
2) зобов`язати Харківську митницю ДФС здійснити митне оформлення товарів: двох компакт-дисків (СБ), що містять «Науково-дослідні звіти (НДЗ), необхідні для виробництва, імітації та компонування компонентів систем керування (СК) космічних ракет-носіїв космічного призначення для виведення на орбіти штучних супутників Землі широкого спектру космічних апаратів наукового, науково-господарського призначення: НДЗ Розробка технології компенсації температурної чутливості волоконно-оптичних гіроскопів (ВОГ) у складі інерціального вимірювального блоку (ІВБ). Розробка теплової моделі випробування і застосування розробленої технології для ІВБ розробки НВП «Хартрон-Аркос ЛТД» як товарів подвійного використання відповідно до дозволу на здійснення міжнародних передач товарів № 28526003, виданого Держаною службою експортного контролю України 09.03.2017.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлене карткою відмови №/2017/00034 від 10.07.2017 є необґрунтованим та безпідставним, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства України.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018, адміністративний позов задоволено частково, скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807210/2017/00034 від 10.07.2017. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з мотивами якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що Державною службою експортного контролю України проведено державну експертизу в галузі державного експортного контролю в ході якої було встановлено, що послуги з розробки науково-дослідних звітів (НДЗ) та програмно-математичного забезпечення (ПМЗ), а також технічна допомога (консультації, навчання), необхідні для виробництва, імітації та компонування компонентів систем керування (СК) космічних ракет-носіїв космічного призначення для виведення на орбіти штучних супутників Землі широкого спектру космічних апаратів наукового, науково-господарського призначення за контрактом від 12.02.2014 № A003/13GWKJ-1Y-12WB-1 та додаткових угод до нього є товарами подвійного використання (ТПВ) на підтвердження чого видано дозвіл на здійснення міжнародних передач товарів № 28526002 від 09.03.2017, суди прийшли до висновку, що позивачем належним чином виконані вимоги статті 197 Митного кодексу України під час митного оформлення (випуску) товарів в митному режимі експорту за митною декларацією № UA807210/2017/302047 від 05.07.2017, з огляду на що позовні вимоги науково-виробничого підприємства «Хартрон-Аркос ЛТД» (товариство з обмеженою відповідальністю) про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807210/2017/00034 від 10.07.2017 є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.
Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В доводах касаційної скарги відповідач наголошує, що 06.07.2017 до Харківської митниці ДФС надійшов лист УСБУ в Харківській області від 06.07.2017 № 70/2-10913, відповідно до якого товар, задекларований позивачем по ЕМД №/2017/302047 від 05.07.2017 є технологіями необхідними для розроблення виробів, що можуть бути використані насамперед у військовій сфері та відповідають опису товарів за позиціями ML22 «Технологія», тоді як експорт товарів військового призначення повинен здійснюватися при наявності відповідного дозволу Державної служби експортного контролю України та наявності відповідних повноважень, отриманих від Кабінету Міністрів України.
В той же час, дозвіл Державної служби експортного контролю України від 09.03.2017 № 28526003 на здійснення міжнародних передач товарів, наданий до Харківської митниці ДФС особою, уповноваженою на здійснення декларування НВП «Хартон-Аркос ЛТД» Холод В.Є надано на експорт товарів позивача, як товари подвійного використання, що підтверджується наявністю літер «ТПВ», тоді як товарам військового значення відповідає позначка «ТВП».
Також звертає увагу, що 31.07.2017 до митного органу надійшов лист УСБУ в Харківській області від 31.07.2017 № 70/6-130-43, яким митний орган було повідомлено про проведення слідчим відділом УСБУ в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017220000000130 від 22.05.2017 за ознаками складу злочину, передбаченому ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України за фактом ймовірного порушення посадовими особами НВП «Хартрон-Аркос ЛТД» порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Скаржник також зауважує, що як одну з причин оформлення картки відмови зазначено, що складено протокол про порушення митних правил від 07.07.2017 № 0649/80700/17 за ст. 472 Митного кодексу України, санкція якої, враховуючи положення п. 1 ч. 6 ст. 255 Митного кодексу України, передбачає конфіскацію та заборону на випуск товарів до завершення розгляду справи про порушення митних правил. Вилучений товар було передано уповноваженій особі УСБУ в Харківській області на підставі акту приймання-передачі майна від 01.08.2017.
За переконанням скаржника, приймаючи судові рішення суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам відповідача, оскільки судами проаналізовано лише доводи позивача, у зв`язку з чим просить задовольнити касаційну скаргу у повному обсязі.
Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому просив таку скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій без змін, наголосивши на їх правомірності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи касаційної скарги та пояснення, викладені у відзиві на касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі угоди між Урядом України і Урядом Китайської Народної Республіки про співробітництво в дослідженні та використанні космічного простору в мирних цілях від 04.12.1995 та програми Українсько-Китайського співробітництва в галузі космосу на 2011- 2015 роки НВП «Хартрон-Аркос ЛТД» (ТОВ) (постачальник, виконавець) укладено контракт №/13GWKJ-1Y-12WB-1 від 12.02.2014 з Китайською промисловою корпорацією «Велика Стіна» (КНР, м. Пекін, Замовник) та Пекінським дослідним інститутом автоматичного космічного управління (КНР, Пекін, Кінцевим користувачем). Згідно з пунктом 1.1 даного контракту Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати роботу за темою «Компенсація температурної чутливості волоконно-оптичних гіроскопів (ВОГ) у складі інерційного вимірювального блоку», а саме: розробити та поставити Замовнику науково-дослідні звіти і дослідне програмне забезпечення та надання відповіді консультації і навчання згідно з Технічними вимогами (ТТ, додаток № 1) та Специфікацією товарів, що поставляються та послуг, що надаються (додатку № 3) на умовах визначених даним контрактом (т. 1 а.с. 28-39).
Відповідно до пункту 12.1. контракту № A003/13GWKJ-1Y-12WB-1 від 12.02.2014 кінцевим користувачем науково-дослідних звітів та дослідного програмного забезпечення за даним контрактом є Пекінський інститут автоматичного космічного керування.
Пунктами 12.2., 12.3. контракту № A003/13GWKJ-1Y-12WB-1 від 12.02.2014 визначено, що Пекінський інститут автоматичного космічного керування зобов`язується (гарантує), що науково-дослідні звіти та дослідне програмне забезпечення отримані за даним контрактом будуть використовуватись тільки в Китаї, тільки в цілях мирного освоєння космічного простору. Використання Пекінським інститутом автоматичного космічного керування отриманих науково-дослідних звітів та дослідного програмного забезпечення в військових цілях виключається.
ТОВ НВП «Хартрон-Аркос ЛТД» зареєстроване Державною службою експортного контролю України як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів на підставі посвідчення про реєстрацію № 658/10/2017 виданого від 23.04.2014 та посвідчення про реєстрацію № 658/13/2020 виданого від 13.04.2017.
05.07.2017 позивачем була подана електронна митна декларація, прийнята відповідачем за № UA807210/2017/302047 (т. 1 а.с. 18-19).
В графі 44 електронної митної декларації № UA807210/2017/302047 позивачем вказано реквізити дозвільного документа Державної служби експортного контролю України, а саме: дозволу на здійснення міжнародних передач товарів № 28526003 виданого Державного службою експортного контролю України 09.03.2017.
10.07.2017 відповідач шляхом видачі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807210/2017/00034 (т. 1 а.с. 12-13) відмовив позивачу в митному оформленні (випуску) в митному режимі експорту товарів подвійного використання, а саме: двох компакт-дисків СD, що містять «Науково-дослідні звіти (НДЗ), необхідні для виробництва, імітації та компонування компонентів систем керування (СК) космічних ракет-носіїв космічного призначення для виведення на орбіти штучних супутників Землі широкого спектру космічних апаратів наукового, науково-господарського призначення: НДЗ Розробка технології компенсації температурної чутливості волоконно-оптичних гіроскопів (ВОГ) у складі інерціального вимірювального блоку (ІВБ). Розробка теплової моделі випробування і застосування розробленої технології для ІВБ розробки НВП «Хартрон-Аркос ЛТД» за митною декларацією № UА807210/2017/302047 від 05.07.2017.
Приводом для відмови у випуску з митної території України та митному оформленні вказаних товарів стала «неможливість здійснення митного оформлення товарів невиконання декларантом вимог статті 197 Митного кодексу України, Закону України № 549-ІV від 20.02.2003 «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Постанови Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» (відповідно до листа Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних сил України № 189/6/1632 від 13.05.2017, листа Управління Служби безпеки України в Харківській області від 06.07.2017 № 70/2-10913).
Роз`яснено, що забезпечення можливості прийняття митної декларації можливо за умови подання нової митної декларації за дозволом Державної служби експортного контролю України на товар віднесений до військового призначення зазначеного у позиції ML 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».
Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює діяльність, пов`язану з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання є Закон України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» № 549-ІV від 20.02.2003 зі змінами (далі - Закон України № 549-ІV).
Відповідно до абзацу 22 статті 1 Закону України № 549-ІV товари подвійного використання - окремі види виробів, обладнання, матеріалів, програмного забезпечення і технологій, спеціально не призначені для військового використання, а також послуги (технічна допомога), пов`язані з ними, які, крім цивільного призначення, можуть бути використані у військових або терористичних цілях чи для розроблення, виробництва, використання товарів військового призначення, зброї масового знищення, засобів доставки зазначеної зброї чи ядерних вибухових пристроїв, у тому числі окремі види ядерних матеріалів, хімічних речовин, бактеріологічних, біологічних та токсичних препаратів, перелік яких визначається Кабінетом Міністірв України.
Натомість, товари військового призначення в сукупності чи окремо, - це вироби військового призначення озброєння, боєприпаси, військова та спеціальна техніка, спеціальні комплектуючі вироби для їх виробництва, вибухові речовини, а також матеріали та обладнання, спеціально призначені для розроблення, виробництва або використання зазначених виробів (абзаци 15-16 статті 1 Закону України № 549-ІV).
В той же час, відповідно до абзаців 18-19 статті 1 Закону України № 549-ІV технології військового призначення - спеціальна інформація в будь-якій формі (за винятком загальнодоступної інформації), необхідна для розроблення, виробництва або використання виробів військового призначення та надання послуг військового призначення. Ця інформація може надаватися у формі технічних даних або технічної допомоги: технічні дані - проекти, плани, креслення, схеми, діаграми, моделі, формули, специфікації, програмне забезпечення, посібники та інструкції, розміщені на папері або інших, у тому числі й електронних, носіях інформації; 
Військове кінцеве використання, згідно з абзацом 25 статті 1 Закону України № 549-ІV - використання будь-яких товарів з метою розроблення, виробництва, складання, випробування, ремонту, технічного обслуговування, модифікації, модернізації, експлуатації, зберігання, виявлення, ідентифікації, придбання виробів військового призначення, у тому числі: використання виробничого, випробувального або технологічного обладнання та його компонентів; використання будь-яких складових частин зазначених товарів, а також обладнання, матеріалів, програмного забезпечення і технологій чи надання будь-яких послуг; включення таких товарів до складу виробів військового призначення.
Пунктом 2 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 визначено, що згідно з цим списком контролю не підлягають і до товарів військового призначення не відносяться деталі, агрегати, обладнання, матеріали, запасні частини та комплектуючі вироби, що використовуються для «розроблення», «виробництва» або «використання» товарів військового призначення, якщо вони мають цивільне (загальнопромислове) призначення, або виготовлені для використання в продукції військового та цивільного призначення за єдиними вимогами.
Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 86 від 28.01.2004 (далі - Порядок № 86) до товарів подвійного використання належать: товари, що можуть бути використані у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки; товари, що можуть бути використані у створенні ракетної зброї; товари, що можуть бути використані у створенні ядерної зброї; товари, що можуть бути використані у створенні хімічної зброї; товари, що можуть бути використані у створенні бактеріологічної (біологічної) та токсинної зброї.
Пунктом 3 Порядку № 86 визначено, що міжнародна передача товарів подвійного використання може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю. Дозвіл чи висновок Держекспортконтролю на право здійснення відповідної міжнародної передачі будь-якого виробу, обладнання чи матеріалу подвійного використання є підставою для передачі імпортеру (кінцевому споживачеві) комплекту технічної документації (технічних даних), необхідної для налагодження, експлуатації та використання такого товару за цільовим призначенням в обсягах, визначених цим дозволом чи висновком.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 86 до товарів, контроль за міжнародними передачами яких здійснюється відповідно до цього Порядку, відносяться товари, що можуть бути використані у створенні ракетної зброї, згідно з додатком 2.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 86 у разі переміщення товарів через митний кордон України їх митний контроль та митне оформлення здійснюються у порядку, встановленому законодавством. Під час митного оформлення суб`єкт або іноземний суб`єкт разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний відповідно до частини другої статті 264 Митного кодексу України надати на вимогу митного органу оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю.
Митне оформлення товарів здійснюється за умови надходження до Держмитслужби від Держекспортконтролю дозволів та висновків в електронній формі із застосуванням засобів електронного цифрового підпису і врахуванням положень пункту 7 розділу XXI Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 86 експорт, імпорт, тимчасове вивезення, тимчасове ввезення товарів, які є матеріальними носіями інформації, віднесеної до державної таємниці, здійснюється з дотриманням вимог законодавства з питань охорони державної таємниці.
Разовий дозвіл чи висновок - дозвіл чи висновок, який надається суб`єкту здійснення міжнародних передач товарів або суб`єктам, зазначеним у частині третій статті 15 цього Закону, для проведення відповідних переговорів або здійснення конкретної міжнародної передачі товарів визначеному кінцевому споживачу із зазначенням їх найменування, кількості, вартості, особливих умов поставки, назви іноземного суб`єкта господарської або іншої діяльності, держави призначення або походження товарів та їх кінцевого споживача (абзац 32 статті 1 Закону України № 549-ІV).
Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України № 549-ІV експертиза в галузі державного експортного контролю проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, для вирішення питання про можливість надання відповідних дозволів, висновків чи міжнародних імпортних сертифікатів, можливість проведення реєстрації суб`єктів господарювання у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів або надання таким суб`єктам повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.
Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України № 549-ІV центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, має право отримувати від центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, установ та організацій інформацію з питань, віднесених до їхньої компетенції, та залучати такі органи, установи та організації до проведення експертизи.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 23 Закону України № 549-ІV з метою запобігання правопорушенням у галузі державного експортного контролю центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, а також центральні органи виконавчої влади в межах своїх повноважень мають право проводити розслідування, пов`язані з порушеннями законодавства в галузі державного експортного контролю, у тому числі перевірки доставки до кінцевих споживачів товарів, відповідності їх фактичного використання заявленим цілям та відповідності законодавству документації, на підставі якої здійснено міжнародну передачу товарів. 
У разі виявлення порушень законодавства в галузі державного експортного контролю, передбачених статтею 24 цього Закону, зазначені центральні органи виконавчої влади інформують про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю.
Пунктами 1, 3 «Положення про Державну службу експортного контролю України» затвердженого Указом Президента України № 448/2011 від 08.04.2011, визначено, що Державна служба експортного контролю України (Держекспортконтроль України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. До основних завдань Держекспортконтролю України відноситься реалізація державної політики у галузі державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, подвійного використання та інших товарів, що не внесені до списків товарів, що підлягають державному експортному контролю та щодо яких відповідно до законодавства можуть бути застосовані процедури державного експортного контролю, а також внесення пропозицій щодо її формування.
Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 11 Закону України № 549-ІV, визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю є одним із основних завдань експертизи в галузі державного експортного контролю.
Частиною 1 статті 16 Закону України № 549-ІV передбачено, що рішення про надання дозволу, висновку чи міжнародного імпортного сертифіката приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, за результатами експертизи в галузі експортного контролю.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій посилаються на проведену Державною службою експортного контролю України державну експертизу в галузі державного експортного контролю в ході якої було встановлено, що послуги з розробки науково-дослідних звітів (НДЗ) та програмно-математичного забезпечення (ПМЗ), а також технічна допомога (консультації, навчання), необхідні для виробництва, імітації та компонування компонентів систем керування (СК) космічних ракет-носіїв космічного призначення для виведення на орбіти штучних супутників Землі широкого спектру космічних апаратів наукового, науково-господарського призначення за контрактом від 12.02.2014 № A003/13GWKJ-1Y-12WB-1 та додаткових угод до нього є товарами подвійного використання (ТПВ) на підтвердження чого видано дозвіл на здійснення міжнародних передач товарів № 28526002 від 09.03.2017, разом з тим, матеріали справи не містять експертизи в галузі державного експортного контролю, проведеної Державною службою експортного контролю України, на яку суди посилаються, як на підставу задоволення позовних вимог, з якої можливо б було встановити, шо товари експортовані позивачем за контрактом від 12.02.2014 № A003/13GWKJ-1Y-12WB-1 та додаткових угод до нього є товарами подвійного використання (ТПВ).
Більш того, судами попередніх інстанцій не звернута увага на наявний в матеріалах справи лист УСБУ в Харківській області від 31.07.2017 № 70/6-130-43 (т. 1 а.с. 28), яким митний орган було повідомлено про проведення слідчим відділом УСБУ в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017220000000130 від 22.05.2017 за ознаками складу злочину, передбаченому ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України за фактом ймовірного порушення посадовими особами НВП «Хартрон-Аркос ЛТД» (ТОВ) порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а відтак, судами попередніх інстанцій не з`ясовано наслідки такого порушення кримінального провадження, зокрема, не з`ясовано, чи приймався за результатами такого кримінального провадження вирок відносно посадових осіб позивача або таке кримінально провадження було закрите з підстав, передбачених КПК України.
Також судами попередніх інстанцій не з`ясовано, чи повідомлялася, у відповідності до вимог частини 2 статті 23 Закону України № 549-ІV, Державна служба експортного контролю України у зв`язку з порушенням УСБУ в Харківській області кримінального провадження за № 22017220000000130 від 22.05.2017 за ознаками складу злочину, передбаченому ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України за фактом ймовірного порушення посадовими особами НВП «Хартрон-Аркос ЛТД» (ТОВ) порядку здійснення міжнародних передач товарів.
Більш того, судами попередніх інстанцій також не з`ясовано наслідки складеного протоколу про порушення митних правил від 07.07.2017 № 0649/80700/17 за ст. 472 Митного кодексу України, на який міститься посилання в оскаржуваній картці відмови, а відтак не з`ясовано, чи було притягнуто до адміністративної відповідальності осіб, відносно яких було складено такий протокол.
При цьому, для правильного вирішення даного спору судам попередніх інстанцій, необхідно було залучити в якості третіх осіб Держану службу експортного контролю України та УСБУ в Харківській області з можливостю надання останніми пояснень з приводу заявлених позовних вимог.
За таких обставин, касаційний суд, розглядаючи касаційну скаргу, вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій передчасними, та такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а оцінка наявних у матеріалах справи доказів здійснена без дотримання положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак такі судові рішення не є такими, що відповідають вимогам законності та обґрунтованості, що встановлені статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не встановлення та ненадання правової оцінки обставинам, які мають суттєве значення у справі, свідчить про недотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при розгляді справи.
Колегія суддів звертає увагу на те, що адміністративний суд наділений достатніми процесуальними інструментами для безпосередньої перевірки та/або достеменного з`ясування обставин, у разі, якщо такі обставини входять до предмета доказування у справі та мають правове значення для правильного вирішення адміністративного спору шляхом витребування необхідних доказів, у тому числі надання офіційного перекладу документів, наданих на підтвердження доводів учасників справи.
Як встановлено частиною 1 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України в чинній редакції, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов`язок вживати визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За правилами статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до частини 4 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Верховний Суд вважає, що вище встановлені порушення, допущені як судом апеляційної, так і судом першої інстанцій, відтак справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи з перевіркою їх належними та допустимими доказами та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
Відповідно до частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Харківської митниці задовольнити частково. 
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 у справі № 820/3336/17 в частині задоволення позовних вимог скасувати.
Справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. Васильєва
Cудді В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк