Справа № 308/2642/26

П О С Т А Н О В А 
 
18.05.2026 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Закарпатського апеляційного суду Феєра І.С. про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2026 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , разом з її апеляційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 зазначена справа розподілена судді Феєру І.С.
13 травня 2026 року суддя Феєр І.С. подав заяву про самовідвід від участі у даній справі, оскільки апелянт ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, працювала в Апеляційному суді Закарпатської області на посаді помічника судді. Вказані обставини, на думку судді, можуть викликати в учасників справи сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026 заява судді Феєра І.С. про самовідвід у цій справі розподілена судді Бисага Т.Ю.
Учасники судового процесу у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. 
Дослідивши матеріали справи, перевіривши мотиви і доводи заяви про самовідвід, апеляційний суд дійшов до наступного висновку. 
Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП не містять положень щодо обставин, які виключають участь судді в провадженні у справі про адміністративне правопорушення, підстав для відводу/самовідводу і порядку їх вирішення (ст. 2 КУпАП).
Разом з тим, судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом, а суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 1-2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).
Одними із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 4 ст. 7 КУпАП).
З поданої заяви судді вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , яка відповідно до копії наказу Апеляційного суду Закарпатської області №6.3.1 – 39 від 31.01.2017 з 01 лютого по 01 березня 2017 року була призначена на посаду помічника судді апеляційного суду Закарпатської області Бисаги Т.Ю. та наказом №6.3.1 – 72 від 31.03.2017 звільнена з посади помічника судді (копії наказів долучені до заяви судді).
Отже, апеляційний суд вважає, що наведені обставини можуть викликати в учасників справи сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Феєра І.С. при розгляді справи щодо ОСОБА_1 , та являються безумовною підставою для задоволення заяви про самовідвід судді Феєра І.С.
Відповідно до ст. 2, 246 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, які провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється згідно з цим Кодексом та іншими законами України.
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результатах розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
На підставі вищенаведених фактів та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді під час апеляційного розгляду справи, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ст. 2, 246, 294 КУпАП, Засадами використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, якими визначено питання вирішення відводів (самовідводів) у справах про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Закарпатського апеляційного суду Феєра І.С. про самовідвід задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення № 308/2642/26 щодо ОСОБА_1 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Бисага