Справа № 945/1863/25 
Провадження № 2/477/666/26   

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року       м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем – Хлибовою Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської (раніше Первомайської) селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, 

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк один місяць, з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати – ОСОБА_2 . 
Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Білозерської (в минулому Бармашівської) сільської ради Миколаївського (в минулому Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, площею 6,04 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯА №068649, виданого на підставі розпорядження Жовтневої райдержадміністрації від 10 лютого 2005 року №69-р (кадастровий номер: 4823380400:07:000:0148).
За життя ОСОБА_2 заповіту не залишила. 
Позивач зазначила, що мати проживала із нею у м. Одеса протягом останніх десяти років. 
Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, отримала відмову з огляду на те, що вона пропустила встановлений законом строк для звернення та не надала докази, що підтверджують факт прийняття нею спадщини. 
Як на причину пропуску строку звернення, позивач посилається на те, що у 2022 року під час військової агресії російської федерації проти України вона перевезла матір до її сестри у більш безпечне місце. Документи, у тому числі на земельну ділянку ОСОБА_2 взяла із собою. 
Пізніше вона забрала матір до себе до м. Одеса. Після смерті матері, в її речах не знайшла необхідні правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Через тривалий проміжок часу документи знайшлися у сестри матері. 
В зв`язку з тим, що позивач вважає поважними причини пропуску нею шестимісячного строку для прийняття спадщини, вона звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. 
Відповідач – Заводська (раніше Первомайська) селищна рада Миколаївської області до суду свого представника не направила, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника сільської ради. Заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. 
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження про що постановлена відповідна ухвала 30 вересня 2025 року. 
12 січня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 . 
Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Білозерської (в минулому Бармашівської) сільської ради Миколаївського (в минулому Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, площею 6,04 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯА, №068649, виданого на підставі розпорядження Жовтневої райдержадміністрації від 10 лютого 2005 року №69-р (кадастровий номер: 4823380400:07:000:0148)
Спадкодавець за життя заповіту не складала. 
Позивач, з огляду на свідоцтво про народження, серії НОМЕР_2 , повторно видане Бармашівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 04 березня 2008 року, є донькою померлої ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про одруження від 07 вересня 1996 року, серії НОМЕР_3 , позивачем прізвище після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 змінено прізвище зі « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Як зазначила позивач у позовній заяві, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, вона отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій та у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини, не надані докази факту прийняття нею спадщини, а тому вона вважається такою, що не прийняла спадщину. 
Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Як на доказ проживання разом із матір`ю на день її смерті позивачка посилається на письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 28 жовтня 2025 року, в яких вони підтвердили факт того, що спадкодавець ОСОБА_2 з 2013 року проживала спільно зі своєю донькою ОСОБА_1 . 
З огляду на інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 06 лютого 2026 року № 84101262, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася. 
Частиною 1 статті 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частиною 1 статті 1266 ЦК України встановлено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто смерті спадкодавця. 
Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може продовжити строк на подачу заяви про прийняття спадщини, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. 
У позовній заяві позивач вказала, що нею був пропущений визначений законом шестимісячний строк, через військову агресію російської федерації проти України, яка стала причиною того, що не були знайдені вчасно правовстановлюючі документи на земельну ділянку. 

30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Предметом дослідження є поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Верховний Суд у своїй постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/14 висловив свою позицію, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) листом № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року на підставі статті 14 Закону України «Про торговопромислові палати в Україні» від 02 грудня 1997 року № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчує форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/ обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Крім цього, пунктом 1 частини 1 статті 49 ЦПК України передбачено право відповідача на визнання позову (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Як зазначено в частині й статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідач Заводська (раніше Первомайська) селищна рада Миколаївської області направила до суду заяву в якій позовні вимоги визнала. 
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, вказані позивачем, є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця у зверненні до нотаріуса. 
Враховуючи викладене, що відповідач Заводська (раніше Первомайська) рада Миколаївського району Миколаївської області направила до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, та це визнання не суперечить закону, так як визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини врегульовано частиною 3 статті 1272 ЦК України; визнання відповідачем позову не порушує прав інших осіб, оскільки відсутні інші спадкоємці першої черги, ті які мають право на обов`язкову частку спадкового майна, та причини через які позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк є поважними, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статями 206, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкі с. Бармашове Жовтневого району Миколаївської області, додатковий строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 4504, складений 27 квітня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), один місяць, з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення тексту рішення.
Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:
позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,
відповідач – Заводська (Первомайська) селищна рада Миколаївської області, адреса: вул. Ювілейна, 9, с. Заводське Миколаївського району Миколаївської області, ЄДРПОУ 04375174.

Суддя В.В.Полішко