П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
Справа № 936/697/26
Провадження № 3/936/383/2026
03 червня 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець справу, яка надійшла з Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПП №015196, 05.05.2026 о 08 год 15 хв, на а/д М-06 Київ-Чоп, 717км, водій ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті, що полягали у відмові водія транспортного засобу, який має ознаки порушення нормативно-вагових параметрів від супроводу до зважування.
Цим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-57 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Ознайомившись із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, та доданими до нього матеріалами, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що у даному протоколі про адміністративне правопорушення ПП №015196 від 05.05.2026 в графі «До протоколу додаються:» зазначено, що до протоколу додаються, фотокопії посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію тз та відеоматеріали. 
Однак, згідно матеріалів справи судом встановлено, що фотокопії посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію тз та відеоматеріали у матеріалах справи відсутні та до матеріалів справи не додані, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.
Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
З постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.
Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 254 КУпАП, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного дооформлення.
Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП повернути до Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        Наталія Суха