П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 400/7418/25	

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.
Дата і місце ухвалення: 24.03.2026р., м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів : Тарновецького І.І.,
Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервіс-Чорномор 22» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В :
В липні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Стройсервіс-Чорномор 22» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, ДПС України, в якому просило суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області 
№12991116/44842154 від 19.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №131 від 19.08.2024 року, 
№12991128/44842154 від 19.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №153 від 20.08.2024 року, 
№12991135/44842154 від 19.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №156 від 20.08.2024 року, 
№12991134/44842154 від 19.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №159 від 20.08.2024 року, 
№12991113/44842154 від 19.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №219 від 21.08.2024 року, 
№12991138/44842154 від 19.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №370 від 26.08.2024 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №131 від 19.08.2024 на суму 145744 грн., №153 від 20.08.2024 на суму 122142,34 грн., №156 від 20.08.2024 на суму 264439,18 грн., №159 від 20.08.2024 на суму 271513,97 грн., №219 від 21.08.2024 на суму 237316,43 грн., №370 від 26.08.2024 на суму 201574,53 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №12991116/44842154 від 19.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №131 від 19.08.2024 року, №12991128/44842154 від 19.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 153 від 20.08.2024 року, №12991135/44842154 від 19.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 156 від 20.08.2024 року, №12991134/44842154 від 19.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 159 від 20.08.2024 року, №12991113/44842154 від 19.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 219 від 21.08.2024 року, №12991138/44842154 від 19.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 370 від 26.08.2024 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №131 від 19.08.2024р. на суму 145744 грн., №153 від 20.08.2024р. на суму 122142,34 грн., №156 від 20.08.2024р. на суму 264439,18 грн., №159 від 20.08.2024р. на суму 271513,97 грн., №219 від 21.08.2024р. на суму 237316,43 грн., №370 від 26.08.2024р. на суму 201574,53 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ «Стройсервіс-Чорномор 22» судові витрати у розмірі 7267,20 грн. (з кожного).
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 24.03.2026р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Стройсервіс-Чорномор 22».
В своїй скарзі апелянт зазначає, що платником були надані договори та накладні на придбання товару в 2023 році, як від платників ПДВ, так і від неплатників ПДВ. Проте, в наданих пакетах документів були відсутні розрахункові документи та товарно-транспортні накладні на придбання товару. Серед поданих на Комісію документів були також надані договори оренди приміщень, а саме: №2 від 13.12.2022р. з ТОВ «КОНТРАКТ-С» оренди нежитлового приміщення 1500 м2, згідно п.3 – оплата щомісячна; №1 від 13.12.2022р. з ТОВ «КОНТРАКТ-С» оренди нежитлового приміщення 10 м2, згідно п.3 – оплата щомісячна. Проте, серед наданого пакету були відсутні акти, розрахункові документи за отриманні послуги оренди та документи складського обліку за 2023-2024 роки. З урахуванням наведеного, 26.06.2025р. платнику були направлені повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі. Проте позивачем додаткові письмові пояснення та копії документів до ДПС не було направлено, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.9 Порядку №520, комісією прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Факт ненадання повідомлення про надання додаткових пояснень позивачем не заперечується та доказів зворотного до суду не надано. Незважаючи на викладене, суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного, у тому числі, у постанові Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду від 24.03.2025р. у справі №140/32696/23.
Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області про відмову в реєстрації ПН ґрунтуються не на факті зупинення реєстрації ПН, а на тому, що позивачем не було надано податковому органу на його пропозицію доказів реального здійснення господарських операцій, зазначених у поданих на реєстрацію податкових накладних. 
Також, апелянт зазначає, що під час подання на реєстрацію 18.09.2024р. податкових накладних №131 від 19.08.2024, №153 від 20.08.2024, №156 від 20.08.2024, № 159 від 20.08.2024, №219 від 21.08.2024 та №370 від 26.08.2024, позивач знаходився в переліку ризикових платників податків, про що вказує рішення від 03.09.2024р. №22280 «про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку». У разі віднесення контролюючим органом суб`єкта господарювання до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, це є передумовою зупинення реєстрації податкової накладної, а платник податків має спростувати відповідність визначеному критерію ризиковості у спосіб надання документів, невиконання цього обов`язку є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.
Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Стройсервіс-Чорномор 22» (код 44842154) зареєстроване в ЄДРПОУ 03.11.2022р. за номером 1010541020000000093 рішенням Чорноморської міської ради.
Основним видом діяльності товариства є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90).
Для здійснення основного виду діяльності ТОВ «Стройсервіс-Чорномор 22» закуповує товари у постачальників з метою їх подальшого перепродажу та отримання прибутку.
Для перевезення та доставки товарів підприємство залучає сторонніх перевізників за договорами перевезення.
Так, 22.12.2022р. між ТОВ «Стройсервіс-Чорномор 22» та ПП «Херсоноптторг» укладено договір поставки №СЧ-02-22, за яким позивач зобов`язується передати у власність ПП «Херсоноптторг» товар, що визначений у видаткових накладних. Поставка товару здійснюється за погодженням сторін. Термін дії договору по 31.12.2023р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань, з правом пролонгації на наступний календарний рік на тих самих умовах.
За умовами договору, розрахунок за товар відбувається на умовах відстрочки платежу. 
Згідно пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Договору постачальник поставляє товар окремим партіями. Поставка товару згідно договору здійснюється за погодженням сторін. Датою поставки товару та моментом переходу до Покупця права власності на товар та всіх ризиків за цим Договором вважається дата підписання уповноваженими представниками Сторін видаткових накладних та товар.
На виконання вказаного договору поставки, ТОВ «Стройсервіс-Чорномр 22» реалізувало товар на адресу ПП «Херсоноптторг»:
- за видатковою накладною №124 від 19.08.2024 на загальну суму 145744 гривень, в тому числі ПДВ 24290,67 грн. (клей для плитки);
- за видатковою накладною №155 від 20.08.2024 на загальну суму 122142,34 гривень, в тому числі ПДВ 20357,0 № 159 від 20.08.2024 на загальну суму 271513,97 грн. (барвники, ґрунт, пігмент, затирка);
- за видатковою накладною №159 від 20.08.2024 на загальну суму 264439,18 гривень, в тому числі ПДВ 44073,20 грн. (ґрунт, емаль, затирка, лаки, фарби);
- за видатковою накладною №164 від 20.08.2024 на загальну суму 271513,97 гривень, в тому числі ПДВ 45252,33 грн. (барвник, грунт, емаль, затирка, лак, фарба);
- за видатковою накладною №221 від 21.08.2024 на загальну суму 237316,43 гривень, в тому числі ПДВ 39552,74 грн. (герметик);
- за видатковою накладною №360 від 26.08.2024 на загальну суму 201574,53 гривень, в тому числі ПДВ 33595,76 грн. (агроволокно, грунт).
За фактом першої події (відвантаження товару) ТОВ «Стройсервіс-Чорномор 22» склало та передало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №131 від 19.08.2024 на загальну суму 145744 гривень, №153 від 20.08.2024 на загальну суму 122142,34 грн, № 156 від 20.08.2024 на загальну суму 264439,18 грн., № 159 від 20.08.2024 на загальну суму 271513,97 грн., № 219 від 21.08.2024 на загальну суму 237316,43 грн., № 370 від 26.08.2024 на загальну суму 201574,53 грн.
Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області реєстрацію податкових накладних №131 від 19.08.2024, №153 від 20.08.2024, №156 від 20.08.2024, №159 від 20.08.2024, №219 від 21.08.2024, № 370 від 26.08.2024 зупинено. 
У квитанціях про зупинення від 18.09.2024р. зазначено, що ПН складено та подано платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.
На підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, ТОВ «Стройсервіс-Чорномор 22» 05.06.2025р. було подано до контролюючого органу повідомлення №10 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Кількість додатків – 95.
Як стверджує Головне управління ДПС у Миколаївській області, за результатами розгляду поданих позивачем повідомлень про надання пояснень та додаткових документів, 10.06.2025р. контролюючий орган надіслав ТОВ «Стройсервіс-Чорномор 22» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, у яких зазначив про необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН.
Відомості про надання ТОВ «Стройсервіс-Чорномор 22» додаткових документів у відповідь на вказані повідомлення контролюючого органу в матеріалах справи відсутні.
19.06.2025р. комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення №12991116/44842154, №12991128/44842154, №12991135/44842154, №12991134/44842154, №12991113/44842154 та №12991138/44842154 про відмову в реєстрації податкових накладних №131 від 19.08.2024р. на суму 145744 грн., №153 від 20.08.2024р. на суму 122142,34 грн., №156 від 20.08.2024р. на суму 264439,18 грн., №159 від 20.08.2024р. на суму 271513,97 грн., №219 від 21.08.2024р. на суму 237316,43 грн., №370 від 26.08.2024р. на суму 201574,53 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.
Підставою для відмови у вказаних рішеннях зазначено ненадання /часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію ПН. 
В графі «додаткова інформація» зазначено: платником податків порушено п.9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зі змінами). 
Не погоджуючись з правомірністю рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Миколаївській області ТОВ «Стройсервіс-Чорномор 22» оскаржило їх в судовому порядку. 
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено правомірності спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Суд зазначив, що ТОВ «Стройсервіс-Чорномор 22» надало до податкового органу пояснення та документи, які підтверджують здійснення господарських операцій, за якими ним подано на реєстрацію податкові накладні, з цих документів можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій. В свою чергу, контролюючим органом належними доказами не доведено факт отримання товариством повідомлень про надання додаткових документів.
Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі – Порядок №1165).
Відповідно до п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, наведеним у вказаній нормі.
Згідно п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165. 
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
При цьому, згідно п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, за наслідками здійснення яких виписано податкові накладні, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено копії наявних документів.
У спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісія регіонального рівня зазначила про ненадання ТОВ «Стройсервіс-Чорномор 22» пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Дійсно, у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Даний висновок в подальшому був підтриманий Верховним Судом у постанові від 23 квітня 2025 року справа №620/4035/24.
При цьому, Верховний Суд в постанові від 30.01.2026р. по справі №260/224/24, звернув увагу, що у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком № 520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.
Таким чином, при вирішенні даного спору визначальним є те, чи отримав платник податків від контролюючого органу повідомлення про необхідність надання додаткових документів та чи виконав він відповідну вимогу контролюючого органу.
На підтвердження надіслання 10.06.2025р. ТОВ «Стройсервіс-Чорномор 22» повідомлень про необхідність надання додаткових документів в електронному вигляді в електронний кабінет платника податків Головним управлінням ДПС в Миколаївській області надано до суду скріншоти з бази даних податкового органу. 
В свою чергу, ТОВ «Стройсервіс-Чорномор 22» заперечило факт отримання вказаних вище повідомлень про надання додаткових документів та пояснень.
У пункті 42.4 статті 42 Податкового кодексу України вказано, що документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.
Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний ч святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.
У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).
Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, доказами отримання товариством повідомлень від 10.06.2025р. мали б бути або квитанції про доставку у текстовому форматі повідомлень в електронній формі або рекомендовані повідомлення про вручення повідомлень у паперовій формі.
Таких доказів відповідач ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій не надав.
Варто зазначити, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області взагалі не містить будь-якого обґрунтування щодо помилковості висновків суду першої інстанції про недоведеність матеріалами справи факту належного вручення платнику податків повідомлень про необхідність надання додаткових документів, з фактом ненадання яких контролюючий орган пов`язує законність його рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
У п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.
На підставі викладеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірні рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.
Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «Стройсервіс-Чорномор 22», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		А.В. Бойко	
Судді	  	І.І. Тарновецький   О.А. Шевчук