№ 207/2234/26 
№ 3/207/506/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року 
Південний районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Притуляка С.А.,
за участю секретаря судового засідання Лещенко Л.В.
прокурора Тимчук В.О.
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією N? 477 від 08.05.2026р., ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП "Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради, являючись суб?єктом згідно п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII Закону України "Про запобігання корупції", на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не пізніше наступного робочого дня, а саме 16.07.2024, з моменту видання наказу N? 1-п/тр від 12.07.2024 "Про преміювання", згідно з яким вирішено преміювати до дня медичного працівника її чоловіка ОСОБА_3 в розмірі 150 % від посадового окладу, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів ані начальника Сєверодонецької міської військової адміністрації, ані Національне агентство з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-7 КУПАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією N? 478 від 08.05.2026р., ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП "Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєверодонецької міської ради, являючись суб?єктом згідно п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII Закону України "Про запобігання корупції", на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не пізніше наступного робочого дня, а саме 13.08.2024, з моменту видання наказу N? 7-п/тр від 15.07.2024 "Про преміювання", згідно з яким вирішено преміювати у липні 2024 року її чоловіка ОСОБА_3 в розмірі 200 % від посадового окладу, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів ані начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації, ані Національне агентство з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією N? 479 від 08.05.2026р., ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП "Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєверодонецької міської ради, являючись суб?єктом згідно п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII Закону України "Про запобігання корупції", на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не пізніше наступного робочого дня, а саме 13.08.2024, з моменту видання наказу N? 8-п/тр від 12.08.2024 "Про преміювання», згідно з яким вирішено преміювати у серпні 2024 року її чоловіка ОСОБА_3 в розмірі 200 % від посадового окладу, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів ані начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації, ані Національне агентство з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-7 КУПАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією N? 480 від 08.05.2026р., ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП "Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєверодонецької міської ради, являючись суб?єктом згідно п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII Закону України "Про запобігання корупції", на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не пізніше наступного робочого дня, а саме 17.09.2024, з моменту видання наказу N? 3-п/тр від 16.09.2024 "Про преміювання працівників за результатами роботи в третьому кварталі 2024", згідно з яким вирішено преміювати за третій квартал 2024 року її чоловіка ОСОБА_3 в розмірі 100 % від посадового окладу, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів ані начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації, ані Національне агентство з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-7 КУПАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією N? 481 від 08.05.2026р., ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП "Сєверодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєверодонецької міської ради, являючись суб?єктом згідно п.п. "а" п. 2 ч, 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII Закону України "Про запобігання корупції", на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч, 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не пізніше наступного робочого дня, а саме 21.09.2024, з моменту видання наказу N? 9-п/тр від 20.09.2024 "Про преміювання", згідно з яким вирішено преміювати у вересні 2024 року її чоловіка ОСОБА_3 в розмірі 200 % від посадового окладу, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів ані начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації, ані Національне агентство з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією N? 482 від 08.05.2026р., ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП "Сєверодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради, являючись суб?єктом згідно п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII Закону України "Про запобігання корупції", на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не пізніше наступного робочого дня, а саме 18.10.2024, з моменту видання наказу N? 10-/тр від 17.10.2024 "Про преміювання", згідно з яким вирішено преміювати у жовтні 2024 року її чоловіка ОСОБА_3 в розмірі 200 % від посадового окладу, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів ані начальника Сєверодонецької міської військової адміністрації, ані Національне агентство з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією N? 483 від 08.05.2026р., ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП "Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєверодонецької міської ради, являючись суб?єктом згідно п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII Закону України "Про запобігання корупції", на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не пізніше наступного робочого дня, а саме 18.11.2024, з моменту видання наказу N? 11-п/тр від 17.11.2024 "Про преміювання", згідно з яким вирішено преміювати у листопаді 2024 року її чоловіка ОСОБА_3 в розмірі 200 % від посадового окладу, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів ані начальника Сєверодонецької міської військової адміністрації, ані Національне агентство з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією N? 484 від 08.05.2026р., ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП "Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєверодонецької міської ради, являючись суб?єктом згідно п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII Закону України "Про запобігання корупції" ", на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" 12.07.2024 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала наказ N? 1-п/тр від 12.07.2024 «Про преміювання», згідно з яким її чоловіку ОСОБА_3 нараховано премію до Дня медичного працівника в розмірі 150% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією N? 485 від 08.05.2026р., ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП "Сєверодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради, являючись суб?єктом згідно пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII Закону України "Про запобігання корупції", на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" 15.07.2024 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала наказ N? 7-п/тр від 15.07.2024 «Про преміювання», згідно з яким її чоловіку ОСОБА_3 у липні 2024 року нараховано премію в розмірі 200% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією N? 486 від 08.05.2026р., ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП "Сєверодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради, являючись суб?єктом згідно п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII Закону України "Про запобігання корупції", на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" 12.08.2024 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала наказ N? 8-п/тр від 12.08.2024 «Про преміювання», згідно з яким її чоловіку ОСОБА_3 у серпні 2024 року нараховано премію в розмірі 200% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-7 КУПАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією N? 487 від 08.05.2026р., перебуваючи на посаді генерального директора КНП "Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради, являючись суб?єктом згідно п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII Закону України "Про запобігання корупції", на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" 16.09.2024 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала наказ N? 3-п/тр від 16.09.2024 «Про преміювання працівників за результатами роботи в третьому кварталі 2024», згідно з яким її чоловіку ОСОБА_3 нараховано премію за третій квартал 2024 року в розмірі 100% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-7 КУПАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією N? 488 від 08.05.2026р., ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП "Сєверодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Северодонецької міської ради, являючись суб?єктом згідно п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII Закону України "Про запобігання корупції", на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" 20.09.2024 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала наказ N? 9-п/тр від 20.09.2024 «Про преміювання», згідно з яким її чоловіку ОСОБА_3 у вересні 2004 року нараховано премію в розмірі 200% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією N? 489 від 08.05.2026р., ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП "Сєверодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Северодонецької міської ради, являючись суб?єктом згідно п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII Закону України "Про запобігання корупції", на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. ! ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" 17.10.2024 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала наказ N? 10-п/тр від 17.10.2024 «Про преміювання», згідно з яким її чоловіку ОСОБА_3 у жовтні 2024 року нараховано премію в розмірі 200% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією N? 490 від 08.05.2026р., ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП "Сєверодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради, являючись суб?єктом згідно п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII Закону України "Про запобігання корупції", на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" 17.11.2024 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала наказ N? 11-п/тр від 17.11.2024 «Про преміювання», згідно з яким її чоловіку ОСОБА_3 у листопаді 2024 року нараховано премію в розмірі 200% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Постановою Південного районного суду міста Кам`янського від 25.05.2026р. справи про адміністративні правопорушення №207/2234/26, №207/2247/26, №207/2246/26, №207/2245/26, №207/2244/26, №207/2243/26, №207/2242/26, №207/2241/26, №207/2240/26, №207/2239/26, №207/2238/26, №207/2237/26, №207/2236/26, №207/2235/26 об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №207/2234/26 (провадження № 3/207/506/26).
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнала в повному обсязі, зазначивши, що жалкує щодо вчиненого. Пояснила, що злого умислу на їх вчинення не мала, а помилково вважала, що оскільки при влаштуванні на посаду генерального директора повідомила адміністрацію про те, що на підприємстві вже працює її чоловік, з 2018 року, то повідомляти когось окремо під час його преміювання не потрібно. Рішення про преміювання працівників приймалося на засіданні відповідної комісії про преміювання, за пропозиціями керівників структурних підрозділів, а в подальшому передавалися їй на затвердження. Вона мала повноваження не погодитися з поданими наказами, однак підстав для цього не вбачала, оскільки всі працівники преміювалися у відповідності до їх внеску в діяльність підприємства. На час її відпустки накази про преміювання та інші повноваження директора виконував її заступник. Вона знала та усвідомлювала, що суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", щорічно подавала декларації особи, однак, не в достатньому обсязі знала положення цього закону, в тому числі щодо конфлікту інтересів. До того ж, адміністрація її запевнила, що оскільки її чоловік вже працював до зайняття нею посади генерального директора, то проблем не буде. Просила суворо не карати та призначити мінімальне адміністративне стягнення.
Прокурор в судовому засіданні та письмовому висновку вважала в повному обсязі доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП та просила призначити їй адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих доходів громадян, що складає 6800 грн.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.
Статтею 81 Цивільного кодексу визначено, що юридична особа публічного права є юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичної особи публічного права.
Розпорядженням керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації N? 21-06 ВС від 21.11.2022 ОСОБА_2 була призначена генеральним директором КНП "Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради з 22.11.2022. В подальшому
21.11.2023 між Сєвєродонецькою міською військовою адміністрацією в особі міського голови та ОСОБА_2 укладено контракт з терміном до 21.11.2026 щодо призначення ОСОБА_2 генеральним директором КНП "Сєверодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради
Відповідно до п.4.1 Статуту КНП "Северодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради, затвердженого рішенням Сєверодонецької міської ради від 17.04.2018 N?2250, КНП "Сєверодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради є юридичною особою публічного права.
Згідно п.7.2 Статуту КНП "Северодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради, затвердженого рішенням Сєверодонецької міської ради від 17.04.2018 N?2250, поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює Генеральний директор, який є посадовою особою підприємства, призначається та звільняється з посади розпорядження міського голови міста Сіверськодонецьк або розпорядженням Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством, та який відповідає кваліфікаційним вимогам МОЗ. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність Генерального директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються чинним законодавством України та контрактом.
Таким чином, ОСОБА_2 , будучі генеральним директором КНП "Сєверодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради, є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до п.7.4.5 Статуту, генеральний директор користується правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього статуту.
Відповідно до п.7.4.6 Статуту, генеральний директор у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства.
Згідно п.7.7 Статуту, у разі відсутності генерального директора підприємства або неможливості виконувати свої обов`язки з інших причин, обов`язки виконує заступник генерального директора чи інша особа згідно із функціональними (посадовими) обов`язками.
Згідно п.1.2 Положення про комісію з питань преміювання працівників КНП "Северодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради, затвердженого наказом генерального директора №65 від 05.12.2024р.,комісія з розгляду питань щодо преміювання (далі - Комісія) створена з метою сприяння генеральному директору у вирішенні питань його компетенції щодо надання премій працівникам КНП «СЦПМСД» для підвищення мотивації медичних працівників, керівників, професіоналів, фахівців та іншого персоналу закладу з урахуванням внеску кожного співробітника у результати діяльності підприємства, кваліфікаційно-професійного досвіду, складності виконуваних ним робіт та функцій, рівня відповідальності та творчої активності тощо. Визначення розміру премії та її виплата проводиться в залежності від специфіки роботи і особистого трудового внеску кожного працівника
Відповідно до п. 1.5 Положення про преміювання, комісія розглядає питання преміювання працівників КНП «СЦІМСД» та надає керівнику Закладу пропозиції стосовно розміру преміювання, затверджені протоколом; забезпечує прозорість процесу преміювання та механізмів нарахування премії працівникам.
Згідно п.2.2.6 Контракту, керівник має право визначити розмір заробітної плати, застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства.
Отже, обіймаючи посаду генерального директора КНП "Сєверодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_2 мала повноваження, зокрема, щодо преміювання усіх працівників підприємства, затверджуючи пропозиції комісії з преміювання та маючи право відхилити та не погодитися з ними.
Як вбачається з матеріалів справи та не оспорювалося ОСОБА_2 вона вказані повноваження реалізувала, шляхом підписання наказів N? 1-п/тр від 12.07.2024 "Про преміювання", N? 7-п/тр від 15.07.2024 «Про преміювання», N? 8-п/тр від 12.08.2024 «Про преміювання» «Про преміювання», N? 3-п/тр від 16.09.2024 «Про преміювання працівників за результатами роботи в третьому кварталі 2024», N? 9-п/тр від 20.09.2024 «Про преміювання», N? 10-п/тр від 17.10.2024 «Про преміювання», N? 11-п/тр від 17.11.2024 «Про преміювання».
Зазначеними наказами, серед іншого, було премійовано ОСОБА_3 як інженера з метрології, і як завідувача господарством.
Відповідно до актового запису про шлюб N? 799 від 12.11.2003 року, ОСОБА_3 є чоловіком генерального директора ОСОБА_2 .
Згідно п.2.1.37 Контракту про призначення генерального директора КНП "Северодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради від 21.11.2023р., укладеного між начальником Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , керівник зобов`язаний виконувати вимоги Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі щодо подання декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пп. 1, 2 ч. 1 п. 3 цього Закону зобов?язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз?ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.
За змістом частини першої статті 1 цього Закону приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;
реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
Таким чином, реальному конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.
Приватний інтерес ОСОБА_2 обумовлюється тим, що остання, вирішуючи питання про підписання вищезазначених наказів, мала на меті встановлення та надання премії своєму чоловіку з метою отримання ним додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.
Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_2 займаючи посаду генерального директора КНП "Сєверодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради була наділена дискреційними повноваженнями, щодо встановлення розміру надання премій працівникам підприємства, в тому числі і своєму чоловіку та мала особисту зацікавленість, що полягає у можливості отримання ним певних матеріальних благ, покращення його матеріального становища, що свідчить про перебування в умовах реального конфлікту інтересів, але за даних обставин остання не повідомила про це у встановленому Законом порядку.
Суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями зумовлений тим, що під час вирішення питання, щодо підписання наказів наказів N? 1-п/тр від 12.07.2024 "Про преміювання", N? 7-п/тр від 15.07.2024 «Про преміювання», N? 8-п/тр від 12.08.2024 «Про преміювання» «Про преміювання», N? 3-п/тр від 16.09.2024 «Про преміювання працівників за результатами роботи в третьому кварталі 2024», N? 9-п/тр від 20.09.2024 «Про преміювання», N? 10-п/тр від 17.10.2024 «Про преміювання», N? 11-п/тр від 17.11.2024 «Про преміювання» про преміювання працівників підприємства, в тому числі і свого чоловіка ОСОБА_2 , була змушена шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання чоловіком певних матеріальних благ, грошових коштів та необхідністю виконувати повноваження в інтересах КНП "Сєверодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради, та повідомити про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Відсутність повідомлення про наявність конфлікту інтересів підтверджується поясненнями самої ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 1727 КУпАП, може бути вчинено тільки умисно.
Відповідно до ст. 10 КУпАП це означає, що особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Проте, для визнання зазначеного правопорушення закінченим не потрібне настання наслідків – воно вважається умисним за умови усвідомлення особою протиправного характеру своєї дії чи бездіяльності.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що у ОСОБА_2 не було жодних об`єктивних перешкод своєчасно повідомити у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що свідчить про наявність непрямого умислу, а тому це є підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 1727 КУпАП.
Посилання ОСОБА_2 на те, що не мала злого умислу на вчинення правопорушень, на те, що нею лише затверджувалися пропозиції комісії з преміювання, а також на те, що вона не достатньо була обізнана з вимогами антикорупційного законодавства, суд оцінює критично, з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
ОСОБА_2 займаючи посаду генерального директора КНП "Сєверодонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради була обізнана про необхідність обов`язок виконувати вимоги Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі щодо подання декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про що зазначено в її контракті. Пояснила, що виконувала свій обов`язок з подання щорічної декларації.
Щодо затвердження нею пропозицій комісії щодо преміювання, суд зауважує, що дані повноваження є її дискреційними і в неї була можливість з відповідними пропозиціями не погоджуватися, оскільки згідно з Положенням про преміювання дану комісію створено з метою сприяння генеральному директору у вирішенні питань його компетенції щодо надання премій працівникам і надає ця комісія саме пропозиції.
Отже, остаточне рішення про преміювання ухвалює саме генеральний директор, підписуючи відповідні накази, які є підставою для нарахування з коштів підприємства премій працівникам.
Як було встановлено в ході розгляду справи, розмір премій у всіх працівників був різний, тобто його не нараховано у фіксованому, рівному для всіх розмірі, на підставі, наприклад, норми закону. ОСОБА_2 пояснила, що розмір премії залежав від внеску кожного працівника в діяльність підприємства, оцінка чого має досить суб`єктивних характер.
Сукупність наведених обставин дає достатні підстави вважати, що мав місце реальний конфлікт інтересів при підписанні ОСОБА_2 наказів про преміювання свого чоловіка ОСОБА_3 .
З огляду на наведене, суд вважає, що вказаними умисними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1, ч. 2 ст. 1727 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Протоколи про адміністративні правопорушення № 477 від 08.05.2026р., № 478 від 08.05.2026р., № 479 від 08.05.2026р., № 480 від 08.05.2026р., № 481 від 08.05.2026р., № 482 від 08.05.2026р., № 483 від 08.05.2026р., № 484 від 08.05.2026р., № 485 від 08.05.2026р., № 486 від 08.05.2026р., № 487 від 08.05.2026р., № 488 від 08.05.2026р., № 489 від 08.05.2026р. та № 490 від 08.05.2026р. містять відомості, які знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, дані протоколи, як докази у справі, складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом яких ОСОБА_2 ознайомлена, отримала їх копії, їй роз`яснені її права, надано можливість надати пояснення.
З огляду на дати вчинення адміністративних правопорушень та положення ст.38 КУпАП, строки притягнення ОСОБА_2 , станом на момент розгляду даної справи, не сплили.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, які порушують встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю, дані про особу ОСОБА_2 яка вину у вчиненому правопорушенні визнала та фактично розкаялася, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, відсутність у неї судимостей та притягнень раніше до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, з урахуванням приписів ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 283 – 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, із застосуванням положень ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400.00 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665.60 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя         Притуляк С.А.