Справа №: 398/1475/26	

Провадження №: 2-а/398/74/26
РІШЕННЯ
Іменем України 

"22" червня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в особі головуючого судді Москалик В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до  ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протипраною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ковальова А.І., звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови №2023 від 31.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 ОСОБА_1 . Як зазначено в оскаржуваній постанові, 02 квітня 2025 року, в особливий період, введений на території України у відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», будучи оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом направлення повістки № 3033056 за адресою задекларованого місця проживання, ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення позивач не брав. Відповідно до ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтіми 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Зважаючи на те, що згідно направленого позивачеві розпорядження він зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 02 квітня 2025 року, відповідач вправі був притягнути його до адміністративної відповідальності не пізніше 02 липня 2025 року. Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Отже, зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ч. 9 ст. 38 КУпАП строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності, розпочате відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягало закриттю, що свідчить про незаконність винесеної відповідачем постанови.
Від відповідача відзив на адміністративний позов подано не було. 
Відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Положеннями ч.5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилося та особи, які беруть участь у справі, не викликалися.
Дослідивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 31.12.2025 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову № 2023 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто ОСОБА_1 , 09.10.1996 до адміністативної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в сумі 17 000,00 грн.
Відповідно до оскаржуваної постанови від 31.12.2025, військовозобов`язаний ОСОБА_1 02.04.2025 в особливий період, введений на території України відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», порушив правила військового обліку, передбачені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме в порушення вимог п. 10 ст. 1 Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», будучи оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 02.04.2025 шляхом направлення повістки № 3033056 рекомендованим листом за задекларованим місцем проживання АДРЕСА_1 , та в подальшому не з`явився до територіального центру комплектування у визначений термін та не надав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду
Згідно з абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Відповідно до ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що уповноваженою посадовою особою не в повній мірі були виконані вимоги ст. 252 КУпАП та не враховано встановлених законодавством строків накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, які станом на 02.07.2025 спливли, у зв`язку з чим оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення штрафу підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.
За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України).
Відповідно до ст. 139 КАС України суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача у справі на користь позивача витрати зі сплати судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 210, 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 КАС України, суд 

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до  ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протипраною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити частково.
Постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 31.12.2025 № 2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.
В іншій частині позову відмовити
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) витрати зі сплаті судового збору у розмірі 532,48 грн (п`ятсот тридцять дві гривні 48 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 22.06.2026.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК