провадження № 3/294/1768/26
справа № 294/369/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року  м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , 
за ст. 173, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
18.02.2026 ОСОБА_1 близько 23 год. 00 хв в АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку, що є громадським місцем, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , стукав в двері її квартири, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, про що складено протокол серії ВАД №465978 від 24.02.2026.
Крім того, 19.02.2026 ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв в АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку, що є громадським місцем, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , обзивав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, про що складено протокол серії ВАД №465979 від 24.02.2026.
Крім того, 24.02.2026 ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв в с-щі Великі Коровинці по вул. Аграрній, вчинив злісну непокору законному розпорядженню - вимозі поліцейського при виконанню службових обов`язків, а саме шарпав за форменний одяг, ліз битися, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, про що складено протокол серії ВАД №465964 від 25.03.2026.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Зважаючи на викладене, справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП №294/369/26 (провадження № 3/294/1768/26), ст. 173 КУпАП №294/370/26 (провадження № 3/294/1769/26) та ст. 185 КУпАП № 294/592/26 (провадження №3/294/1828/26) необхідно об`єднати в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №294/369/26 (провадження № 3/294/1768/26).
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом скерування повістки, яку отримав у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення, а також шляхом повідомлення на його номер мобільного телефону, про який він повідомив під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки суду не повідомив.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі.
Виходячи з зазначених правових норм, а також зважаючи на практику ЄСПЛ щодо обов`язку сторони, яка задіяна в ході судового розгляду, з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно знав про розгляд справи відносно нього, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому судової повістки, суд розцінює його неявку в судове засідання як зловживання своїми процесуальними правами, що є неприпустимим, а тому вважає за можливе провести судовий розгляд справи у його відсутність. Її неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в адміністративних протоколах, повідомила, що була свідком подій 24.02.2026, коли ОСОБА_1 чинив опір працівнику поліції, як останній намагався відібрати у нього пояснення за фактами вчинення хуліганських дій. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.
Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені дії.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП та його винуватість у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, за епізодами, які мали місце 18.02.2019 та 19.02.2026, підтверджується наступними доказами: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 24.02.2026 року серії ВАД №465978 та серії ВАД №465979; рапортом працівника поліції від 18.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та подію від 19.02.2026, згідно якого ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії 18.02.2026, а саме стукав у двері квартири та 19.02.2016 в під`їзді будинку штовхав та ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.20216, в яких остання вказала, що 18.02.2026 близько 23 год. ОСОБА_1 стукав в двері її квартири, ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою та 19.02.2026 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 не впускав ОСОБА_2 до її квартири, після чого став чіплятися, штовхати останню та намагався затіяти з нею бійку. Крім того, біля квартири ОСОБА_2 . ОСОБА_1 штовхнув її так, що остання впала та бив руками її по тілу; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.02.2026 в яких остання вказала, що була свідком того, як ОСОБА_1 не впускав до квартири ОСОБА_2 та ображав її словами нецензурної лайки та штовхнув її так, що та впала, після чого став шарпати її за одяг. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 на постійній основі вчиняє неправомірні дії та заважає жителям будинку; довідкою-характеристикою виданою Великокоровинецьким старостинським округом Чуднівської міської ради Житомирської області на ОСОБА_1 , згідно якої останній за час проживання на території старостинського округу зарекомендував себе з негативної сторони, порушує громадський спокій, схильний до створення конфліктних ситуацій, періодично зловживає алкогольними напоями, не працює.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, будь-які сумніви у їх достовірності та істинності відсутні.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.
Щодо факту скоєння ОСОБА_4 адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Склад правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 465964 від 25.03.2026 року, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить формулювання суті вчиненого адміністративного правопорушення; доповідною запискою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_1 згідно якої в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення за с. 185 КУпАП; копією постанови ГБВ №102765 від 25.03.2026 згідно якої 24.02.2026 ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий висновок на лінію 102 та надав недостовірну інформацію; відеофайлом, доданим до протоколу, при дослідженні якого встановлено, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівником поліції вів себе зухвало, шарпав останнього за одяг та намагався затіяти з працівником поліції бійку.
За таких обставин, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними, допустимими та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,  дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті 185 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 184, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП справа №294/369/26 (провадження № 3/294/1768/26), за ст. 173 КУпАП справа №294/370/26 (провадження № 3/294/1769/26) та за ст. 185 КУпАП справа №294/592/26 (провадження №3/294/1828/26) присвоївши об`єднаному провадженню №294/369/26 (провадження № 3/294/1768/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (рахунок для сплати: UA328999980313040106000006789, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м Чуднів/21081100, ЄДРПОУ 37976485).
Стягнути із ОСОБА_1  до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/ 22030106, ЄДРПОУ 37993783).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя     Ірина  БІЛЕРА