ф
УХВАЛА

29 червня 2026 року 
м. Київ

справа №990/152/23
адміністративне провадження №П/990/152/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого (судді-доповідача) Хохуляка В.В., суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., 

секретар судового засідання Сірак І.М.,

за участю: 
представників позивача: Солодка Є.В., Шадріна О.С.,
представника відповідача Саввіна С.С.,
представника третьої особи Служби безпеки України Зарєчного Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №990/152/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 12.05.2023 №279/2023 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», за яким застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), а саме пункту (№з/п) 1 Додатку, відповідно до якого застосовано санкції до позивача - громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 28.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №990/152/23; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України.

18.05.2026 представник позивача адвокат Шадрін О.С. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №990/125/23. 

Чергове судове засідання призначено на 29.06.2026.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 відкрито провадження у справі №320/10336/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Позивач вважає, що виникла необхідність у зупиненні провадження у справі №990/152/23 до вирішення справи №320/10336/25. 

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи - СБУ проти задоволення клопотання не заперечив.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. 

В обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача зазначає, що ознайомившись з матеріалами справи №990/152/23, встановлено, що відповідачем, окрім іншого, було подано до Верховного Суду Довідку щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозиції про застосування санкцій до Позивачки від 21.09.2023 №5/7/5/1-1255т, якій надано гриф секретності «Таємно». Вважаючи, що дії СБУ щодо засекречування відомостей щодо фактичних підстав для застосування до неї санкцій шляхом присвоєння Довідці щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозиції про застосування до неї санкцій від 21.09.2023 №5/7/5/1-1255т грифу секретності «Таємно» є протиправними, з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просила: 

визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо засекречування відомостей, що стали підставою для застосування до ОСОБА_1 санкцій шляхом присвоєння Довідці щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозиції про застосування санкцій до ОСОБА_1 від 21.09.2023 №5/7/5/1-1255т грифу секретності «Таємно»;

зобов`язати Службу безпеки України розсекретити відомості, що стали підставою для застосування до ОСОБА_1 санкцій шляхом зняття з Довідки щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозиції про застосування ОСОБА_1 від 21.09.2023 №5/7/5/1-1255т грифу секретності «Таємно».

На переконання позивача, засекречування СБУ відомостей, що стали підставою для внесення РНБО пропозицій щодо застосування до ОСОБА_1 санкцій є грубим порушенням її прав, оскільки остання позбавлення будь-якої об`єктивної можливості встановити такі підстави та, відповідно, спростувати їх, тобто фактично позбавлена права на захист.

Враховуючи те, що: саме засекречуванні СБУ відомості стали підставою для застосування до ОСОБА_1 санкцій; засекречування СБУ відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій щодо застосування санкцій до ОСОБА_3 шляхом присвоєння Довідці щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозиції про застосування санкцій від 21.09.2023 №5/7/5/1-1255т грифу секретності «Таємно» унеможливлює встановлення переконливих і зрозумілих мотивів, якими керувався СБУ при підготовці таких пропозицій та, як наслідок, позбавляє будь-якої реальної можливості перевірити, що висновки відповідача про наявність підстав для застосування санкцій базувались на достатній правовій та фактичній основі, яка дозволяє будь-якій сторонній та неупередженій особі констатувати їхню обґрунтованість; санкції застосовуються виключно за наявності достатніх фактичних і правових
підстав для цього; підставою для застосування до ОСОБА_1 санкцій без достатніх законних підстав не тільки є неправомірним та незаконним з боку відповідача, а й позбавляє ОСОБА_1 права на ефективний судовий захист, зокрема можливості доводити те, що відповідних обставин не існувало, що є грубим порушенням її прав та охоронюваних законом інтересів - таким чином, виникає необхідність у зупиненні провадження у справі №990/152/23 до вирішення справи №320/10336/25.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою без виходу до нарадчої кімнати від 18.10.2023 суд приєднав до матеріалів справи, надані Службою безпеки України докази, а саме: копію листа Служби безпеки України до Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування санкцій від 05.05.2023 №4/597ДСК, Довідку щодо відомостей, які використовувалися при підготовці пропозицій про застосування санкцій до громадянки України ОСОБА_1 від 21.09.2023 №5/7/5/1-1255т.

У справі №320/10336/25 предметом розгляду є визнання протиправними дій Служби безпеки України щодо засекречування відомостей, що стали підставою для застосування до ОСОБА_1 санкцій шляхом присвоєння Довідці щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозиції про застосування санкцій до ОСОБА_1 від 21.09.2023 №5/7/5/1-1255т грифу секретності «Таємно», та про зобов`язання Служби безпеки України розсекретити відомості, що стали підставою для застосування до ОСОБА_1 санкцій шляхом зняття з Довідки щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозиції про застосування ОСОБА_1 від 21.09.2023 №5/7/5/1-1255т грифу секретності «Таємно», яка містить узагальнену інформацію щодо нібито протиправних дій ОСОБА_1 , що складена СБУ, за результатами аналізу контррозвідувальної інформації, яка стала підставою для накладення на ОСОБА_1 санкцій та зобов`язання згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», за яким застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), а саме пункту (№з/п) 1 Додатку, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уведеним у дію Указом Президента України від 12.05.2023 №279/2023, що є предметом розгляду у цій справі, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №320/10336/25.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №990/152/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині задовольнити.

Провадження у справі №990/152/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №320/10336/25 за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та її представника повідомити про результати розгляду справи №320/10336/25.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

............................

...........................

...........................

...........................

...........................
В.В. Хохуляк
І.А. Васильєва
І.А. Гончарова
І.Я. Олендер
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду

Повне судове рішення складено 02.07.2026.