Справа № 188/568/26 
Провадження № 2/188/1933/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Сахно А.А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 12.04.2022 року, який зареєстрований Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від цього шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя та несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем вони проживають окремо з лютого 2024 року, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, не мають жодних спільних інтересів. Позивач зазначає, що сім*я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.
В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої також просив розірвати шлюб з позивачем та розглянути справу в його відсутність. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 12.04.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від цього шлюбу дітей не мають. Як зазначила позивач у своїй позовній заяві вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо з лютого 2024 року, припинили шлюбні відносини. Позивач зазначає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, в зв`язку з різними поглядами на життя та на сімейні відносини.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, оскільки про такий намір вона повідомила суд – « ОСОБА_3 ». 
Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 280-289 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.04.2022р. Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 65, - розірвати.
Позивачу – ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_3 ». 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 Суддя 	  К. В. Місюра