Справа № 591/9648/24
Провадження № 2/591/1837/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2026 року 

Зарічний районний суд м. Суми в складі: 
головуючого судді Ніколаєнко О.О., 
за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А., 
представника відповідача Бровка Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/9648/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ : 

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 19.05.2021 відповідач уклав з АТ «Укрсиббанк» договір про комплексне банківське обслуговування, за яким отримав карту з лімітом кредитування 15 000 грн. строком дії до 20.05.2023. В подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено до позивача. Станом на 16.09.2024 відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 44 756,57 грн., з яких 28 378,32 грн. – тіло, 16 378,25 грн. – відсотки. Просить стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача із позовом не погодився, зазначивши, що договором було встановлено овердрафт в сумі 15 000 грн. Будь-яких додаткових угод щодо збільшення кредитного ліміту не укладалось. Відповідач завжди повертала використану суму кредитного ліміту в межах 56-денного пільгового періоду. Використаний відповідачем кредитний ліміт був повернутий банку. Позивачем не надано розрахунку кредитної заборгованості. На час подання відзмву позивач не має права здійснювати фінансові операції, оскільки виключений з державного реєстру фінансових установ. Грошова вимога була придбана позивачем за 4744,20, що свідчить про великий розмір дисконту. Просить відмовити у задоволенні позову.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову. Зазначив, що здійснив контррозрахунок, згідно з даними виписки сума заборгованості відповідача має становити 99,74 грн. за тілом кредиту та 715,46 грн. за відсотками. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, що 19.05.2021 між АТ «УкрСиббанк» і відповідачем було укладено договір - анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №97661614000, на підставі якого останній було встановлено ліміт кредитування в розмірі 15000 грн зі строком кредитування до 20.05.2023 Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями з отримання готівки та безготівковими операціями становить 55% (а. с. 13-14).
Згідно п. 1.2 Договору, банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором та правилами. В п. 1.5 договору вказано, що правила після підписання сторонами Договору-анкети, стають його невід`ємною частиною, підписуючи договір-анкету сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору та в Правилах.
В цей же день між банком і відповідачкою також підписано паспорт споживчого кредиту (а. с. 15).
04.08.2019 відповідачці встановлений кредитний ліміт 30000 грн з терміном дії ліміту до 22.04.2021 (а. с. 65-81, 148-158).
25.01.2023 між АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Верра Фінанс» укладений договір факторингу №237, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передало, а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до відповідача за укладеним договором в сумі 44 756,57 грн., з яких 28 378,32 грн. – тіло, 16 378,25 грн. – відсотки. (а. с. 35-40).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором станом на 16.09.2024 відповідачка має заборгованість у розмірі 44 756,57 грн., з яких 28 378,32 грн. – тіло, 16 378,25 грн. – відсотки. (а. с. 31). Даний розрахунок не містить інформації про періоди нарахування боргу, розмір відсотків, дати та розмір зміненого ліміту кредитування. 
На виконання ухвали суду банком надана виписка про рух коштів за період з 19.05.2021 по 25.01.2023, з якої вбачається, що відповідачка протягом вказаного періоду користувалася кредитними коштами та поповнювала рахунок. 
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
У даній справі відповідачка не оспорює факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, разом із цим, не погоджується із розміром заявлених до стягнення сум. 
З виписки по рахунку вбачається, що протягом зазначеного строку відповідачка користувалася кредитними коштами та вносила кошти на погашення заборгованості за кредитом.
Укладеним договором було встановлено розмір ліміту кредитування – 15 000 грн., однак позивачем заявлено до стягнення більшу суму тіла кредиту – 28 378,32 грн. Належного розрахунку суми боргу, який дозволяв би встановити періоди, за які нараховувались відсотки, з якого розміру тіла кредиту такі відсотки нараховувались, позивачем не надано.
З наданої виписки вбачається, що відповідачем за період дії кредитного договору було використано 42208,07грн. кредитних коштів. Погашена заборгованість відповідачем на користь первісного кредитора становить 60792,98 грн., з них: 42108,33 грн. погашення тіла, 18684,65 грн. погашення відсотків. 
За період користування кредитним коштами банком було нараховано відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 19400,11 грн. 
Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту відповідно до банківської виписки становить 99,74грн. (42208,07 - 42108,33), а заборгованість за відсотками становить 715,46 грн. (19400,11 - 18684,65). Саме цю суму слід стягнути з відповідача.
На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове, на 1,82% від заявлених, задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 55,15 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України , суд,- 
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» заборгованість в загальному розмірі 815,20 грн. за кредитним договором №97661614000, судовий збір у розмірі 55,15 грн. 
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, код ЄДРПОУ: 42633165.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складений 01.05.2026 року.

Суддя    О.О. Ніколаєнко