Номер провадження 3/754/1799/26
Справа №754/8723/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України
25 травня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 653193 від 29 квітня 2026 року, ОСОБА_1 17 квітня 2026 року о 13 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул.Братиславська, 7Б в м. Києві, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Dodge Caliber», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП "КМКЛ № 10" у лікаря-нарколога за згодою водія у встановленому законом порядку, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначивши, що керував автомобілем у тверезому стані.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Бур`ян Т.М. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, посилаючись на допущені співробітниками поліції порушення положень ст. 266 КУпАП під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. 
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Частина 2 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Dodge Caliber», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
При цьому, відповідно до долученого до протоколу висновку КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, складеного 17 квітня 2026 року о 14 год. 08 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (барбітурати).
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд розглядає адміністративне провадження лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.
Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення, приведення матеріалів справи у відповідність та усунення розбіжностей, що містяться в матеріалах справи, а саме уточнення в якому саме стані керував транспортним засобом ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП для належного доопрацювання та оформлення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя -