УХВАЛА
16 червня 2026 року
м. Київ

справа № 753/10348/24
провадження № 61-7240ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року у справі за позовом товариства 
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (далі- ТОВ «ФК «Інвест-Кредо») звернулося до суду 
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 
2025 року позов ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» заборгованість у розмірі 3 824 880, 81 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
30 березня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва 
від 16 червня 2025 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, 
з підстав передбачених частиною третьою статті 185, статтею 357 ЦПК України.
28 травня 2026 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 20 травня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального

права, просила скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/10348/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк